Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 34 |
| Inloggade | 76 |
Mobilspel
| Pågående | 19 593 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Epsil - Ej medlem längre | 2009-09-10 00:40 | |
 | Ge för allt i världen inte barnen s.k. fettsnål mat, lättmargariner och annat sånt som innehåller härdade vegetabiliska fetter! Däremot kan dom äta kolhydratsnål kost, tex LHCF-mat. Vad kroppen mår bra av är att vänja sig vid att använda fett som bränsle i.st.f. kolhydrater. Är maten kolhydratrik stängs fettförbränningen av och fettet lagras upp i stället! Vår 1900-talsmat har otroligt höga kolhydrathalt och det gäller ofta även sån mat vi inte betraktar som onyttig, tex musli. Egentligen skulle alla äta mat som passar diabetes2-drabbade, ingen utom skräpmatsproducenterna skulle förlora på det. Titta f.ö. på LCHF-länkarna som finns här: blogg.passagen.se/da...os tprogram LHCF vinner allt mer terräng, egendomligt nog inte uppifrån utan på gräsrotsnivå fast "vetenskapligheten" är betydligt mer grundad där. | |
| apbur | 2009-09-10 00:46 | |
 | vulcan - Spelvärd/Forumvärd 2009-09-10 00:37 "Jag är omvänd. Ungjävlarna får nöja sig med varsitt paket russin och katrinplommondryck när de kommer hit på fredag. Sen ska vi ägna helgen åt att baka vårt eget barkbröd och läsa Al Gore. Du sköna nya värld." *gnuggar mig i ögonen* Är vulcan sarkastisk? :) | |
| ___Tania___ | 2009-09-10 00:47 | |
| Vulcan, för mycket katrinplommon kan i och för sig vara laxerande... | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-10 00:55 | |
| Sch Tania! :D | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-10 00:57 | |
| *viskar* Det hade han gott kunnat få upptäcka själv. ehhehee :P | |
| ___Tania___ | 2009-09-10 00:59 | |
| Hahaha! Tänkte på den, haha:) | |
| ___Tania___ | 2009-09-10 01:00 | |
| asg | |
| Epsil - Ej medlem längre | 2009-09-10 01:52 | |
| För sockerberoende är Stevia ett alternativ till synetiska sötningsmedel. Man köpa det på nätet fast varken USA eller EU har godkänt det som sötningsmedel. Aspartam däremot är tillåtet fast dess bakgrund minst sagt är tvivelaktig och. I Japan är det förbjudet och stevia tillåtet och i Sydamerika har det används hur länge som helst utan känd skadlighet och har ingen inverkan på blodsockerhalten! Stevia var ordet och det finns både som torkade och malda växtdelar och, som utvunnet, i pulverform. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-10 12:34 | |
| Hm...det är en sak jag har funderat på under "hela resans gång" här i tråden....och det är att inte en endaste av sockerförsvararna har kunnat lägga fram en endaste fakta om vilka fördelar mänskokroppen får av det raffinerade, vita sockret. Varför det skulle vara nödvändigt att ha det raffinerade sockret i kosten? Jaja, jag drar mina slutsaster om deeeet.... :P | |
| kajix | 2009-09-10 12:35 | |
 | vilka är nackdelarna med det raffinerade sockret? | |
| le-lou | 2009-09-10 12:36 | |
 | det är inte nödvändigt - det är gott. bara för att det inte är nödvändigt innebär inte att det är per automatik farligt. | |
| Blue Lagoon | 2009-09-10 12:36 | |
| Att det är gott? Frukt är INTE godis. :) | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-10 13:14 | |
| Jo, det är nödvändigt. Ni har ställt en massa krav på bevis och dessa har ni fått, så nu får ni komma med bevis på att det raffinerade sockret INTE skulle vara ohälosamt, och ni får lov och räkna upp alla FÖRDELARNA mänskan får av intaget. Kan ni inte det, så ska ni hålla tyst för all tid och evighet. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-10 13:18 | |
| "vilka är nackdelarna med det raffinerade sockret?" Kajix, din parenkym, du får scrolla! | |
| kajix | 2009-09-10 13:44 | |
| "Visar sida: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29" tack | |
| Mouche - Administratör | 2009-09-10 14:04 | |
| Eftersom miljoner människor bevisligen överlevt sockrets skadliga inverkan i otaliga år redan, så är det nog inte så farligt som det numera sägs. Eller tror man då att varenda människa som dött av ålderdom varit socker-bojkottare hela högen? Fördelen kanske är så enkel att det söta, i måttliga mängder, är gott och förgyller diverse olika födoämnen såsom bakverk, glassar med mera... Har inte sockret utplånat mänskligheten så här långt så kommer det knappast att lyckas nu heller. Lagom är dock alltid bäst för övervikt är knappast något vi önskar se hos vare sig barn eller vuxna, detta då med tanke på hälsan. Det finns heller ingen anledning att säga att "vi får lov att...etc etc" och om inte "vi" gör det så ska vi vara "tysta för evigt"! VI har rätt att säga eller inte säga precis vad vi vill utan att för den skull förnekas rätten att ha en åsikt! Mouche | |
| kajix | 2009-09-10 14:10 | |
| ohälsa leder inte alltid till död. en del har svårt med lagom vad gäller mat om de äter kolhydrater. fett verkar för dessa passa bättre. men hur man gör med små barn vet jag inte. :) | |
| Tommy 1979 | 2009-09-10 14:14 | |
 | Miss Yoco 2009-09-10 13:14 "Jo, det är nödvändigt. Ni har ställt en massa krav på bevis och dessa har ni fått, så nu får ni komma med bevis på att det raffinerade sockret INTE skulle vara ohälosamt, och ni får lov och räkna upp alla FÖRDELARNA mänskan får av intaget. Kan ni inte det, så ska ni hålla tyst för all tid och evighet. " Vad trevligt, Miss Yoco, att du har sådan respekt för det fria ordet. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-10 14:20 | |
| Åh, Tommy, det fria ordet kommer knappast att kola vippen av min lilla tillfälliga respektlöshet. :P | |
| micro113 | 2009-09-10 14:29 | |
| Miss Yoco Enligt denna artikel är det den höga halten fruktos i det vita sockret som är skadligt -- alltså just det socker som man finner i frukt. Glukos däremot bildar inte farlig fetma. medvetenskap.wordpre...-o ch-fett/ | |
