Spelrum
| Giraffen | 9 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 12 |
Mobilspel
| Pågående | 19 973 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| huginmunin | 2008-05-23 19:05 | |
 | Och btw! Det ni har skrivit: att ni läser Illustrerad Vetenskap. Stackars er. Vetenskap och populärvetenskap(=IV) är inte samma sak. You got punked så att säga =) | |
| sakoline | 2008-05-24 00:02 | |
 | hugin: Har du läst en IV nån gång? | |
| Bergarn1 | 2008-05-24 00:16 | |
 | huginmunin: Ähh, sluta gnäll på illustrerad vetenskap. Det finns många förenklade förklaringar där som gör att gemeneman förstår. Bättre läsa det än nått annat skräp. Det är inte direkt så det som står där är direkt fel. Förenklingar är jättebra, är det något som jag vill förändra så är det fikonspråket som många akademiker svänger sig med för att sätta sig ett snäpp högre än alla andra (jmfr bibeln endast på latin förr i tiden). Dessutom är prenumeration på t ex nature eller nått annat ansett magasin mycket dyrare. Hur som helst så lägger jag mig inte och läser den senaste artikeln ur "the cell" när jag ska gå och lägga mig. | |
| huginmunin | 2008-05-24 13:46 | |
| Sakoline & Bergarn1: Ja, jag har läst IV. Det står till och med om man kollar lite noggrannare att de själva utger sig för att vara en Populärvetenskaplig tidsskrift. Jag är själv akademiker och har läst VÄLDIGT mycket vetenskapsteori och metod och kan med 100% säkerhet säga att populärvetenskap och vetenskap INTE är samma sak. | |
| emman | 2008-05-30 18:05 | |
 | Jag är lie förvånad över att de flesta tjejer som uttalat sig negativt om utvik/porr/herrtidningar i den här tråden automatiskt tilldelar kvinnan ifråga en offerroll (som hon garanterat inte har bett om). Jag tror snarare att det är tvärtom. Kvinnor i porrbranschen har nog garanterat bra mycket mer skinn på näsan än vad folk verkar tro. Man behöver väl knappast vara ett stackars viljelöst våp för att man valt att försörja sig på något som många andra rynkar näsan åt. Jag har väl knappast stuckit under stol i forum med att jag gillar porr. Jag förstår verkligen inte hur folk kan sätta likhetstecken mellan porr och trafficking/våldtäkter/ne rdrogning/tvång../kass självkänsla/noll respekt för sin egen kropp och/eller person/övergrepp osv osv. Visst finns det människor som ger sig in i branschen för att de är "trasiga", men är det verkligen vanligare än i [insert valfritt arbetsområde]? Jag vet att det finns hur många snyfthistorier som helst om trasiga tjejer och "fula" yrken, men hur många andra yrkesområden har dissekerats så grundligt för att hitta "hemskheter"? Just Jenna Jameson är ett exempel som gjorts i tråden. Den kvinnan har ju verkligen ett sinne för affärer, och har gjort stora pengar på att i vuxen ålder skriva sitt livs snyfthistoria. Det verkar inte vara okej för en tjej att gilla porr/utvik, och de som fördömer det hårdast är (givetvis) andra kvinnor. Man KAN vara helt okej med porr/utvik utan att för den sakens skull vara genomrutten som person. Vilka är ni att ifrågasätta folks karriärsval över huvud taget? Alla har inte samma syn på porrindustrin. Man behöver inte ta hela världens orättvisor på sina axlar för att man finner nöje i att se på något som många ser ner på och tycker är förkastligt. På vilket sätt skulle porr vara "djupt förnedrande" för kvinnosynen? Det är en mångmiljardindustri. Att ni ser det som förnedrande att bli DP'ad, spottad på, gangbangad osv betyder ju knappast att alla andra gör det med. Ja, det är en övervägande majoritet av porrkonsumenterna som är män. Är det verkligen konstigt, eller upprörande? Är så fruktansvärt trött på alla pekpinnar och moralkakor som serveras runt just detta. Se det för vad det är, en JÄTTEindustri, som knappast kunde ha vuxit sig så stor om det inte fanns kvinnor som ansåg det ok. | |
| emman | 2008-05-30 18:07 | |
| Jenna Jameson skrev jag, men tänkte Traci Lords. Traci ska det ju givetvis vara =) | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-30 18:11 | |
 | Om det gick att förstå vetenskap utan att vara "vetenskapsperson" så skulle vi kunna avskaffa samtliga högskolor. Jag säger som en vis man en gång sade: "Allt ska göras så enkelt som möjligt, men inte enklare." Att tro att man förstår något är nog nästan värre än att vara okunnig. | |
| ordvältaren - Ej medlem längre | 2008-05-30 18:12 | |
| En majoritet av garn-konsumenter är kvinnor, det finns skillnader mellan könen. Vi har helt enkelt olika hobbies. | |
| emman | 2008-05-30 18:15 | |
| njae ordis. _SÅ_ olika kan det ju inte vara med tanke på hur mkt icke-manlöve-pr0n som faktiskt görs ;) | |
| FLuBBeR - Ej medlem längre | 2008-05-30 18:15 | |
| "Att tro att man förstår något är nog nästan värre än att vara okunnig." Aaah, det där är en favorit! :) | |
| ordvältaren - Ej medlem längre | 2008-05-30 18:24 | |
| emman, att du konsumerar tillräckligt med porr för halva kvinnosläktet får nog ses som ett undantag snarare än kompensation för ointresserade medsystrar :) | |
| emman | 2008-05-30 18:29 | |
| vart tog min komplimang vägen, tro? | |
| emman | 2008-05-30 18:30 | |
| där =) buggade visst ur här en stund | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-30 18:33 | |
| Blandar man ihop gamla hederliga jamsan och trasan så är man nog inte någon stor porrkonsument ordis. ;) | |
| emman | 2008-05-30 18:33 | |
| haha...Det var pr0n overload i skallen min, det var allt ;) | |
| emman | 2008-05-30 18:34 | |
| dessutom ser jag hellre på "bra porr" =) *skylla på* | |
| ordvältaren - Ej medlem längre | 2008-05-30 18:37 | |
| Jag har för mig att vi använde en kompis till Jenna på ett skivomslag i slutet av 90-talet, men i övrigt är jag väldigt okunnig vad gäller porr. Jag brukar rådfråga emman då hon är en auktoritet när det gäller sånt. | |
