Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 20 426 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| fiddå | 2014-10-15 12:40 | |
 | svara varför ska alla hit till sverige här finns fler länder de kan ta sig till men där är väl inte så bra service. svenska kan de inte men sos kan de säga . | |
| Rhotheta | 2014-10-15 12:52 | |
 | De här människorna Filper och Hedlund har begått brott som inte kan klassas som ringa förseelser så inte säkert, men gissningsvis anser Vem det nu var att sådana brott borde rendera utvisning. Det är ändå lika bra att fråga om det är så hon menar. De övriga var dömda för några bagateller som jag svårligen kan tänka mig att hon avsåg. Jag skall gå tillbaka och se vad du skrev... | |
| Rhotheta | 2014-10-15 13:14 | |
| Du skrev "blindhund. Utlandsfödda som är dömda för brott tycker du att ska vi utvisa. Dom inrikes födda som är dömda för brott sätter vi i Sveriges riksdag? Tycker du det är bra?" Jag hade formulerat det så här "blindhund. Utlandsfödda som är dömda för brott tycker du att ska vi utvisa. Vi har två inrikes födda som dömts för relativt grova brott [länk] och som vi har placerat i sveriges riksdag. Tycker du det är bra?" (Uttrycket "Dom inrikes födda som är dömda för brott sätter vi i Sveriges riksdag" indikerar dessutom att det är normalstraffet för en svensk brottsling at hamna i riksdagen. Det gör bara saken värre.) Sedan har det ingenting med frågan om utvisning av dömda brottslingar huruvida det är bra att det även finns dömda brottslingar i riksdagen. Det är en helt annan debatt som handlar om kriminellas revansch i samhället, kontra den allmänna pålitligheten och oförvitligheten hos en riksdagsman. Blindhund förespråkar ju alldeles tydligt en definitiv åtskillnad i hur din brottsliga gärning följs upp om du räknas som permanent svenskt kontra om du är här under någon form av prövoperiod. Precis samma förfarande tillämpas för trafikförseelser, efter villkorliga domar och under provanställningar. Det är alls ingen radikal tanke. Det finns inga absoluta moraliska hinder för en sådan ordning. Det handlar om preferens och vad man anser att man vinner respektive vad det kostar. Har du en strikt behandling av nyanlända kommer detta sannolikt att resultera i mindre av misstänksamhet och motvilja mot denna grupp, precis som provanställningsformen gör att ett företag är mer benägna att ge ett oprövat kort en chans utan att riskera att sitta fast med personen om det visar sig vara en felsatsning. Varför skulle ett tänkande som är poppis i arbetsmarknadspolitiken vara absolut kontraindicerat i migrationspolitiken? Och för att stämma i rullstolsbäcken "Skall man alltså utvisas bara för att man snattar en geleråtta?" Det tvivlar jag på att någon föreslår. Däremot alla de fall av grova misshandelsbrott, gruppvåldtäkter, mord, grova stölder och vapenbrott, grova narkotikabrott, människosmuggling, slaveri ,koppleri, samhällsfarliga metallstölder, bilbränder, mordbränder och grova bedrägerier mot stat kommun och landsting i miljonklassen kan jag mycket väl tänka mig kvalificerar för utvisning. Flydde jag för liv och lem till ett annat land skulle jag inte ha något emot att underkasta mig den typen av villkor. Jag kan inte se att det skulle vara ett katastrofalt förslag. Jag är inte övertygad om att det är så effektivt, att det är värt att genomföra, men det är en annan historia. Där är jag öppen för argument från båda sidor. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-15 13:48 | |
| Rhoteta 1. Min svenska var inte helt ok. Jag kunde ha bett om ursäkt för den om jag ansett att det viktigt för att förstå innehållet. 2. Hon tyckte SD var ett bra parti, därför var frågan relevant. 3. Utlandsfödd kan man ha varit i 100 år. Ska man ha prövotid hela den tiden? 4. Låt henne själv förklara vad hon menar. Jag gissar att hon själv skulle kunna försvara sina åsikter bättre än vad du har gjort. 5. Återgå till att analysera dikter eller vad det nu är som du säger dig vara duktig på att analysera. | |
| Rhotheta | 2014-10-15 14:22 | |
| Jag kommer att fortsätta att analysera vad du och andra skriver och fortsätter ni på samma sätt finns det substantiell risk för att jag påtalar det. Gör precis som du själv behagar. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-15 14:25 | |
| Om du nu nödvändigtvis ska analysera så borde du inte vara så subjektiv.:) | |
| limpan__2 | 2014-10-15 14:51 | |
 | "fortsätter ni på samma sätt finns det substantiell risk för att jag påtalar det" Snälla gör det i så fall i den fullständigt objektiva tråden "Rhotheta rättar och korrigerar" så kan vi här diskutera frågan och inte diskutera hur olika personer diskuterar frågan. | |
| Rhotheta | 2014-10-15 15:06 | |
| Jag brukar oftast få höra att jag är väldigt objektiv, ibland i besvärande grad. Är det något du ofta får höra? Det gör för övrigt att jag inte är en god debattör. Människor vill nämligen höra antingen svart eller vitt. Inte mitt emellan eller både och. Jag kan rekommendera en titt i Lördagsgåtan för att studera hur det gick med Blindhunds tvärsäkra uttalanden om mig och Kajix. | |
| Rhotheta | 2014-10-15 15:07 | |
| Jag skall fundera på saken, Limpan :-) | |
| jellyflower | 2014-10-15 16:13 | |
| "3. Utlandsfödd kan man ha varit i 100 år. Ska man ha prövotid hela den tiden?" Ja, eller 150 år kanske vore bättre, för att vara på den säkra sidan. Allt fler blir numera över 100 år gamla, och släpper man dem redan då finns det ju risk att de tar sig för att ägna sig åt grov våldsbrottslighet i flera, flera år innan de dör. Som man frågar får man svar. Jag beundrar Rhoteta, för han har verkligen en ängels tålamod. | |
| jellyflower | 2014-10-15 16:20 | |
| Jag skulle däremot gärna vilja se ett bra argument för att INTE ha någon prövotid. Vad är så utmanande och kränkande med att begära att en person som flyr hit låter bli att ägna sig åt organiserad brottslighet, grov våldsbrottslighet, trafficking, terrorism eller andra riktigt allvarliga brott i säg 10 år? Finns det nåt som säger att grov brottslighet är en mänsklig rättighet? Eller att utlandsfödda liksom inte riktigt är kapabla att ta ansvar för sina egna handlingar eftersom de inte är riktigt lika... utvecklade som vi? | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-15 16:51 | |
| jelly. Vi HAR prövotid. | |
| jellyflower | 2014-10-15 17:00 | |
| Inte om man får PUT omedelbart. | |
| skrutta00 | 2014-10-15 17:17 | |
 | Jag tycker TUT skall vara första alternativet i de flesta flyktingars fall...när det är prat om krigsflyktingar. För nödvändigtvis borde krigssituationer ändras eter nåt/några år.Är det då lugnt lugnt/lugnare i hemlandet faller godkännandet för vidare godkännande som flykting i status. | |
| Rhotheta | 2014-10-15 17:58 | |
| Var finns denna prövotid formulerad? Hur många år gäller den och var finns listan på brott som leder till utvisning och som jag måste avhålla mig ifrån? Jag känner inte till att vi har en formaliserad prövotid. När infördes den? | |
| Måns_E | 2014-10-15 19:31 | |
 | Utlandsfödda kan och blir utvisade samt mister sitt uppehållstillstånd om de begår grova brott. Det är reglerat i utlänningslagen, lagen.nu/2005:716#K2 Likaså får inte asylsökande som har begått grova brott skydd här. Även det är reglerat i samma lag. Förresten Rhotheta så visar just den lagen att inte alls vem som helst får uppehållstillstånd här, vilket DU tydligt har motsatt dig genom att argumentera emot det. För det är just det och inget annat som jag har skrivit, vilket du med din påstådda briljanta läskunnighet kanske redan borde ha förstått? | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-10-15 19:33 | |
| www.alden.se/Utvisning.ht m | |
| skrutta00 | 2014-10-15 20:15 | |
| Ändå kommer människor in i vårat land som har ett dåligt belastningsregister. Är man papperslös och historia som människan säg bedöms som trovärdig är personen berättigat asyl.Hålen finns och ergo håller inte det du säger Måns. Sedan kan man säga att så är det i varje system...men just att Svensk Stat godkänner papperslösa är är skandalöst. | |
| Måns_E | 2014-10-15 23:59 | |
| Ja visst, det kommer hit människor utan arbetstillstånd eller uppehållstillstånd och som sedan går under jorden. De finns i alla länder, och är inte på något sätt unika för Sverige. Gällande de som har sökt asyl så har det blivit betydligt svårare att få uppehållstillstånd om den asylsökande inte samarbetar med myndigheterna (vilket jag kan tycka är rimligt). Men visst det finns de som går under jorden där med om deras asyl inte beviljas. Dock så har jag svårt att se hur dessa personer skulle bli färre bara för att man exempelvis inte beviljade syrier asyl. Själv så tycker jag att det är ganska uppenbart att syrier som flyr från ett brinnande krig har ett skyddsbehov. | |
| Rhotheta | 2014-10-16 00:39 | |
| Måns. Exakt vad skrev jag 09:57? Skrutta som är lite smartare fattar utan problem. | |
