Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 18 865 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| asastina | 2011-01-14 01:41 | |
 | Många vegetariska förädlade produkter idag (typ cuornprodukter,,sojakorv osv) kräver ohyggligt mycket av vår jord än kött. Ekologiskt kött med respekt för djuren, det är grejen! säger bara: Tänk globalt och humanistiskt | |
| Sojuz - Ej medlem längre | 2011-01-14 01:58 | |
 | Har du källa på det? Problemet med ekologiskt är att det inte fungerar globalt och humanistiskt. Vi kan inte mätta jordens befolkning med ekologiskt jordbruk. | |
| le-lou | 2011-01-14 02:06 | |
 | problemet med ekologiskt är att det inte är speciellt ekologiskt. | |
| le-lou | 2011-01-14 02:11 | |
| läs och lär miljoaktuellt.idg.se...fo r-miljon svt.se/2.22620/1.163...ng _ar_noll gt.expressen.se/nyhe...t- en-bluff www.aftonbladet.se/m...e4 29471.ab www.aftonbladet.se/m...e4 29430.ab www.atl.nu/Article.j...k% 20odling osv osv... det svämmar över mitt i natten. förlåt. | |
| magnusito | 2011-01-14 13:51 | |
 | Hur vi än vänder oss har vi ändan bak... Går dt att rädda den här jorden? Problemet är kanske inte om vi äter det ena eller det andra utan att vi är för många alt att vi lever över våra tillgångar med för mycket konsumtion alt?????????? | |
| apbur | 2011-01-14 15:52 | |
 | Folk här verkar ha lite svårt för att förstå vad ordet dubbelmoral betyder. Man kan inte anklaga en vegetarian som förser sitt husdjur med kött för dubbelmoral. Allt beror ju på efter vilka principer man handlar. Om principen lyder: "det är alltid fel att införskaffa kött, oavsett anledning", så kan man givetvis tala om dubbelmoral om vederbörande handlar hundmat. Nu tror jag det är betydligt fler som försöker hitta en medelväg när det gäller egen njutning kontra djurens lidande. Liksom vissa har svårt att köpa lyxvaror som tillverkats av lidande barnarbetare och istället väljer en annan produkt. Jag kan tycka att det är fel att moralisera. Vegetarianer bör inte påpeka att köttätaren är totalt skrupelfri när denne smaskar på sitt kött. Jag vet dock av erfarenhet att det sällan är så diskussionerna börjar. Oftast är det stridslystna köttkonsumenter som börjar ifrågasätta vegetarianen och hävdar sen sitt rätt att få äta vad de vill utan att bli ifrågasatta. Visst kan man betrakta alla veganer och vegetarianer som en social olägenhet men det är fortfarande köttkonsumenterna som äger problemet. Man kan inte beskylla någon för att skapa problem med sin blotta närvaro. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2011-01-14 15:59 | |
| En vegetarian konsumerar förresten ägg och mjölk så det behöver inte vara dubbelmoral att köpa djurmat som utgörs av restprodukter från köttindustrin. En vegan passar sig i regel för biprodukter. | |
| Svante87 | 2011-01-14 16:08 | |
 | Till vem skall vi rädda jorden och varför då, jag lever idag ? Och varför räddar man jorden för att man inte tar en entrecote till middag ? Jag vill ha min köttbit NU. | |
| slånbär | 2011-01-14 16:43 | |
| Om man är vegetarian av principskäl dels för miljön men framförallt för att man är emot den usla djurhållningen/hanteringe n så blir det ju självklart dubbelmoral om man då köper foder till sin hund/katt som är baserat på just dessa produkter såvida man inte får tag på tex BARF eller annat foder som man vet kommer från ekologiskt kött (vet inte ens om det finns). Är det principer det handlar om och en del inte kan tänka sig att låta sina barn äta "likdelar" då ska man ju inte heller ge tex sin hund detta för dom djuren har ju lidit precis lika mycket som dom vi äter i så fall. Men detta tycker jag endast gäller de vegar som är så oerhört påstridiga när det gäller det felaktiga i att vi konsumerar kött. Vanliga vegar som går en slags mellanväg och kan acceptera att vänner och kanske barnen faktiskt vill äta kött hör förhoppningsvis till det vanligare och ger självklart sin hund köttfoder. Jag tycker tvärtemot apburs påstående om att det är köttkonsumenterna som är stridslystna. Om man läser inläggen i den här tråden så är det betydligt hårdare och mer fördömande ton i de inlägg som är skrivna av "köttmotståndare". Som jag har skrivit tidigare så har jag då aldrig hört talas om några militanta köttätare som ger sig på grönsaksodlare och förstör skörden........Det verkar vara vegarna som stör sig mest på dom som äter kött inte tvärtom. Köttätare tycker nog mest synd om vegarna för att dom missar allt det goda. | |
| apbur | 2011-01-14 18:12 | |
| slåbär, så det är bara vegetarianer som stör dig personligen som lider av dubbelmoral? Jag förstår verkligen inte vad det är ni inte förstår. Man anser att det är oetiskt att äta kött för sin egen njutnings skull när det går att avstå och på så sätt minska lidandet för djuren. I de fall där det blir svårt att avstå köttkonsumtion, som när man har hund eller katt, så väljer man alltså att införskaffa kött men väljer bort det när man inte anser att det är nödvändigt. Man har alltså valt att försöka göra någonting istället för ingenting. Såhär resonerar vi mest hela tiden men just när det gäller vegetarianer så kräver omgivningen något form martyrskap där den som väljer att göra någonting istället för ingenting ska offra allt, precis allt. För mig är det en gåta. Varför gäller inte samma sak för dem som säger att de så ofta de kan köper kravmärkt kött för att köttindustrin faktiskt är ganska vidrig som den ser ut idag. Är man inte lika dubbelmoralisk när man då köper icke-kravmärkt kött ibland? Varför ställer vi inte lika höga krav på dessa hycklare? Frågan handlar ju om ifall det är oetiskt att konsumera kött eller inte. Tacka fan för att det är köttkonsumenterna som blir klandrade då man knappast kan hävda att det är oetiskt att inte äta kött. | |
| slånbär | 2011-01-14 18:27 | |
| Men apbur-sedan när är det nödvändigt att ha hund eller katt överhuvudtaget? Är man den typen av vego som jag syftar på som pratar om likdelar och annat och inte alls kan tänka sig att överhuvudtaget hantera köttprodukter då ska man kanske heller inte ha hund som faktiskt behöver kött. Det är det jag pratar om-inte helt vanliga vegar som inte dömer sina medmänniskor för att dom förstör miljön och skadar djuren genom sitt felaktiga leverne. Jag tycker inte att det är oetiskt att äta kött precis som jaginte tycker att motsatsen är det. Jag tycker att var och får göra det dom tycker är bäst utan att döma någon. Jag var vegetarian själv i många år så jag har varit på båda sidor så att säga men aldrig att jag har hoppat på någon och anklagat dom för deras val. Ingen kräver väl att vegar ska vara nån sorts övermänniskor men om man framställer sitt val som det absolut moraliskt överlägsna och anklagar oliktänkande för att vara pro allt möjligt dåligt då ska man nog se till att löpa linan ut. | |
| apbur | 2011-01-14 18:30 | |
| Men det är ju det mest etiskt riktiga att avstå kött. Vem har missat det liksom? Varför förneka det? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-01-14 19:20 | |
| men hallå,det finns vegetarisk hundmat | |
| magnusito | 2011-01-15 13:01 | |
| apbur! Och när de köttätarna går till attack så tror jag det är eget dåligt samvete fast omedvetet som ligger bakom angreppen. | |
| le-lou | 2011-01-15 13:09 | |
| de största hycklarna är vegetarianerna och veganerna. Herregud, se er själva i spegeln nån gång och sluta att slå er själva så hårt för bröstet. | |
| le-lou | 2011-01-15 13:17 | |
| Vegetarisk hundmat - ni är inte kloka nånstans. Bär ni övertrampade myror till akuten också ? | |
| belsebus | 2011-01-15 13:59 | |
 | Som jag har skrivit tidigare så har jag då aldrig hört talas om några militanta köttätare som ger sig på grönsaksodlare och förstör skörden........ menar du slanbar att du BARA ater kott; inga gronsaker alls. och det ar ju inte ALLA vegetarianer eller veganer som gar till attack mot slakterier m.m. Man ska nog inte heller glomma att det inte ar gjort for att man hatar kottatare i sig, utan for att forsoka paverka hanteringen av djur vid slakterier m.m Jag kanner nagra som brot sig in pa ett stalle dar de hade flera hundra katter (till djurforsok), fyllde bilarna fulla med dessa katter och hittade hem till dem. Detta gjordes flera ganger, och tillslut stangde detta stallet. Ska kanske tillaggas att dem som gjorde detta var kottatare. Vad jag menar ar att man kan vara kottatare och anda bry sig om djuren, och anda vilja vara mot hur djuren behandlas. Och att det kanske inte finns bara militanta vegetarianer...utan aven militanta kottatare (som dessa manniskor) Det betyder ocksa att man KAN komma nagonvart med att gora sana grejer. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-01-15 14:30 | |
| man lever med sitt samvete hela livet,om jag åt kött så skulle jag inte klara det, | |
| Daggdroppe | 2011-01-15 15:25 | |
 | Jag tror inte hunden skulle må bra av vegetarisk kost. | |
| pichipichi - Ej medlem längre | 2011-01-15 16:21 | |
| le-lou 2011-01-15 13:09 "de största hycklarna är vegetarianerna och veganerna. Herregud, se er själva i spegeln nån gång och sluta att slå er själva så hårt för bröstet." Ajabaja. Inte generalisera så där. (visserligen misstänker jag lite smått att du med repliken egentligen vill få igång folks, och visst, det bjussar jag på i såfall :) Hursomhelst. De här frågorna handlar verkligen inte om hyckleri, utan jag skulle tro att det är ett genuint intresse för att hitta hållbara lösningar såväl för sin egen som för andras del, som är drivkraften för väldigt många. Sen tycker jag också att man (man = ni som nu ondgör er över vegetarianer) gärna får notera aspekten att den som faktiskt har gjort ett aktivt val (istället för att bara gå på det invanda och nedärvda spåret) rimligtvis då också har tänkt till en extra gång och förmodligen kommit fram till slutsatser som bäst överensstämmer med dennes samvete mm. Och jag tycker att sånt förtjänar att visas respekt. För det värsta jag nämligen vet är folk som lever sina liv och gör en massa saker utan att alls reflektera över vad de egentligen sysslar med. Bra inlägg ---> 2011-01-15 13:59 | |
