Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 26 |
Mobilspel
| Pågående | 19 161 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Göran A | 2013-07-23 18:09 | |
 | Sämst: Blind tro på Darwin? Nu gjorde du väl ändå ett riktigt ordentligt självmål? :) Och sämst: Missbruka inte ordet fakta. Fakta kan aldrig vara något annat än sanningen. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 18:15 | |
 | Nu blev jag förvirrad, evolutionsteorin är ingalunda bevisad när det kommer till makroevolution, mikroevolution däremot finns det massor med iakttagelser av. Vidare säger teorin inget om hur liv uppstår utan endast om hur liv har utvecklats. De teorier som rör livets uppkomst är knappast tillfredsställande i mina ögon. Allt prat om hur Bibeln är ologisk och inte vetenskaplig kan jag absolut köpa, den är i stora drag en historieskildring och ska i många fall inte uppfattas bokstavligt. Men om man pratar om vetenskap är det bättre att lämna Bibeln åt sidan, jag skulle dock hävda att den Gud som beskrivs i Bibeln passar väldigt bra in i hur verkligheten ser ut och jg skulle kunna göra ett case för att Gud är plausibel utan att citera en enda vers ur någon religiös text. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 18:16 | |
| Inlägget var i första hand riktat till sämstpåbetas senaste inlägg men vem som helst får givetvis ge sin åsikt | |
| Göran A | 2013-07-23 18:27 | |
| Roskoe: Jag gillar inte riktigt ordet microevolution. Det som händer vid "microevolution" är ingen utveckling av nya egenskaper. Mer en förändring av redan befintliga. | |
| krysopras | 2013-07-23 18:49 | |
 | Ibland är det så i vetenskapen att man kan mäta att något fungerar, men (ännu) inte hur. Gravitationen är ett sånt exempel. Det finns ändå ingen orsak att tvivla på gravitationen. Vissa smärre partiklar har man förutsagt existensen av genom deras funktion, men först senare hittat själva partikeln. Få människor begriper kvantfysik men eftersom den fungerar så kan man anta att den finns. Vetenskap fungerar nämligen utan att man tror på den. Till skillnad från religion som ju är helt och hållet beroende av att någon tror. | |
| ingson | 2013-07-23 18:53 | |
| Roskoe Det är bara ett billigt retoriskt knep att dela upp i mikro- och makroevolution Att skapa sig en Skapare är busenkelt även för vetenskapen,det är bara att placera honom före Big Bang. Men när du ska göra gud plausibel måste du först bestämma dig för vilket gudsbegrepp du talar om. Och du har oftst kvar teodiceproblemet | |
| krysopras | 2013-07-23 18:54 | |
| Bäste Göran A, om du skriver att du skall yxmörda mig i morgon så uppfattar jag det som att du hotar mig även om jag inser att dina möjligheter att yxmörda mig imorgon är väldigt små. Om du hotar mig med helveteselden så är det väl ett hot oavsett om jag tror på helveteselden eller ej? Du tror ju på den. Jag anar verkligen innerst inne inte alls att Jesus är Guds son och den enda vägen till frälsning. Tvärtom tror jag att även du innerst inne begriper att det bara är BS och att det inte alls finns något "på andra sidan". Men då jag är åtminstone litegrann väluppfostrad tycker jag att det är sunkigt att tillskriva dig uppfattningar som jag bara tror att du förmodligen har. Så jag väljer att inte göra det utom precis just här, som ett exempel =) | |
| krysopras | 2013-07-23 18:59 | |
| Detta hittade jag på Wiki: "Contrary to claims by creationists however, macro and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales." Så du dribblar bara med oss, Roskoe. Även vi otrogna kan googla. | |
| Linders - Ej medlem längre | 2013-07-23 19:06 | |
| Påven har lovat syndernas förlåtelse om man följer honom på Twitter! Så då är min plats säkrad! Nu ska jag ut och vänstra, stkäla, plundra och mörda. Har ju ändå blivit förlåten. | |
| Kuralo | 2013-07-23 19:15 | |
 | Av påven ja, Men han är väl människa Linder, och ingen Gud | |
| Linders - Ej medlem längre | 2013-07-23 19:27 | |
| Men han är ju påven, han bör ju ha koll på sina saker! | |
| Göran A | 2013-07-23 19:28 | |
| Krysopas: Har fortfarande svårt att förstå dig. Mig skulle det inte röra i ryggen om Professor Dawkins skulle förvarna mig om ett evigt straff om jag inte trodde på evolutionsteorin. Men kanske bara jag som är sån? :) | |
| Rultatultan | 2013-07-23 19:36 | |
| @krysopras Du skrev: "Om du hotar mig med helveteselden så är det väl ett hot oavsett om jag tror på helveteselden eller ej?" Vem hotar? "Ät karljohansvampen, inte flugsvampen. Den sistnämnda kan du bli sjuk av, kanske tom dö av!" Är det att hota någon? Jesus säger: "Jag är vägen, sanningen och livet och det är bara genom mig som du kan komma till Fadern" Var är hotet i det erbjudandet? | |
| Sote | 2013-07-23 20:57 | |
| Erbjudandet? Ser inget erbjudande. Men om det står en kärring och talar om för mig att jag kommer brinna i evigehetselden om jag inte tar emot Jesus NU då blir jag förbannad och upplever henne som väldigt påträngande. Om en person med tungt narkotikamissbruk söker hjälp och blir erbjuden det så är det fantastiskt men om den hjälpen innebär att personen MÅSTE erkänna en gudomlig existens annars uteblir hjälpen, då är det inte missbrukaren som är ute och cyklar. | |
| Sote | 2013-07-23 21:04 | |
| Kuralo- påven är väl det närmaste ni kommer Gud, han är ju Guds ställföreträdare på jorden. Och rent krasst så är väl även katolikerna ett steg närmare gud än vad protestanterna är eftersom Jesus själv anförtrodde sin kyrka åt petrus som anses vara den första påven i Rom. " du är Petrus, klippan som jag ska bygga min kyrka på" och DET står faktiskt i bibeln. Matteusevangeliet. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 21:04 | |
| Ingson Vad menar du med billigt retoriskt knep? Evolutionsteorin grundar sig på att små små slumpvisa förändringar sker inom organismer, till exempel genom mutationer. Oftast är förändringen dålig och det leder till att organismen dör, men det går också tänka sig att mutationen är god och att den leder till en ökad chans för organismen att överleva, den får ett övertag gentemot andra organismer att föröka sig och kommer därför vara den som för som arvsmassa vidare. Över de antal miljoner år som det antas ha funnits liv ska därför allt levande ha utvecklats långsamt men säkert till den differentierade biologiska mångfald som vi har idag. Eftersom detta enligt teorin sker över miljontals år är det väldigt svårt att empiriskt bevisa just för att det skulle ta så lång tid. Däremot finns det ett otal bevis på att dessa små små slumpvisa förändringar som jag skrev om högst upp kan ge goda förändringar, detta händer till mänsklighetens förtret exempelvis hos bakterier som blir immuna mot antibiotika. Det som jag menar är att de misstag som de flesta som förespråkar evolutionsteorin är dels att de påstår att makroevolution är bevisad, dvs att allt utvecklats från en och samma organism, när de fall som bevisats endast bevisar mikroevolution, vilket iofs är en bit på vägen men inget tillräckligt. Dels verkar de flesta även totalt negligera, du nämnde det inte heller i din kommentar, det faktum att evolutionsteorin inte på något sätt kan förklara hur livet har uppstått, det enda den påstår sig kunna förklara är livets utveckling. (Orkar inte korrläsa, ursäktar mig för eventuella skrivfel, damnyouautocorrect) | |
| Sote | 2013-07-23 21:08 | |
| Roskoe men enligt kreationisterna så är ju jorden bara mellan sex och nio tusen år hammal. Kan du få ihop det? | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 21:20 | |
| Ytterligare en sak som jag inte förstår är varför evolutionsteorin på något sätt skulle motsäga att det finns en Gud. Tvärtom skulle jag säga att många vetenskapliga upptäckter är förenliga med den Gud som det skrivs om i Bibeln. Ateister skulle väldigt gärna vilja se att universum inte hade en början, att universum funnits för evigt och att den inte hade någon början eller slut. Big Bang teorin som är den gängse teorin som de flesta håller med om idag säger något annat. Den säger att universum har börjat att existera. En av vetenskapens grundvalar som har fört den framåt är deviser att allting har en orsak, orsak-verkan samband är väldigt grundläggande tankegång för vetenskapens framfart. Lägger man ihop dessa två premisser: 1. Allt som har börjat existera har en orsak 2. Universum har börjat existera Slutsats: universum har en orsak Detta är det så kallade kalamargumentet och jag drog det nu bara i korta ordalag, men det finns många som kan framställa argumentet bättre än jag gjorde här nu samt förklara vad denna slutsats innebär och varför det är plausibelt att tro att det kan finnas en Gud bakom. (Alvin Plantinga har behandlat detta ämne vad jag vet, en annan är William Lane Craig) | |
| ingson | 2013-07-23 21:21 | |
| Roskoe Se krysopas 18:59 Och det är alldeles riktigt att evolutionsteorin inte förklarar livets uppkomst. Det gör tex inte Newtons lagar heller. Varför skulle dom göra det? | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 21:22 | |
| Sote: Jag är inte kreationist, blanda inte in Bibeln i detta nu, är det inte bättre att om vi ska prata om vetenskap hålla oss ifrån Bibeln och bara prata om vetenskapliga förfaranden. | |
