Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 28 |
Mobilspel
| Pågående | 19 161 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ingson | 2013-07-23 23:00 | |
 | Roskoe Första förutsättningen för att jag ska tycka det vara trevligt att diskutera med dig är att du är ärlig.Jag har aldrig som du påstår 21:39 påstått att evolutionsteorin bevisar att gud inte existerar. Det är en ren lögn från din sida Evolutionsteorin har inte ett dugg med en eventuell guds existens att göra. Om evolutionsteorin skulle falsifieras,vilket är fullt möjligt,till skillnad från gudstro, så stärker det inte heller sannolikheten för en gud. | |
| Sote | 2013-07-23 23:07 | |
| Njae,Roskoe- en ateist måste ju inte tro på någonting alls. Om man inte är så insatt eller intresserad så är det ju bara att låta bli att fundera på sånt. Jag känner många ateister som inte skulle kunna trycka upp evolutionsteorin eller någon annan teori heller för den delen någonstans öht helt enkelt för att dom inte vet så mycket om vad det är för något. Många lever bara sina liv utan att fundera över sånt faktiskt. Man föds, äter, skiter, gör några barn kanske och till slut dör man. Finns faktiskt en hel del såna människor och tro det eller ej men jag skulle tippa på att dom är både lyckligare och mer tillfreds än många av dom som lägger sina pannor i djupa veck, lär sig svåra ord och teorier och grubblar sig igenom livet. | |
| ingson | 2013-07-23 23:14 | |
| Alldeles rätt Sote. Jag är föga intresserad av evolutionen och big bang. Däremot är jag intresserad av moralfrågor och har väldigt lätt för att gå i polemik med folk som tror sig ha funnit sanningen med stort S | |
| krysopras | 2013-07-23 23:18 | |
| Man behöver inte trycka upp evolutionsteorin nånstans för att den ska vara den mest rimliga förklaringen hittills på hur livet på jorden utvecklades från Big Bang och framåt. Men man kan ändå diskutera vem eller vad som satte igång Big Bang. Evolutionsteorin handlar ju om tiden efteråt. Jag kan ju för min del säga att medan jag trodde på Gud så såg jag inga hinder för evolutionsteorin. Att Gud satte igång det hela och sen fortsatte det. Jag tog inte Bibeln så bokstavligt vad gällde årtal och så. Fick Sara verkligen barn när hon var 90? Blev Metusalem 900 år? Nä, jag tror de som skrev ihop Bibeln (de var ju ändå människor) höftade till lite när det gällde åldersmätningen. Bibeln är ju inte Guds ord så som Koranen är. För övrigt är det väl klart att påven är en människa. Han skulle säkerligen aldrig påstå annat själv. Ofelbar och Guds ställföreträdare på jorden är han bara i religiösa frågor. Han kan mycket väl ha fel när han tittar ut genom sitt fönster och säger: Idag blir det regn! utan att han för den skull brister i helighet. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 23:19 | |
 | Mina inlägg har varit riktade till dig för att det är du som svarat, men mina påståenden var inte riktade enbart mot dig utan efter att jag läst hur de flesta verkar tänka i den här tråden och även tidigare när jag pratat med personer i detta ämne, ber om ursäkt om du uppfattade det som att jag påstådde att du stod för något du inte gjorde. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 23:22 | |
| Sote Självklart menar jag inte att alla ateister skulle gå upp i rök och sluta existera om evolutionsteorin inte stämmer men de skulle inte ha någon förklaringsmodell till varför vi idag diskuterar detta ämne i ett forum på en ordspelssida | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-23 23:25 | |
| Jag pratar gärna moralfrågor också. Vad tror ni om moralens förankring? Finns det något som är absolut gott och absolut ont eller är det bara gott och ont för att vi säger att det är det? Skulle vilja höra vad ni tror om det :) | |
| Hinken76 - Ej medlem längre | 2013-07-23 23:28 | |
| Sote>> Det är kul att grubbla lite lagom! :) Och om ingen grubblade skulle vi varken ha fysik, kemi eller filosofi här i världen. | |
| ingson | 2013-07-23 23:40 | |
| Roskoenej, det finns inga absoluta objektiva moralvärden, inge s.k sann moral. Däremot tror jag att vi som biologiska flockvarelser och därigenom uppfostran har och får vissa grundläggande moraliska ståndpunkter. Så TROR jag | |
| Sote | 2013-07-24 00:56 | |
| Hinken- håller absolut med. Men jag vet också att det finns en väldans massa glada och nöjda människor som går genom livet utan att öht veta vad evolutionen är för nåt och som inte kan skilja på Einstein och Newton. Det är väl tur det för fatta vad lite som skulle bli gjort om alla satt och grubblade över ursprung och annat. Några sitter och forskar fram fibertrådar så man kan tillverka kläder som mäter rörelse och energi , andra skriver tavlor fulla med obegripligt klotter och ord som låter som ryska baklänges och kommer på fantastiska saker som higginspartikeln medan vi andra dödliga sköter markservicen. Jag är mycket bättre på att fixa käk till ett par hundra pers än att skriva matematiska formler på en tavla i alla fall. | |
| Hinken76 - Ej medlem längre | 2013-07-24 01:23 | |
| Påvisandet av Higgspartikeln är förresten det kuligaste som hänt i hela världen alla kategorier sedan man framställde ett Bose-Einstein-kondensat 1995! Man kan självklart inte begära av folk som inte pluggat fysik att de ska förstå vidden av detta. Men med tanke på storheten i det är det väl inte alltför mycket att begära att de får i alla fall lika mycket mediautrymme som Färjan-Håkan. Eller? Men själv är jag glad så länge folk inte gör andra illa och alltid gör sitt bästa, oavsett vad det är. | |
| SämstpåBeta | 2013-07-24 02:00 | |
 | jag har heller aldrig sagt som roskoe svamlar om att evolutionsteorin skulle vara uppkomsten av liv, du gör obegripliga tolkningar till något man aldrig skrivit om, kanske för att du inte helt klart läser igenom inläggen helt tydligt, vad vet jag. Darwin har även skrivit om Origin of spieces och sett livscyklar hos små varelser, framför allt fiskar och trollsländor, där levnadstiden är snabb och nya generationer reproducerar sig i hög hastighet. Där har han sett små och stora förändring utifrån hur man förändrar förutsättningarna. Vissa arter kan snabbt anpassa sig och vissa dukar under. Här kommer då Darwins teorier om Survival of the fittest...detta gjorde han så bedårande efterforskning att hela västeuropa lyfte upp honom till skyarna och sade att det var den bäste ide en människa någonsin haft. Prästerna fick högt blodtryck då de märkte att Darwin fick en enorm genomslagskraft. Så, jag jag väljer att tro på honom blint efter att ha läst alla hans tre mästerverk....jag tro på honom tills någon trumfar hans teorier då är jag villig att lyssna. De var just genom sina exempel, experiment och sin empiriska forskning som han fick en sådan genomslagskraft, knappast genom att säga på de olika universiteten att jag tror att det kan vara så här....utan han började alltid sina föreläsningar med att säga...."vår forskning tyder på att det föreligger på detta sätt och parellellforskning med andra kollegor har kommit fram till samma slutsater....". Genom detta fick Darwin kyrkan emot sig då de såg att han blev mycket riktig ett stort hot åt deras skapelseberättelse. Tills någon kommer med en bättre teori än evolutionsteorierna, så får de dig. Viktigt att säga att Darwin aldrig yttrade sig om hur liv uppstod, utan varför vi har den artflora vi har idag. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-24 05:21 | |
| Sämstpåbeta Jag sa inte att du har påstått att evolutionsteorin även innefattar livets uppkomst utan jag bara upplyste att det stora problemet ligger inte i evolutionsteorin utan i det senare. Det är trevligt med historia men evolutionsteorin är inte längre kontroversiell för kristna, de flesta är inte kreationister vilka är den gruppen du attackerar. Survival of the fittest, jag håller med dig, jag ser ingen motsättning av att tro på Gud och Bibeln och som du säger det "tro på Darwin". Vad som däremot förvånar mig är att du på förhand säger att du blint "tror på Darwin" och att du inte kommer ändra dig. Självklart ska man som förespråkare av vetenskap alltid vara redo att förkasta allt man tror på och tro något annat. Allt som Darwin skrev om på sin tid är inte det som ingår i evolutionsteorin idag, en del av det han skrev har förkastats och man har förfinat teorin en hel del. | |
| ingson | 2013-07-24 06:33 | |
| Usch, nu ljuger du igen roskoe Sämst på Beta är tvärtom villig att ändra sig om och när en bättre teori läggs fram,det skriver han tydligt | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-24 06:39 | |
| Snarare är han tvetydig i sitt inlägg, man kan inte tro på något blint och samtidigt vara beredd att ändra sin uppfattning, har jag fel? | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-24 06:40 | |
| Om nån har lust att bemöta några av de sakfrågor som jag har lagt fram är det uppskattat från min sida. | |
| chupa - Ej medlem längre | 2013-07-24 07:01 | |
| vilka sakfrågor? | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-07-24 07:05 | |
| Vi kan väl börja med distinktionen mellan livets utveckling och livets uppkomst, om det inte går att förklara livets uppkomst, vad är då meningen med att förklara livets utveckling? | |
| stuvelsberg | 2013-07-24 07:09 | |
| Kuralo; Att påstå att icke troende är trångsynta och fastlåsta i en uppfattning är ju rent ljug, det är ju det totalt motsatta, om man inte vet och inte påstår saker man inte kan vedimera är man just öppen för teorier och vetenskap, och alltid beredd ompröva sitt ställningstagande i händelse av nya rön. | |
| chupa - Ej medlem längre | 2013-07-24 07:19 | |
| roskoe: för att livets utveckling sker konstant och kommer alltid göra det så länge det finns. vi är mitt uppe i det hela tiden och det underlättar för oss att förstå vår biologiska samtid och framtid. | |
