Spelrum
| Giraffen | 46 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 70 |
Mobilspel
| Pågående | 19 816 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| boffertomte | 2013-03-23 10:12 | |
 | Ingson, jag förstår inte varför någon annan ska göra en abstract åt dig? Räcker inte din egen intellektuella kapacitet till? Fallerar läsförståelsen? | |
| fetabetapeta | 2013-03-23 10:44 | |
 | Tack JesusG! Trevlig gemenskap bland likasinnade ;) | |
| Crazy Monday | 2013-03-23 13:11 | |
 | intressant länk tjattefackup. I början pratades det mycket om verklighetsflykt. har aldrig upplevt det som en verklighetsflykt, tvärtom, man får bara en annan vinkling på verkligheten. Dessutom blir man fredlig,och det var väl det alla trodde var anledningen till att det blev förbjudet. folk som ifrågasätter krigföring och ett utarmande av naturen. Folk som inte vill inrätta sig i det produktiva kapitalistsystemet. vad ska vi med dom till. | |
| ingson | 2013-03-23 13:35 | |
| Tjattefackapp Nu har jag sett de 14 minuter i intervjun med Hancock som berör droger. Det var något av det mest bedrövliga jag sett. Idioti är bara förnamnet. Rövslickeri är mellannamnet. Och då talar jag inte om Hancock. Han argumenterar för sin sak.Och han har viktiga poänger, ingen tvekan om den saken. Men han behöver inte anstränga sig pga de två hjärndöda "journalister" som bara sitter och nickar med och inte ställer en enda kritisk fråga. Jag skulle kunna ställa samman en väldigt lång lista på sådana frågor, men jag förmodar att ingen i tråden här är intresserad. | |
| delta9 | 2013-03-23 13:55 | |
| Jo ingson, jag är intresserad :) | |
| Tjattefackap | 2013-03-23 14:36 | |
| De är inte journalister de är komiker som driver en podcast där de pratar med folk de tycker är intressanta. Det är helt klart en ensidig "intervju" men det var just de viktiga poängerna jag ville framhäva. Kolla hela videon så märker du snart att Joe och Duncan är långt ifrån hjärndöda. Det här är bara ett avsnitt av 300+ så döm dem inte för hårt efter 14 min;) | |
| krysopras | 2013-03-23 14:37 | |
| Crazy Monday, man blir måhända fredlig. Men om man röker lite till så blir man ganska likgiltig och skiter faktiskt i att göra så mycket. Ifrågasätta krig och miljöförstöring där man sitter hemma på kammaren och suger på sin fredspipa är väldigt fint. Men inte får det slut på några krig eller någon miljöförstöring. Det krävs nämligen HANDLING för att kunna göra skillnad, sitta och fundera och flumma är inte till någon nytta alls. Man blir passiv av cannabis. För en hel del människor är det jättebra. Nämligen de som ställer till det för sig själv och andra när de är aktiva, oavsett med vad. | |
| delta9 | 2013-03-23 14:54 | |
| Man blir så passiv man själv väljer att vara. Tröttar och slöare ja, men det är inte så att man automatiskt fastnar i soffan och är oförmögen att göra nåt annat än att bara sitta och stirra på tvn. Det är alkohol som såna händelser intraffar av. Men folk har ändå en tendens att självmant välja att bli sådär drygt slö och inbilla sig själva att dom "inte orkar göra nåt", men jag har märkt att det är såna människor som gör så som är lata i grund och botten opåverkad som påverkad. Folk som jobbar och röker rätt så friskt brukar inte bli sådär drygt slö som arbetslösa luffare blir då dom röker lika mycket | |
| Tjattefackap | 2013-03-23 15:06 | |
| Klart de håller sig hemma när de riskerar straff om de blir påkomna med rökat^^ Å andra sidan så, tro det eller ej, nyktrar folk till efter ett par timmar och kan sätta igång att integrera sina flummiga tankar i vardagen. Folk verkar tro att rökare per automatik är totalt stekta dygnet runt... | |
| ingson | 2013-03-23 15:15 | |
| OK tjatte och delta Drar några de viktigaste punkterna lite kort, har talat om dem och andra tidigare i tråden. Hancock har alldeles rätt i att det är ett mycket starkt ingrepp i den personliga friheten från det gemensamma samhället att inte tillåta individen att bära sig år hur denne vill så länge individen inte skadar någon annan.Men om man skadar någon ska man straffas för det (oklart om uppsåtet har någon betydelse enligt Hancock) Och det gäller generellt, psykedeliska droger har ingen särställning där. Vidare har Hancock rätt i att man verkligen kan ifrågasätta om det är det vettigaste att sätta människor som nyttjar psykedeliska droger i fängelse. Den viktigaste invändningen är att om samhällets sammanlagda nyttjande av vissa droger ökar (eller tex bär skjutvapen, kunde inte låta bli) så ökar den samhällets dvs skattebetalarnas sammanlagda kostnad för skador,våld och produktionsbortfall. Vilket belastar knegarna. Även om just DU inte gör en fluga förnär och är en god skattebetalare Då kan man invända att skador och sjukdomar av den som fått sin frihet , tex drograttfylla, haschpsykos (eller skolskjutningar *retas*) ska betalas av den som orsakat skadan på sig själv eller andra. Men det är ett fullkomligt orealistiskt scenario. | |
| Crazy Monday | 2013-03-23 15:28 | |
| Det är väl som med öl, man kan dricka ett par öl, men sen blir man, jag i alla fall, för full. Det finns dom som röker från morgon till kväll, och dom som röker en varje dag, och dom som röker en gång i veckan, eller en gång om året. Det går inte att generalisera, att man inte är politiskt aktiv, eller att man inte HANDLAR. Du har antagligen ingen aning om, när du möter någon,om den är påverkad eller inte. Det är mycket vanligare än man tror. Alla ni som är anti, skulle bli förvånade. | |
| delta9 | 2013-03-23 15:35 | |
| Jag förstår inte parallelen mellan skjutvapen och bruket av cannabis? En planta är en planta, ett vapen är ett vapen, och vapen är fel i 90% av alla situationer inte minst för att tack vare vapen så dör folk. På vilket sätt menar du att skattebetalarnas kostnad för skador och våld och produktionsbortfall hade ökat vid en cannabislegalisering? Hade varit kul att veta hur en motståndare tänker. Jag tänker ungefär så att samhället tjänar pengar på en legalisering genom försäljning och kontroll av försäljningen och tillstånd med mera, eventuell tv-reklam för s.k "dispensaries", minskade kostnader för rättegångar för folk som blir lagförda för ringa narkotikabrott för eget bruk, polisen behöver inte anstränga sig på samma sätt för att jaga cananbisrökare så dom kan fokusera på andra orosmoment på gatorna, skadereducering inom missbruksvården med mera. Att cannabis släpps "fritt" betyder inte att man ska kunna köpa det på gatan, utan helt enkelt plocka bort det ur den kriminella ekvationen så att mindre personer råkar illa ut och att det finns ett alternativ till apotekets sortiment bland mediciner, och det betyder även att det är mer lätttilgängligt för forskare och folk kommer bli mer utbildade i cannabis verkan på folk och eventuella skador som kan uppstå hos en liten procent av dom som nyttjar cannabis. Arbetstillfällen kommer uppstå snarare än att falla bort. Tänk dig vilken enorm industri det är att driva ett företag och att odla och att kurera och att klippa bort blad från blommorna på plantorna t.ex. Det hade skapat en stor mängd jobb och därmed stärkt ekonomin. Beroende på hur fritt svea rikes lagstiftare anser att det ska vara, så kommer även turismen frodas även för mindre ställen som t.ex Östersund som inte har sådär överdrivet mycket turism, men sån tur ska man väl inte ha :P Hancock har rätt i att frågasätta om det är sammhällsnyttigt att sätta folk i fängelse eller på behandlingshem p.ga just cannabis. Det anser jag är ett ok val ifall nån åker fast med en hel container hasch t.ex, men inte om man har en packad pipa med sig i en park en varm sommardag och röker och åker fast. Nu vet jag inte om jag fick med nåt relevant svar, men jag hoppas det. Tappade tråden, jävla adhd. Skulle haft en pipa nu så jag hade kunnat fokusera :/ | |
| delta9 | 2013-03-23 15:37 | |
| "Det är mycket vanligare än man tror. Alla ni som är anti, skulle bli förvånade." Amen Crazy Monday! På den tiden då jag var ung och dum så försåg jag ibland cannabis till b.la familjefäder, familjemödrar, kostymnissar med flera som höll sitt helgnöje hemligt för sina nära och kära. "The truth is out there" | |
| delta9 | 2013-03-23 15:40 | |
| Ingson; "Då kan man invända att skador och sjukdomar av den som fått sin frihet , tex drograttfylla, haschpsykos (eller skolskjutningar *retas*) ska betalas av den som orsakat skadan på sig själv eller andra. Men det är ett fullkomligt orealistiskt scenario." <- Hoppas du vet att fenomenet haschpsykos inte existerar på det sätt som gemene svensson tror. Det finns massvis med forskning på om cannabis kan vara en bidragande faktor till schizofreni men forskarna är oeniga på det. Det mest enade resultatet är att risken höjs från 1% (hos en vanlig svensson) till 2% hos en cannabisMISSbrukare (alltså nån som röker flera gånger per dag för att bli mer än omärkbart påverkad | |
| krysopras | 2013-03-23 15:56 | |
| Crazy, jag vet att det är vanligare än man tror. I min bekantskapskrets har jag flera stycken. Mitt svar handlade om det du skrev, att cannabisrökare skulle vara särskilt fredliga, motståndare till krig och mot rovdrift på naturresurser. Det tycker jag stämmer dåligt. Det som är mest påtagligt med cannabisbrukare (vanebrukare, inte tillfälliga feströkare) tycker jag är likgiltighet och passivitet. Någon jag känner är deprimerad och när hen röker, struntar hen i att hen är deprimerad =) En annan röker förmodligen pga adhd och blir något mer skärpt och fokuserad av cannabis, får mer ork - men inte heller där ser jag något samhällsengagemang eller något särskilt intresse av fred och miljöarbete. En annan bekant röker för att dämpa någon form av oro. Tja, det funkar väl minst lika bra som sobril men är farligare eftersom det är olagligt - ENDAST för att det är olagligt. Man riskerar körkort och jobb genom att använda cannabis. Det förefaller mig jävla onödigt att det måste vara så. | |
| delta9 | 2013-03-23 16:00 | |
| Bra sagt krysopras. Man blir inte en helt annorlunda människa för att man röker och blir automatiskt miljöpartist och tok-aktivist då det kommer till fred på jorden :D | |
| Crazy Monday | 2013-03-23 16:07 | |
| i allafall är det ju många som är veganer, och inte särskilt många är i afganistan och krigar. jag har sett så mycket underbar kreativitet. gårdar som byggs upp, stora fester , med en massa engagemang, och arbetstillfällen. | |
| krysopras | 2013-03-23 16:07 | |
| Men Ingson, var hittar du uppgifterna om att cannabisbruk ökar samhällets dvs skattebetalarnas sammanlagda kostnad för skador, våld och produktionsbortfall? Är cannabisbrukare benägna att bruka våld, åsamka skador och vad säger att de orsakar produktionsbortfall? De cannabisbrukare jag känner sköter sina jobb alldeles ypperligt. Sedan är det fortfarande helt obegripligt varför du envisas med att jämföra cannabis med att bära vapen. Jag har en annan jämförelse som är ungefär lika relevant: Haschrökning är som om samhället skulle tillåta speedboattävlingar nära invid strandkanten på badstränder som är flitigt besökt av barn i förskoleåldern. Jo, för det finns ju de som tycker det är skönt att köra speedboat nära strandkanten bland en massa barn och därför är det samma sak som att röka hasch. Och därför är det sak samma om man bär en skarpladdad pickadoll ute i stan som att röka cannabis - bådadera är liksom skönt. Logiken haltar någonstans, Ingson. | |
| krysopras | 2013-03-23 16:14 | |
| Crazy, jag känner inte någon som är i Afghanistan och krigar. Däremot har jag en kompis som var ihop med en amerikansk marinkårssoldat som rökte gräs varenda dag. Han var en stridslysten typ, mycket patriotiskt lagd. Huruvida det berodde på gräset eller på att han var en idiot rent allmänt vet jag förstås inte. | |
| fetabetapeta | 2013-03-23 16:18 | |
| Ingson Källor? | |
