Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 38 |
| Inloggade | 80 |
Mobilspel
| Pågående | 19 622 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| bove | 2009-02-02 00:22 | |
 | Jämförelser med antal dödsfall och allvarliga skador i andra sporter som fotboll och ishockey tycker jag haltar lite. Ser man till andel skadade och dödade per antal utövare så är jag ganska övertygad om att proffsboxning ligger betydligt högre. Framförallt fotboll utövas ju av en enorm mängd människor över hela världen och det är inte särskilt ofta som man hör talas om dödsfall eller allvarliga skador (jag räknar inte exempelvis avslitet korsband som en allvarlig skada). Man kan prata om teknik och försvar och skönhet i sporten men det som publiken vill se och det som är boxarens största målsättning är att knocka motståndaren. Om du som vältränad idrottsman får ett slag mot huvudet som gör att du inte klarar av att fortsätta matchen, då är risken ganska stor att du har ådragit dig åtminstone en början till en hjärnskada. I andra sporter har man även skydd för de ställen på kroppen som är mest utsatta för smällar, i proffsboxning har man inga skydd överhuvudtaget. Man kan ju tycka vad man vill om det men jag tycker i alla fall inte att det tyder på att det är en idrott som hör hemma i ett civiliserat samhälle. Om det nu är tekniken och det taktiska spelet som man är ute efter så borde inte underhållningsvärdet minska av att boxarna har hjälm som i amatörboxning. Sen kan man ju säga att det är upp till var och en och frivilligt att delta och det stämmer ju så klart. I min värld känns det ändå inte rätt att det för den sakens skull ska vara helt ok att slå halvt ihjäl varandra bara för att man står i en ring. | |
| levmysjkin - Ej medlem längre | 2009-02-02 00:23 | |
 | Själv tycker jag att de borde förbjuda konstsim. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-02-02 00:24 | |
| Nej fotboll. | |
| levmysjkin - Ej medlem längre | 2009-02-02 00:34 | |
| Antal skadade barn inom sport i Sverige -07 1. Fotboll 17.200 2. Utförsåkning 8.000 3. Ridsport 4.800 4. Ishockey 4.400 5. Gymnastik 3.600 6. Handboll 3.300 7. Motorsport 2.450 8. Innebandy 2.450 9. Rullskridsko/skateboard 1.900 10. Friidrott 1.200 Jag tycker inte att självförsvar är oetiskt och anser att en sport som bygger på det har en självklar plats i ett civiliserat samhälle. | |
| bove | 2009-02-02 00:42 | |
| Men nu diskuterar vi proffsboxning och det finns inga barn som håller på med proffsboxning (tack och lov!). Varför fotboll är överrepresenterat i din lista är lätt att förstå och jag skrev om det i mitt föregående inlägg också. Amatörboxning tycker jag är helt ok och det finns väl ingen anledning till varför man inte kan ha skydd i proffsboxning också om det inte är just för att man vill se boxarna bli knockade. | |
| Orm | 2009-02-02 00:46 | |
 | Jag har kollat en del på MMA som kanske är ännu värre i fråga om tillåtna tekniker om jag inte misstar mig. Jag tror att en hel del av dessa atleter går in på den kommersiella och mer riskfyllda vägen antingen pga pengarna, berömmelsen, problem med sina egna känslor, svår uppväxt etc. eller flera av alternativen. Jag tycker inte att det är helt schysst att detta uppmuntras. Samtidigt är jag väldigt fascinerad av våld. Tittar gärna på det så länge det sänds på tv men sörjer inte om det slutar sändas. Angående skydd eller inte skydd så tycker jag att det är mer intressant ju mer avskalat det är. | |
| levmysjkin - Ej medlem längre | 2009-02-02 01:30 | |
| Skydden skadar ofta mer än de skyddar. Det enda rimliga sättet att minska riskerna skulle vara att göra handskarna tjockare, något som också diskuterats. Faktum är dock att boxare inte tillhör de mest skadebenägna idrottsmännen. Jämställer man boxning med slagsmål förstår jag att de skador som uppstår sticker mera i ögonen än de som orsakas av en hockeytackling. Men gör man det så vet man å andra sidan inte ett dugg om boxning och då blir, ur min synvinkel, debatten meningslös. | |
| SimonG81 - Ej medlem längre | 2009-02-02 16:01 | |
| Mer K1 åt folket! Världens bästa TV-sport! | |
| MatsJoel | 2009-02-02 16:57 | |
 | "Det enda rimliga sättet att minska riskerna skulle vara att göra handskarna tjockare, något som också diskuterats." Inom MMA-har man tunnare handskar, men minskar riskerna genom att inte erbjuda en fighter en paus och en chans att fortsätta ta stryk efter att han blivit knockad. "jag tycker i alla fall inte att det tyder på att det är en idrott som hör hemma i ett civiliserat samhälle" Något som verkligen inte hör hemma i ett civiliserat samhälle är förbud grundade på rädsla och okunskap. Ni som tycker att förbud är ok bara för att det inte drabbar ert intresse borde skämmas. | |
| NightRanger - Ej medlem längre | 2009-02-02 17:01 | |
| men folk som dör,på en fotbollsplan dör inteav sina skador utan av opftast medfödda hjärtfel | |
| bove | 2009-02-02 17:16 | |
| MatsJoel: Jag har ingenting att skämmas för. Jag har uttryckt min ståndpunkt och redogjort för mina argument, vilket är vad man brukar göra i en debatt. Det är mer än man kan säga om dig och du har heller inte bemött mina argument. | |
| Forticert | 2009-02-02 17:22 | |
| Jag har svårt att förstå mig på de sporter som går ut på att slå sin motståndare medvetslös. Hur kan man hylla den personen som knockat sin motståndare? | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-02-02 17:23 | |
| Testa säg grattis. | |
| MatsJoel | 2009-02-02 17:29 | |
| "Ser man till andel skadade och dödade per antal utövare så är jag ganska övertygad om att proffsboxning ligger betydligt högre." Å ena sidan skulle jag vilja ha en källhänvisning här, men "jag räknar inte exempelvis avslitet korsband som en allvarlig skada." om du kör på en helt egen definition av vad som är en allvarlig skada så blir det ju svårt att diskutera. | |
| MatsJoel | 2009-02-02 17:34 | |
| I princip ingen kampsport går ut på att slå sin motståndare medvetslös. De går precis som all annan idrott ut på att prestera bäst utifrån en mängd givna regler, i just boxning handlar det om att vara bäst på att undvika slag, slå hårt och snabbt, samt att överlista motståndaren mha finter etc. Att det är nånting annat än ett slagsmål med målet att knocka någon blir uppenbart av flera saker. 1) Det tar en jävla tid att bli riktigt riktigt bra på. 2) Det har väldigt tydliga regler, av vilka vissa är till för att skydda kombattanterna. 3) Även en boxare i världsklass blir relativt hjälplös om man ändrar lite på reglerna, till exempel tillåter sparkar & knän. Då visar det sig att boxaren är långt ifrån bäst på att slå folk medvetslös, däremot är han fortfarande jävligt bra på att boxas. | |
| -50- | 2009-02-02 17:35 | |
 | levmysjkin sa :Skydden skadar ofta mer än de skyddar. Det enda rimliga sättet att minska riskerna skulle vara att göra handskarna tjockare, något som också diskuterats. Är det inte pga av handskarnas tjocklek som många av skadorna uppstår, nu kan man banka ngn i huvudet x-antal ggr utan att få ont i händerna medans hjärnan tar massor av skada medans om man slår utan skydd för händerna skulle antalet slag sjunka drastiskt då den som slår riskerar att skada sig själv allvarligt. Kampsporter som har som mål att knocka/skada ngn kan vara fascinerande att se men samtidigt jäkligt onödigt, förbjud enligt min mening. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-02-02 17:36 | |
| Vad är det som förbudförespråkarna ogillar mest? Att vuxna väljer att puckla på varandra frivilligt eller är det någon annan anledning. | |
| Saga-li - Ej medlem längre | 2009-02-02 17:39 | |
| trash: kanske de förstora shortsen? | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-02-02 17:40 | |
| Har inte basketspelare större? | |
| levmysjkin - Ej medlem längre | 2009-02-02 17:42 | |
| Uppenbart är att förbudsivrarna inte är ett dugg intresserade av boxning och därför också inte ens har rudimentära kunskaper om sporten. Prova att slå dig själv i huvudet med en hammare en gång ilagd i en boxhandske och en gång utan så kanske du förstår skillnaden. | |
