Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 28 |
| Inloggade | 67 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Manus | 2009-02-19 03:33 | |
 | Finansiell kris, hm. Det finns ju tydligen väldigt mycket pengar trots allt. Undrar vilken madrass de legat gömda i när vård och omsorg hela tiden behöver mer. En frisk människa borde väl vara högsta prioritet, man dör inte av att vara arbetslös en tid, kan till och med utvecklas. Många spyr på sina jobb och lider av tristess, nu blir det förändring som kanske inte är helt fel alla gånger. När det nu finns så mycket pengar kan man undra varför så många lever i fattigdom och när det var goda tider borde det väl ha funnits ännu mer av kronor och dollar. När den mätte inte får sin efterrätt svälter den hungrige ihjäl. | |
| vuk | 2009-02-19 13:38 | |
 | Jag säger som Jaap låt marknadskrafterna verka helt fritt utan kontroll för allt annat är moraliskt fel! varför ska man dämpa fall låt dom falla, lite social oro har väl ingen dött av....eller vänta nu...Tyskland 1930 dog ju faktiskt några till följd av den turbulensen...Men se va bra det gick när IMF och världsbanken anammade nyliberalismen på 1980 början av 90 talet! eller vänta, gick åt skogen för samtliga länder som tvingades genomföra reformerna och bra för det få som fick undantag, typ Korea...Som tur var har man övergett sådan ideologisk idioti nu även om den lever kvar på sina håll. Så för tusan tro inte att nyliberala nationalekonomiska dogmer är allena rådande finns tusen faktorer till att ta hänsyn till! | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 16:16 | |
| Veggie, YamahaYet Veggie skriver "Ni måste inse att det tar minst 4-5 år från att man börjar planera tills att det går att börja serieproducera en bil." Även YamahaYet verkar ha fått för handen att SAAB _egentligen_ är ett bra företag. Det är inte oss ni ska övertyga om detta, det är GM och andra investerare och kapitalägare. Skulle ni kunna förklara närmare hur det kommer sig att ni och Mona Sahlin har insett Saabs förträfflighet, men inte de som arbetar i GM, eller någon annan bilkoncern? Detta är en skevhet i kompetens som tyder på att ni – eller Mona, för den delen – har stora pengar att tjäna utomlands. Det är massvis av bilföretag som visar negativa siffror nu (i princip alla), men till skillnad från exempelvis Toyota har SAAB har gjort det i tjugo år - långt innan GM ''trollade'' bort vinsten i sin internredovisning (det ägdes till hälften av Investor fram till runt år 2000). Vad gäller Toyota så visar de för första gången en rörelseförlust sedan 1941. Och argumentet att man bara skall låta döende industrier falla i marknadsekonomier håller inte, denna tumregel skulle ha gällt i Sovjetunionen på 1960-talet också (under antagandet att kommunismregimen inte medvetet försökte arbeta fram perestrojkan). Döende bolag skall bara i undantagsfall skyddas, och att andra bilindustrier hålls under armarna är knappast ett argument för att SAAB skall göra det. Det är inte mer rätt att subventionera svenskt jordbruk bara för att fransmännen gör det. Här blir rättviseargumentet tydligare: de som framför allt drabbas av EUs skyddstullar är de fattiga i Asien som vill exportera sina produkter hit. Det är nedslående att se hur YamahaYet cherry-pickar argument från både nyliberalt och socialistiskt håll (i denna och andra trådar) för att promota nationella och kapitalistiska särintressen. Vad gäller floskler (menar du klyschor?) om att staten minsann inte ska ”slänga pengar på bilar som inte fungerar” så verkar detta vara allt annat än röstfiske. Idag tycks nämligen alla män utanför Stockholm heta Bosse Bildoktor. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 16:18 | |
| Vuk: "Tyskland 1930 dog ju faktiskt några till följd av den turbulensen" Skall det där föreställa något slags hot? Typ, om vi inte räddar SAAB kommer Trollhättan att starta ett nationalsocialistiskt parti? Av alla dåliga argument för att rädda en industri är utpressningsargumentet det ruttnaste. Ungefär "Visst, ni kan lägga ned byggtolvan, men jag kan inte svara för vad mina gubbar tar sig till när de får veta att de blivit uppsagda". Vuk, ideologiskt är beslutet att inte stödja en döende bilindustri en nysning till höger om den politiska mittenfåran. Det är knappast ett nyliberalt helreformsprogram där statliga utgifter skall hållas vid ett minimum. Att komma dragandes med en sådan anklagelse är både smaklöst och korkat. I mitt förra inlägg föreslog jag istället att pengarna skulle gå till AMS-program eller försäkringskassan. Jag föreslog inte att vi skulle sänka några skatter. Att inte stödköpa bilar är långt ifrån samma sak som att "skapa social misär genom att låta marknadskrafterna verka helt fritt utan kontroll". Eller du kanske inte vill att jag ska ta dina svepande generaliseringar om IMF och Weimarrepubliken på orden? Du kanske bara ville visa att du lånat en kursbok på biblioteket en gång, och strukit över svåra ord med en markeringspenna? I så fall är dags att vakna ur din intellektuella brådmognad och gnugga pubertetsgruset ur ögonen. | |
| vuk | 2009-02-19 16:35 | |
| ok mr aggro ta och chilla ner en aning, du visar tendenser på närmast paranoida drag. Inga hot överhuvudtaget och så som du skräder med orden om min intellektuella nivå borde väl du från den hög hästen kunna se att det var långt ifrån något sådant som det anspelades på. Det enda mina inlägg syftar till är att man inte kan säga att man inte ska stödja bara därför att. Överväg överlevnadschans sociala konsekvenser och många många fler faktorer, då givetvis också hur det drabbar oss skattebetalare men även LDN:s, (titta har strykt under ännu ett ord/begrepp) Sen kan man se om det är värt att göra insats. | |
| bove | 2009-02-19 16:56 | |
 | Det är nog lönlöst, JC verkar inte särskilt intresserad av en seriös diskussion utan mest av att förolämpa de som inte delar hans mycket snäva uppfattning. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 17:04 | |
| Min och riksdagens. | |
| YamahaJet | 2009-02-19 17:36 | |
 | Riksdagen? Hur har riksdagen yttrat sig i frågan mer än att ha röstat igenom ett krispaket på 28 miljarder till svensk fordonsindustri? Glöm inte hur tongångarna var två månader sen... www.aftonbladet.se/n...39 70816.ab | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 17:47 | |
| Det står riksdagen fritt att utse regering. | |
| vuk | 2009-02-19 17:56 | |
| regeringens hade varit mer ackurat | |
| bove | 2009-02-19 18:58 | |
| Att regeringens uppfattning också är att total passivitet och nonchalans är det bästa sättet att möta faktumet att ett av Sveriges mest kända varumärken riskerar att gå i graven och att massvis med människor riskerar att bli arbetslösa i ett slag gör det bara mer skrämmande. | |
| YamahaJet | 2009-02-19 19:03 | |
| Ja, hur var det nu med regeringen och marknadsekonomi? Regeringen trycker på Riksbanken att dumpa styrräntan och uppmanar befolkningen att ringa och "kräva" lägre räntor omedelbart av bankerna, vilket förefaller extra märkligt då en av aktörerna på bankmarknaden är helt statsägd och borde kunna sänka konsumenträntorna till önskvärd nivå om detta är så enkelt. Samtidigt som bankerna inte får tillåtas tjäna för mycket så medger regeringen indirekt att de tjänar för lite och erbjuder ett krispaket, dessvärre så dåligt utformat att upplåningskostnaden skulle öka för bankerna som önskade ta del av det med resultatet att ingen nappade. Däremot hade regeringen inga som helst betänkligheter när Carnegie hamnade i direkt likviditetskris på grund av grov misskötsel och girighet, och ett nödlån om en miljard kronor utgavs som brändes omedelbart på personalens bonusprogram om ganska exakt en miljard för året. Strax därpå var likviditetsbristen åter ett faktum och det krävdes inte mer än en dags betänklighet att pumpa in ytterligare 5 miljarder och överta verksamheten på grund av bolagets "betydelse för den finansiella stabiliteten". Vid tidpunkten för detta hörde jag inte dig sitta och skrika dig hes för marknadsekonomi Jaap, men för att rädda tiotusentals fler arbetstillfällen och ett företag med "stor betydelse för den industriella stabiliteten" för samma pengar tills bolaget kan rekonstrueras och säljas tycks vara ett problem för dig. Det är även intressant hur du fördomsfullt benämner alla icke-stockholmare såsom "Bosse Bildoktorn". Jag är själv Stockholmare men inser att vi inte är en isolerad ö i Sverige som skulle kunna vara självförsörjande på vår tjänstesektor bara för att den till stor del är förlagd här. Ett lands välfärd byggs på handel över gränser och nyinströmmande kapital från exportindustrin. Oavsett vad du tror om ditt eget jobb är det i slutändan beroende av ekonomins grundpelare som liksom i övriga världen utgörs av industrin. Självfallet ska inte långsiktigt förlusttyngd verksamhet finansieras av skattepengar med produktion till lagerhyllorna, men om ideologi inte ansågs utgöra hinder för räddning av giriga finansvalpars bonusar som spekulerat bort sitt eget kapital, så bör väl rimligen ideologi inte heller bidra till att vi slänger bort delar av industrin liksom varvsindustrin för att resten av världen erbjuder inhemsk industri konkurrensfördelar som vi avstår från att göra. | |
| Minta | 2009-02-19 19:10 | |
 | Hur kan man veta att Saab inte kommer att bli bärkraftigt? Det sägs till och med alla miljóner i stödpengar till trots att varvsindustrin skulle ha fått en guldålder eller åtminstone blivit lönsamma om man gett stödpengar ett tag till. Sedan vände det och sydostasien blev för dyrt. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 19:33 | |
| Vem som helst som inte är en total idiot kan bli lönsam om han får stödpengar tillräckligt länge för att ta fram en produkt som sen går att sälja. | |
| Minta | 2009-02-19 19:40 | |
| Om det är lönsamt är det väl bra? | |
| idolennicko | 2009-02-19 19:42 | |
| Hoppas verkligen saab klarar sig! Sen så var det ju gött att volvo klara sig :) | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 19:44 | |
| Det är bra för aktieägarna ja. | |
| veggie_d | 2009-02-19 19:44 | |
 | Minta: det är ju just det. Maud Olofsson verkar ha snöat in på att Saab går med förlust och har så gjort under lång tid, men hon har inte förstått orsakerna till det. Om hon hade gjort det så hade hon också insett att det finns all anledning att ge ett GM-fritt Saab en chans. Hon vill inte spela monopol med skattepengar, men rysk roulette med Sveriges (och sin egen) framtid som insats går tydligen utmärkt. Undrar om hon blir stolt över sig själv den dagen hon inser att hon kommer bli känd som kvinnan som sänkte svensk fordonsindustri och gjorde hundratusen medborgare arbetslösa. | |
| idolennicko | 2009-02-19 19:46 | |
| Maude olofsson är en häxa kan jag bara säga! :D | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 19:47 | |
| Du verkar ha snöat in dig på att fordonsindustrin är något att ha. | |
