Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 19 835 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| nettan23 | 2009-05-17 17:13 | |
 | Har man verkligen så bråttom? Sedan... såsa i 110? Denna diskussionen är skrämmande, bara för att NI kan ta ansvar medan ni kör snabbt så betyder det inte att alla andra gör det! | |
| trollet77 | 2009-05-17 17:30 | |
| Jag har också HAFT en tendens att köra lite för fort, dock bara utanför bebyggelse... MEN för ca 2-3 veckor sedan när jag var på väg till mamma (bara landsväg sista 2 milen, knappt några hus alls och fin 90-väg) hände en olycka. Vid detta tillfälle körde jag dock max 100, hade precis kört om en lastbil då det springer ut ett rådjur! Trots kraftig inbromsning var smällen ounviklig, gick kanske 60-70 vid själva smällen, men alldeles tillräckligt för att jag ännu har ont i nacken, värre än tandvärk, det moler och sticker hela tiden!! I vanliga fall brukade jag nog ligga 110-120 efter den vägen, men tack vare lastbilen (får jag nog säga) gick det inte lika fort den dagen. IDAG kör jag max 80-90 ALDRIG över 90 iallafall efter den vägen, det sitter verkligen på hjärnhinnan när rådjuret träffade fronten på bilen och dom stora bruna ögonen tittade på en =( Hastighetsbegränsningar finns ju faktiskt av en anledning, tyvärr var det tvungen att hända något för att jag skulle komma på det. Jag tänkte nog också så tidigare,, ute på landsväg, inga hus, varför bara köra 90... men jag har tänkt om! Jag har nog aldrig någonsin hållt hastigheterna så noga som efter smällen! Kör t.o.m saktare än vad man "får" =) | |
| DennisPlz | 2009-05-17 17:31 | |
 | Tåg som åker i 50 km/h skadar inte passagerare och eventuella bilar som hindrar spåret lika mycket som vid 200 km/h. Sänk tåghastigheten! Tänk på säkerheten! Tänk på barnen! | |
| larsÅ | 2009-05-17 18:37 | |
 | DennisPlz: Underhåll banorna och tågen så inträffar få eller inga olyckor. Är det tågens, tågpersonalens, banornas eller det bristande samarbetet i trafiken som är orsaken till tågkrascher? När bilar är inblandade beror det på den mänskliga faktorn i de flesta fall. Alla olyckor är beklagliga om det är plåtskador eller allvarligare, men nog ökar risken med långa resor och resor i hög fart. | |
| larsÅ | 2009-05-17 18:38 | |
| Långa resor på landsväg; som förtydligande! | |
| Prositi | 2009-05-17 18:41 | |
 | Det kan ju verka som om större delen av svenska folket inte vet vad moral är längre... | |
| tydal | 2009-05-17 19:58 | |
 | Vad det gäller tåg så har ingen passagerare dött i olycka sedan 1990, trots att vi kör i 200 km/h. Biltrafiken har under samma tid resulterat i över 10 000 döda. | |
| remvanrijn | 2009-05-18 05:58 | |
 | Trollet 77, det är väl bevis om inget annat att hastigheten inte spelar hela rollen.. Om du hade kört 110 som du brukar göra där, hade du inte krockat med rådjuret, för då hade du inte varit där just då..! Dim... om högre hastigheter funkar i andra länder-i.af. Holland som staistiken visar, varför gör det inte då i Sverige..? kan det bero på att 60% av svenska befolkningen har tagit(fått) sitt körkort genom att köra upp i en stad mindre än 100.000 invånare? År det av såna man får höra " i en stad som Paris kan man väl inte köra" vaddå, för de som är uppvuxna i storstäder är det ju vardagsmat. jag är nyfiken på varför långsamhetsligan trycker så mkt på att just 110 är lagom..Hade ni växt upp i ett land där 100 var max, hade ni då rivit upp er om nån hade föreslagit 110 som max?? är regeringar i länder med fri-eller högre fart då helt hänsynslösa mot sina medborgare? Nej, höj hastighetsgränserna på motorvägarna och landsvägarna som lämpar sig för dettta. här finns enorma raka 90 sträckor med endast åkrar på båda sidorna.. Kan tänka mig att det finns gott om ödevägar i skogs-och norrlandslänen med för den delen. förutom BinO och Yamaha har jag inte heller hört från nån som har erfarenhet av att köra i höga hastigheter utomlands. kan det verkligen vara sååå förskräckligt som ni vill tro??? | |
| BiNo8 - Ej medlem längre | 2009-05-18 10:59 | |
| rem jag har befunnit mig i bilar i både frankrike, italien, beligen, england, holland mm Jag har ingenting emot hastigheten som sådan utan HUR dom kör i den hastigheten. Holland var det värsta jag varit med om faktiskt. | |
| wildman | 2009-05-18 11:23 | |
 | Jag håller faktiskt med REM även om han proviocerar en smula ibland ;-) Han förespråkar ju högre hastighet UTANFÖR samhällen, och det gör jag med. Jag kör ofta Skåne - Sthlm på genomgående fina motorvägar i en fin bil och då är 110 faktiskt ganska långsamt. Jag komemr aldrig att bestrida att olyckor får större konsekvenser om hastigheterna varit lägre, men det argumentet är inget argument för att just 90/100/110/120 är lagom. Då kan man som sagt lika gärna argumentera för ännu lägre hastigheter. Det är intressant att man på alla andra områden i samhället vill öka tillväxt och produktivitet medans man inom vägtrafiken inte ens har en ambition att man på ett säkert sätt ska kunna öka hastigheterna. Det har man ju på alla andra kommunikationssätt. | |
| tydal | 2009-05-18 11:43 | |
| Problemet med vägtrafiken är att det är på tok för låg säkerhet. Det är ju det farligaste sättet att ta sig fram. Det finns många problem som måste lösas först, innan man kan höja hastigheten. | |
| tydal | 2009-05-18 11:46 | |
| Inte bara säkerhetsproblem, för övrigt. De flesta bilar går ju på bensin idag, och en ökad hastighet innebär ju högre bensinförbrukning. Dels finns det ju inte hur mycket olja som helst och så är det ju miljöpåverkan, så det är ju inte önskvärt att öka bensinförbrukningen heller. | |
| tydal | 2009-05-18 11:49 | |
| Det som behövs för att höja hastigheten i vägtrafiken är alltså bilar som kör av sig själva, för att minska risken för mänskliga faktorn, och så eldrivning då. Utveckligen går ju åt precis det hållet för övrigt, så jag kan inte se som wildman att det inte skulle finnas någon ambition. Det kanske inte är uttalat förvisso, men det säger ju sig självt att om man löser problemen med dödsolyckorna och bensinförbrukningen så kan man höja hastigheten. | |
| wildman | 2009-05-18 11:53 | |
| Tydal, det finns fortfarande inget i den argumentationen som antyder att vi har just lagom hastighet just nu. Snarare är det väl så att den ståndpunkten borde medföra att du snarare skulle argumentera för lägre hastigheter än vad vi har idag. Sen är det ju inte så att det är FARLIGT att vara i trafiken idag. Det är trots allt en väldigt liten andel av dom som dör idag som dör av trafikolyckor. | |
| wildman | 2009-05-18 11:54 | |
| Tydal, tyvärr så tror jag inte att det är så, man har idag mångfaldigt säkrare system än vad man ahde för bara 10-15 år sedan och man har i relatiteten sänkt hastigehterna istället för att höja dom. | |
| wildman | 2009-05-18 11:57 | |
| Sen har ju ironiskt nog säkerhet och miljö inte riktigt samma agenda. Bilarnas tyngd har ju ökat ofantligt just av den orsaken att man ahr så mycket inbyggd säkerhet idag, så för att få ner utsläppen skulle man ju egentligen ebhöva bygga lättare/mindre bilar = osäkrare bilar... | |
| tydal | 2009-05-18 12:13 | |
| Idag när vi har så många trafikolyckor som vi har är det klart att det är viktigt att bilen i sig skyddar så bra som möjligt, men det är ju inte så man kan lösa säkerhetsproblemen. Det man måste fokusera på är att förhindra olyckor. På svensk järnväg har inte två tåg krockat sedan 1988. Utomlands händer det tyvärr fortfarande att tåg kolliderar, bland annat i USA och där resonerar man ju som du skriver att man ska bygga tunga tåg så att resenärerna skadas så lite som möjligt när det blir en krock. Sverige var tidigt ute med tekniska system som förhindrar tågkollisioner. Något liknande behövs i vägtrafiken så man kan åka säkert och bilarna kan utvecklas. | |
| wildman | 2009-05-18 12:18 | |
| Och som du säger så finns massor av utveckling på den fronten, många system som hjälper till finns redan i vissa bilar. Allt går ju hand i hand såklart. Men jag ser fortfarande tyngre argument för att höja hastigheten något på bra vägar än dom argumenten som är emot dom. Och jag ser fortfaande ingen uttalad ambition att kunna höja hastigheterna. För att ta ett exempel. På 3 filsvägen (jag tycker faktiskt 3 filsvägar är lysande trots att jag initalt hatade dom) utanför Ljungby hände det i praktiken INGEN allvarlig olycka på många år när dom satte upp den. Då ahr farten varit 110 genom Småland där i alla år. Men så reviderade man nu hastigheterna överlag, då sänkte man trots allt hastigheten till 100 km/h. Varför? Så inte sjutton kan man påstå att det finns en ambition att höja hastigheterna på något vis. | |
| Tess 08 | 2009-05-18 14:27 | |
 | Nu har jag läst väldigt lite i tråden men tänkte kommentera Rems första inlägg... Att det är högre hastighet i södre europa osv kan ju ha något att göra med att vägarna är finare, att de slipper tjälskott som bucklar till de svenska vägarna och att det är mindre berg som står i vägen. Tycker INTE om kommentaren om att man ska lära sig behärska bilen... det är struntsnack då du enbart kan (nästan) lära dig behärska din egen bil och inte alla bilar runtomkring. Tycker mer om Just Ls kommentar efter Rems... första sidan... | |
| Måns_E | 2009-05-18 14:54 | |
 | Man skall lära sig att behärska sin bil, oavsett vilken hastighet man ämnar framföra den i. Naturligtvis så kan man inte påverka att övriga trafikanter kör illa, men där faller det på dig som förare att ha uppmärksamhet och köra med förstånd (även det gäller oavsett hastighet). Antalet dödsolyckor i svensk trafik är förhållandevis få, på motorväg inträffar de i princip aldrig, vare sig i 110, 120, 130 eller 140. Trots det så verkar polisen tycka att det känns vettigast att lägga resurser på att mäta hastighet på säkra vägavsnitt med få olyckor. | |
