Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 16 |
Mobilspel
| Pågående | 19 740 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| apbur | 2009-06-23 13:42 | |
 | Ond_Kanin_, styrs du av logik och bevisförig? Var kommer människan in i den bilden? Religionen verkar onödig för att gräset fortfarande ska växa eller för att universum fortfarande ska existera, javisst. Vad smart du är. Dock verkar du ha glömt bort att det finns människor. Lätt hänt när man är stelbent. | |
| sjöbris - Ej medlem längre | 2009-06-23 13:46 | |
 | Det är väl kanske just därför det ska diskuteras, Ondis. Logik i all ära iofs, men allt går såklart inte att bevisa... Och om utgångspunkten i alla sammanhang hade varit bevisföringen, så hade väl knappast ens vetenskapen själv någonsin kommit till? Även de klokaste vetenskaparna utgår väl ofta ifrån en idé, och sedan så.... | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-23 13:51 | |
| Jag påstår inte att jag besitter all världens kunskap men jag kan väl påstå att jag är kunnig på de områden som jag är aktiv inom. Samt det viktigaste; jag söker vidare kunskap och lösningar om det är något jag inte förstår. Jag trodde att jag skulle bli mer eller mindre förklarad som troende då jag startade tråden, jag kan bara säga att det är med lättnad jag konstaterar motsatsen. | |
| Viktor_M - Ej medlem längre | 2009-06-23 13:52 | |
| Som svar på Risottos undran: Jag tror att rent psykologiskt så är religion och vidskepelse är två helt olika saker. Men kanske kan de användas på samma sätt. Vissa personlighetstyper upplever t.ex. att livet blir mycket lättare om man har regler att rätta sig efter. Ett exempel bara. Detta behov kan uppfyllas genom denna kulturellt eller tvångsmässigt betingade vidskepelse (inte för att man måste ha ett behov för att vara vidskeplig. det tror inte jag) eller genom en tro på gud. En tro baserad på arketyper om man vill tro CG Jungs teorier. Gud/urfadern/urmodern är enligt dessa alltså en arketyp. Där tycks skillnaden ligga mellan vidskepelse och religion. Rent psykologiskt alltså. apbur: "All vetenskap bygger på axiom. Hur är det med hypotesen att Gud inte existerar? Ingen har kunnat bevisa det och jag förkastar den således, hur gör ni andra som tycks ha svar på allt?" Det är mycket svårt (omöjligt) att bevisa icke-existensen av något. Det handlar som sagt om tro. Men om vi tar det från samma sida igen då. Jag tror stenhårt att Plutos innandöme består av marsipan och att det lever en enorm kanin-koloni strax under ytan som livnär sig på marsipanen. Det är troligen mycket svårt att bevisa motsatsen men du får gärna tro på det i alla fall. Jag menar inte att dissa gud nu men som sagt, att bevisa icke-existensen av något. Gud kan finnas men det är ur ett vetenskapligt perspektiv lika troligt att en kanin-koloni lever i Plutos innandöme. | |
| Dyslekso | 2009-06-23 13:53 | |
 | risotto: hur tänker du själv om din egen vidskeplighet då? Vad grundar du den på? | |
| sjöbris - Ej medlem längre | 2009-06-23 13:55 | |
| "Bli förklarad"? Nejdu Otto, du har "förklarat dig" mest alldeles på egen hand. Det är DET som är motsatsen i detta sammanhang. ;P lol | |
| sjöbris - Ej medlem längre | 2009-06-23 13:59 | |
| Viiktooooor! hahhaha :))) | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-23 14:02 | |
| Sjöbris, jag ställde en fråga som jag sedan underbyggde. Jag vet vad jag tror om mig själv. Dyslekso, som jag tidigare har sagt så är det inget jag fäster särskillt stort allvar vid men visst påverkar det mig, varken positivt eller negativt, det är bara ett sätt att spetsa till vardagen. Att ge bort ett mynt (eller kräva ett) då jag ger bort en kniv är lika mycket en kul extragrej i givandet som det är allvar, om det nu någonstans verkligen är på allvar? en kul extragrej är det i alla fall. | |
| Dyslekso | 2009-06-23 14:07 | |
| Ok. Så du tror inte egentligen att det gör någon skillnad, förutom möjligen psykologiskt då, huruvida du ger (eller tar emot) ett mynt med kniven? | |
| apbur | 2009-06-23 14:14 | |
| Jag förstår inte alls vad som var roligt med det Viktor skrev. Jo, jag vet att det är omöjligt att bevisa icke-existens men jag anser att Risotto klappar sig själv på bröstet och anser sig ha tillräckligt mycket kunskap för att kunna uttala sig om troendes eventuella förnuft. Jag tror att i en värld som denna många just väljer religionen med både förnuftet och sina känslor. Vi har väldigt svårt att förhålla oss direkt vetenskapligt till både oss själva och omvärlden. Filosofi existerar fortfarande vilket måste betyda att det faktiskt fortfarande finns ett användningsområde. Jag rekommenderar Risotto att läsa religionsfilosofi och återkomma när kunskapen är större och självhävdelsebehovet mindre. Tack. | |
| Minta | 2009-06-23 14:22 | |
| När vetenskapen kan förklara hur universum uppkommit och varför, om det finns något varför, ur någonting eller ingenting och vad då detta är, ska jag tro uteslutande på vetenskapen. | |
| apbur | 2009-06-23 14:29 | |
| Det som stör mig är korkade vetenskapskramare som tror på det alla andra tror på för att de inte orkar ifrågasätta också tror att det finns en tanke bakom evolutionen. Tror att evolutionen är "smart" men förnekar samtidigt Gud. Snacka om att bekräfta det man förnekar. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-23 14:30 | |
| Dyslekso, det är riktigt uppfattat, jag kan inte se att det på något sett skulle kunna finnas ett samband mellan min framtida välgång och hur och vida jag inte går under stegar eller levererar kopparmynt med en skapelse bara för att det råkar vara en kniv. Jag får en känsla av att många drar ett likhetstecken mellan religion och kultur i det här avseendet, vilket i så fall skulle vara ett fatalt misstag. | |
| apbur | 2009-06-23 14:30 | |
| Ungefär som att sätta likhetstecken mellan vidskepelse och religion. | |
| sjöbris - Ej medlem längre | 2009-06-23 14:41 | |
| Vaaa, varifrån kom den känslan då (om kulturtafsandet i denna tråd)? | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-23 14:51 | |
| apbur, du kan inte hålla med en annan människa va? nej jag anser att vidskepelse och religion ligger betydligt närmre varandra än kultur och religion. Religion är i det sunda förhållandet en utbytbar del av kulturen medans det i det osunda förhållandet är tvärt om, dvs. att kulturen är underordnad religionen. Sjöbris, min känsla säger mig att det är många som mer eller mindre likställer religionen i ett område med dess rådande kultur, mer fel än så kan det inte bli. Religion är baserat på gudsdyrkan medans kultur är ett sätt att leva inom en specific grupp. Jag tror inte att jag är så mycket ute och cyklar i mitt antagande om felfokusering på begrepp. (nu får jag väl tillbaka att det är jag som felfokuserar....) | |
| Minta | 2009-06-23 14:55 | |
| Finns det någon kultur utan religion? | |
| Minta | 2009-06-23 14:56 | |
| Religion verkar vara lika gammal som människan, så det är nog svårt att säga att det inte ligger nära till hands att det är kultur. | |
| sjöbris - Ej medlem längre | 2009-06-23 15:06 | |
| Hmm...och jag som brukar predika om att folk ska gå på känslan... *l* (sorryyy Otto, kunde inte låta bli ;P Jo *erkänner* jag äär en ryyyslig retsticka ;) Överlever du, eller ska jag lägga av? ;DD | |
| 655556 | 2009-06-23 15:57 | |
 | Såfort det är något vi inte begriper eller ej vill acceptera (döden, universum etc etc) så målar våra hjärnor upp en fantasibild. Detta kan ta sig uttryck som, kognitiv dissonans, vidskeplighet, eller i t.ex Siddhattha Gotama eller Muhammeds fall: ett helt trossystem. Eftersom vi sannolikt aldrig kommer att förstå allting kommer sådant alltid att spela en viss roll. Även vad gäller saker vi förstår kommer olika former av mytbildning att behövas för att smälta vardagen. Således kommer vi alltid att behöva skalder och ett "prästerskap" av något slag. Sorgligt nog är dagens skald Promoe eller Måns Zelmerlöv och prästerskapet journalistkåren, men det är en annan fråga. | |
