Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 66 |
Mobilspel
| Pågående | 19 419 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-15 14:28 | |
 | Skillnaden måste väl ändå göras vulcan i att kommunismen som ideologi i sig inte uppmanar till våld, medans nazismen faktiskt gör det. Nazismen handlar väl om att samla ett folk (i tyskarnas fall det tyska folket)och att utöka dess lebensraum. Kommunismen är ju grundad på andra värderingar, som dock i praktiken har inneburit många dödsoffer. Poängen med detta vulcan? Man kanske inte ens skall jämföra de två, än mindre rättfärdiga den ena utifrån den andra (vilket explicit blir tolkningen av det du skriver). | |
| vulcan | 2009-10-15 15:09 | |
 | kommunism är enligt min mening socialism + läran om hur man ska uppnå idealisk socialsm. Det innefattar ett "ändamålen helgar medlen tänkande" där offrandet av enskilda individer för ett högre syfte blir helt okej, liksom förtryck. Det är viktigt att förstå att terror aldrig uppstår i ett vakuum - det finns alltid bakomliggande idéer som driver den. Stalins terror, kulturrevolutionen och Pol Pot är inte obegripliga snedsteg utan kunde ske därför att dess utövare hämtade inspiration och moraliskt stöd från sånt tänkande som "historiska nödvändigheter" "utrensning av folkfientliga element" och allt vad det nu kan vara. Jag tycker eg. inte heller att det ligger någon poäng i att jämföra dem in någon slags "tävling" åt något håll. Det var snarast en slags ironisk passning. Snarare menar jag att likheterna i både teori och praktik är långt mycket större än skillnaderna. Med rosa glasögon kan båda ideologierna förhärligas och de monstruösa våldsbrotten som följt i deras spår slätas över och förklaras bort. Jag gör ingetdera, utan tycker snarare att den centrala poängen är att båda två är onda och den dag då människan slutligen förpassar båda till historiens sophög kommer att vara en bra dag i vår gemensamma historia. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-15 15:16 | |
| okej, då förstår jag dig så som jag ville förstå dig! ;) | |
| 655556 | 2009-10-15 15:43 | |
 | "Nazismen handlar väl om att samla ett folk (i tyskarnas fall det tyska folket)och att utöka dess lebensraum." Och kommunismen handlar om att samla en "klass" som är ett extremt mycket luddigare begrepp än folk och utöka deras makt. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-15 16:00 | |
| Det var just det som var poängen... i kommuismen (jag vill verkligen säga socialism dock) så vet man inte riktigt om man går säkert, medans nazisterna samlar majoriteten (folket) i en kamp mot minoriteten. Nazismen var ju demokratiskt förankrad så att säga. Kommunismen som ideologi (menar marx) hade inte som mål att utöka den högre klassens makt, utan att eliminera alla klassskillnader. I praktiken har det ju inte riktigt blivit så bra, men jag tycker inte nödvändigtvis man skall dissa marx på grund av det ;) Olika, lika illa helt enkelt. | |
| 655556 | 2009-10-15 16:05 | |
| Marx hade många poänger med tanke på hur det såg ut då. MEN, precis som miljörörelsen idag är det inte säkert att "whistleblowers" är de som har de bästa lösningarna. Marx gjorde en bra analys men hans lösningar är så horribla för att inte säga löjliga att man inte vet vad man ska tro när någon benämner sig marxist. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-15 16:09 | |
| 6555... analysen av hur övergång från socialism till kommunistiskt klasslöst samhälle skulle ske har ju uppenbarligen sina brister. Men som sagt, det är ju inte han som testat det i praktiken, han skrev ju en "teori" som var baserat på en idé... jag håller med dig, det känns väldigt långt bort just nu att ens kunna få det att verka vettigt i dagens samhälle. är vi off topic lite kanske? | |
| 655556 | 2009-10-15 16:19 | |
| Vi är off-topic, men kan för egen del avrunda med att jag inte anser att ett kommunistiskt klasslöst samhälle är önskvärt, vare sig det är möjligt att uppnå eller ej. | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-15 17:15 | |
| ANDERStG 2009-10-15 13:35: “illi: Fult debattknep, skriva med flera användarnamn så opponenten tror sig stå emot en bred front.” Jag känner mig avslöjad. Men detta var inte mitt syfte. Jag har helt enkelt olika autoinloggningar på olika apparater, om du undrar. vulcan 2009-10-15 14:20: “"amandahug, för att nazism och fascism är avskyvärt medan kommunism inte är det. That's why. Det var väl inte så konstigt?" Jo det är lika illa, förutom att nazism och fascism inte har riktigt lika många dödsoffer på sitt samvete.” Precis min poäng också. På frukten känner man trädet. | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-15 17:18 | |
| Ska man dra någon slutsats av historien så är det att samtliga organiserade filosofiskt motiverade ismer leder till massdöd antingen till följd av att de efterlevs, eller för att de missbrukas. Man borde egentligen göra alla ismer olagliga. | |
| Dyslekso | 2009-10-15 18:39 | |
 | Du förespråkar alltså aism? :) | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-15 19:19 | |
| Ja precis! :) | |
