Spelrum
| Giraffen | 35 |
| Krokodilen | 4 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 69 |
Mobilspel
| Pågående | 19 419 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dracena | 2009-10-16 14:13 | |
 | lelou du har rätt i att vinklingen är politisk, tråden hade hellre kunnat heta "lyxrenoverad bastu får ej användas av 99.9999% av de som betalat för den". Det många är kritiska emot är inte enbart bastun utan ALLA extra kostnader för våra politiker.Hyckleriet här är också att medan vi andra uppmanas att ta vårt ansvar för global uppvärmning genom att spara energi så slösar politiker gladeligenpå densamma. Bastun hade säkert kunna renoveras för en mindre summa. Arbetstillfällen skapade genom renoveringen? Kom igen, vad sägs om mer vårdpersonal istället! | |
| Måns_E | 2009-10-16 16:18 | |
 | Med tanke på hur lagen om offentliga upphandlingar ser ut så tror jag inte att renoveringen hade kunnat göras så värst mycket billigare. Det handlar knappast heller om någon lyxrenovering. Själv så tycker jag att 1.9 miljoner inte är så värst mycket pengar i sammanhanget, det är ju för bövelen inte något privat lantställe som har rustats upp. | |
| le-lou | 2009-10-16 18:17 | |
 | dracena - diskussionen kan ju med fördel vändas till vad 17 går våra skattepengar till ja. Kungahus, regeringsbyggnader och allt vad det nu är. Jag skrev inlägget enbart för att vinklingen är såpass löjlig, att det skulle vara något specifik för moderaterna. Läs på vad kungahuset kostar oss skattebetalare istället varje år, så det kan vi passa på att tacka sossarna för, de är ansvariga för den regeringsform som gäller - en prydnad/reklamkung som inte gör något annat än kostar oss pengar. | |
| äggröra2 | 2009-10-16 18:43 | |
| Sylvia Plath´s kommentar att de får handla på Bauhaus och anlita polacker,va absolut det bästa idag,,ett gott skratt för länger livet,kram kram från äggröra2 | |
| micro113 | 2009-10-16 18:45 | |
| le-lou Nej, nu får du nog hejda dig, i socialismen ligger avskaffandet av monarkin. Det är dock en fråga som inte drivs aktivt -- men kungahusets bevarande står borgerligheten bakom inte socialismen. | |
| Frk Panik - Ej medlem längre | 2009-10-16 18:47 | |
 | Är det så micro?? :S Och socialisterna som suttit vid makten den mesta tiden har ändå inte gjort några som helst försök till att förändra detta? Skumt. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-10-16 18:51 | |
| Nämen vetnivad, länge leve Kungahuset! - Och Harpsund och nya bastun. | |
| micro113 | 2009-10-16 18:59 | |
| Frk Panik Det som hände vid nya RF var att kungen togs ifrån all officiell makt, men man avskaffade inte ämbetet -- helt enkelt för att inget parti vid tiden vågade göra det, man ansåg att kungen var för populär för att riskera det missnöjet. Efter det har man det rått status que och frågan har inte på allvar väckts igen. Troligen på grund av det faktum att krävs en en grundlagsändring med två val emellan -- vilket är en osäkerhetsfaktor. Man vet att borgerligheten vill ha kvar kungahuset, och sannolikt en hel del sossar också. Men i de socialistiska partierna är avskaffandet av monarkin inskrivet. | |
| Mouche - Administratör | 2009-10-16 19:31 | |
| Inte ens med den allra bästa vilja kan man kalla den här tråden för Seriös. Flyttas till Snack alltså. Mouche | |
| Limer | 2009-10-16 19:35 | |
 | 25 öre per skattebetalare alltså?` För sjutton.. jag kan gå med på att bidra med det men då skulle det ju vara för nån som jag skulle VILJA ha badandes bastu. Att pröjsa för att Reinfeldt ska klä av sig och sitta där och svettas går helt emot mina inre önskningar och är därmed inte etiskt rätt. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-10-16 19:36 | |
| Kram till äggröran. ;) | |
| Evy_83 | 2009-10-16 19:48 | |
| Snart sitter det en fet sosse eller hujedamig en kommu i den. Väntar mig samma gnäll då? De röda är de värsta hycklarna som ej lever som de lär. Där kan man tala om pampfasoner. (Jag har stor erfarenhet från kommu-stater i östblocket m.m där är det samma sak). | |
| Skörbjugg | 2009-10-16 19:52 | |
 | Klart karln ska ha en ny bastu, han är ju statsminister. Hade ni vart lika skillade som honom hade ni också fått lite mer lyx i livet, nu får ni hyra föreningens nerollade gamla Tylö och tänka på att ni kanske skulle satsat mer på plugget för att komma dit han är imo | |
| Skörbjugg | 2009-10-16 19:55 | |
| ...och le-lou, vi TJÄNAR PENGAR på att ha kung/kungahus. Läs på innan du kommer med motkommentar och vänligen yttra dig efter detta... | |
| Evy_83 | 2009-10-16 19:57 | |
| Tack Skörbjugg för ditt välformulerade inlägg, min kväll är förgylld. | |
| micro113 | 2009-10-16 20:40 | |
| Skörbjugg Presentera gärna den förtjänsten. Det är en ofta upprapad klyscha, men det finns inga belägg för att kungahuset drar in några pengar till Sverige, eller på något sätt främjar svensk export. Och om det nu vore en sanning att det kungen främjar näringslivet -- då vore det väl på sin plats att näringslivet avlönade kungen, och inte skattebetalarna. | |
| Scarpetta - Ej medlem längre | 2009-10-16 20:58 | |
| Tack för informationen. Vet dock inte vad jag ska göra med den. | |
| Evy_83 | 2009-10-16 21:07 | |
| micro113, du kan gärna presentera det motsatta att kungahuset inte gynnar Sverige. Jag väntar med spänning på dina undersökningar. | |
| micro113 | 2009-10-16 21:11 | |
| Evy_83 Jag skall gärna göra det -- om du rent teoretiskt berättar hur man bevisar ett icke fenomen. Såvitt jag vet låter det sig inte göras | |
| trollnosen | 2009-10-16 21:14 | |
| CITAT: "Hr Winblad" med mina kommentarer inom parentes. Varför skulle det vara ett problem eller en ond sak att statsministerns representationsbostad underhålls och förbättras? Det här bidrar till: - konsumtion (Hur skulle det leda till konsumtion? Att Reinfeldt skaffar ett HEMTEX-kort??) - arbetstillfällen (Hur fasen då?! En extra städerska till bastun? Dyrt att lägga 1,9milj. om det ger ett arbetstillfälle...) - ökat värde på fastigheten, både ekonomiskt och användarmässigt (Det är klart att värdet ökar men till vilken nytta? Tror ju knappast att den ska säljas...) - bättre goodwill för Sverige hos eventuella utrikiska badgäster. (Men snälla!!! Hur i h-e kan en förbannad BASTU vara goodwill för Sverige?! Tror säkert att det fanns gott om fina ställen redan i landet där utrikiska badgäster kunde ta sej ett bastubad!) Att gnälla på sådant här är verkligen bara småaktigt. Hade det varit lika fel att lägga om taket eller renovera stamledningarna? (Nej, för stambyten MÅSTE göras med vissa mellanrum, det finns inte EN ENDA människa på jorden som BEHÖVER en tvåmiljonersbastu - jag lovar!) Kvällstidningarna lyckas alltid vrida på verkligheten så att det passar in i den politikerföraktande och kvällstidningsköpande populasens lilla värld. (Visst vrider tidningarna alltid nyheter till sin fördel, men vi har ju FAKTA i detta fallet och det är ju att en j-a bastu kostat skattebetalarna nästan två miljoner kronor! Dessutom när vi befinner oss i en stor svacka ekonomiskt. Jag som är en av mååånga som förlorat jobbet pga. detta känner mej oerhört KRÄNKT av att regeringen/riksdagen anser en bastu viktigare än att hjälpa mej och alla andra ut på arbetsmarknaden. Vi kämpar för att överleva (jag har 0 kr inkomst just nu) och så lägger de en förmögenhet på en satans bastu! Nej, kalla mej småaktig bäst f-n du vill, men du har antagligen aldrig behövt gå hungrig pga. att du inte ens har en tia till lite makaroner... Förbannade överklass, det säjer jag!) | |
