Spelrum
| Giraffen | 24 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 35 |
Mobilspel
| Pågående | 19 126 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Snoosy | 2009-10-27 23:40 | |
 | Miss_yoko, :)) | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-10-27 23:49 | |
 | Snoosy: "Det går inte att tolka på nått annat sätt än det som faktiskt står: 'Enligt WHO är lågkonsumenten en kvinna eller man som dricker 2 respektive 3,5 glas vin eller motsvarande om dagen. Den som dricker mer räknas som en högkonsument. ' Det är lika med att säga att det är okej att dricka 2 respektive 3.5 glas vin per dag. Hur kan ni som misstolkar mig, få det till något annat?? Förklara gärna. " Ganska enkelt, Snoosy. En lågkonsument är en lågkonsument relaterat till en högkonsument, vilket fortfarande är en konsument. En alkoholkonsument. Att WHO använder sig av dessa begrepp för alkoholkonsumenter betyder inte att de anser att lågkonsumenter är detsamma som normalkonsumenter, och definitivt inte att det är en konsumtionsnivå som de rekommenderar. Jag hävdar fortfarande att det är du som gör en dylik tolkning, inte att det står så. Ingenstans i texten går att utläsa någon uppmaning att dricka alkohol. Inte heller att det på något vis är bra. Om du anser att "lågkonsument" är något att sträva efter att vara så är det upp till dig. " Men, tyvärr är det ju så att många som vet innerst inne att de dricker för mycket. Känner att det är helt okej, med tanke på det som WHO påstår. " Återigen, det är din tolkning. Om någon som vet mig sig att denna dricker för mycket så vänder den sig knappast till WHO och SVT Texts notis för att rättfärdiga drickandet. Blir du förbannad så ska du vara förbannad på rätt sak. Det vill säga en dåligt formulerad notis. Då kan du vända dig till SVT Text med din synpunkt. Men att bli förbannad på något som inte finns (en uppmaning att dricka 2 eller 3,5 glas vin varje dag) är bara dumt. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-10-27 23:52 | |
| Ja ha. | |
| micro113 | 2009-10-27 23:54 | |
| Är det en uppmaning nej. Kan det tas som intäckt för att man inte dricker för mycket, ja. | |
| Snoosy | 2009-10-28 00:05 | |
| katalias, jag förstår precis hur du menar. Men det utesluter inte att jag tycker det är idiotiskt att nämna siffror på det viset. Det står ingenstans att dom syftar på alkoholister. | |
| Snoosy | 2009-10-28 00:07 | |
| micro, mer så var det jag menar,. ja | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-10-28 00:14 | |
| Jakten på alkohol kan bli förödande för en människa ..eller fler. | |
| Snoosy | 2009-10-28 08:04 | |
| Det jag ville komma till är: Med tanke på vad WHO nämner så ger alkohol sjukdomar. Men dom nämner också i samma artikel att man är en lågkonsument om man dricker 2 respektive 3.5 glas vin om dagen och en högkonsument om man dricker mer. Ni med alkoholproblem får tolka texten hur ni vill. Men försök ha i åtanke att sjukdomar kommer oavsett om du är en lågkonsument ellet högkonsument av alkohol i WHO's beräkning. | |
| Snoosy | 2009-10-28 08:09 | |
| Sen kan jag ju nämna att dom samma dag hade på texttvn att de som dricker måttligt blir mer framgångsrik, än nykteristerna. Uppmaning till att dricka mer? Ja, det får man ju tolka hur man vill! | |
| Tess 08 | 2009-10-28 09:57 | |
 | Var det också WHO som skrivit det, eller har du bara tagit två slumpmässiga sidor och plockat ihop så det blir passande?? Det finns säkert fler grejer som skulle kunna vrida till det lite mer om du bara letar lite... Och VARFÖR måste man ha alkoholproblem bara för att man tolkar det på annat sätt än dig??? Mycket mystisk diskussionsteknik, men det är ju inte helt ovanligt.... | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-28 10:01 | |
| Tror missförståndet är följande: WHO definierar HÖGKONSUMENT, och så har TT:s journalist tolkat det som att den som ligger under högkonsumentdefinitionen är LÅGKONSUMENT. Någon som dricker två glas vin om dagen är inte lågkonsument enligt något vetenskapligt diagnosverktyg. Man är mer intresserad av att titta på vecko- eller årskonsumtion. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-28 10:05 | |
| WHO ligger knappast på efterkälken vad gäller att använda vetenskapliga definitoner och diagnosverktyg, så jag är övertygad om att det är TT som misstolkat någon information www.who.int/substanc..._a buse/en/ | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-10-28 10:20 | |
| Steve, japp, det är jag också helt säker på. Dåligt skriven notis, vilket jag påpekat hela tiden. Men det finns ingen uppmaning i notisen att folk bör dricka så att de kan räknas som lågkonsumenter. Jag återgår till TS ursprungliga frågeställning: " Vad är det frågan om. Uppenbarligen vill de uppmana oss att dricka mer, rent undermedvetet. (...) Så vad håller media på med egentligen? " TS hävdar alltså att SVT Text uppmanar oss att dricka mer. Vilket jag hävdar att så inte är fallet. Hur sen WHO använder diagnosverktyg och och vetenskapliga definitioner kring konsumtion är irrelevant (men kanske intressant för den som är intresserad av ämnet). | |
| Snoosy | 2009-10-28 10:42 | |
| Tess08, nu får du ge dig. Det var olika sidor, ja! Men texttv valde att lägga dom på första sidan, samtidigt. NU får ni ge er. | |
| Snoosy | 2009-10-28 10:44 | |
| katalias, media har stor inverkan på människan. Så det är klart att många tar till sig vad som skrivs. | |
| Snoosy | 2009-10-28 10:45 | |
| ..japp, jag hävdar att de vill det! | |
| Snoosy | 2009-10-28 10:47 | |
| Förresten, Tess08. Hur tolkar du att dom lägger ut två sidor om alkohol på framsidan av texttvn ? | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-10-28 10:57 | |
| Texttv är så stenålders. Kolla på nätet istället eller läkarrapporter. 2 glas vin/dag är en klart sjukdomsframkallande konsumtion. Jättekul om man dör av skrumplever, cancer och urholkat skelett - man slapp iaf gallsten och kärlkramp. Dessutom kan man inte tolka att allt under varning/högkonsumtion är okej. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-10-28 10:57 | |
| Snoosy, när du nu envisas med att tolka in saker i en notis på text-tv:n som faktiskt inte står där, och vägrar att inse att du gör så, så tänker jag härmed dra mig ur diskussionen, eftersom den är synnerligen fruktlös. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-10-28 11:17 | |
| Men suck. Jag kan ju inte låta bli att lägga mig i.... För jag blir så trött på dethär fenomenet som till och från förekommer här i trådarna, nämligen; Någon skriver något som MÖJLIGTVIS kan tolkas på flera sätt OCH misstolkas, FAST, EGENTLIGEN så fattar alla exakt precis vad skribenten menar, MEN det äääär ju sååå roligt att låtsas-missuppfatta och börja bjäbba, ELLE HUR? OCH hålla på med hårklyverier, eller hur, visst är det roligt? Nu vill jag ju verkligen inte lägga ord i munnen på Snoosy, men nog TROR jag, att jag förstod hur Snoosy menade, nämligen, att; - det finns faktiskt folk som inte tänker längre än näsan räcker, - det finns folk som inte reflekterar så värst mycket över saker och ting ( som i dethär fallet, över det skrivna ordet ), - det finns faktiskt folk som tar saker och ting alldeles precis bokstavligt osv. Så om det nu t.ex står att lågkonsumenten är en kvinna som dricker 2 glas vin om dagen, JA, DÅ KAN det faktiskt finnas personer som kan tolka det skrivna på precis det sättet, att 2 glas vin om dagen, 365 dagar om året skulle vara HELT OK på alla sätt och vis. - Och därför så ska media vara försiktiga med hur de lägger fram information. Hajar du katalias? - Precis som micro113, kort och koncist uttryckte det: "Kan det tas som intäckt för att man inte dricker för mycket, ja." - Av mig fick du den längre versionen. ------------------------- ----------- katalias: "Blir du förbannad så ska du vara förbannad på rätt sak. Det vill säga en dåligt formulerad notis." Men det var ju precis det Snoosy blev frustrerad över – om jag nu uppfattat det hela rätt. | |
