Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 66 |
Mobilspel
| Pågående | 19 393 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| migränn | 2009-11-22 12:03 | |
 | Micro113; Mattiaz81 ser det tydligen som en straff att få mindre pengar insatt på sitt konto om man är arbetslös, samtidigt att få ha sovmorgon, inga pendlingstid/kostnaderna, istf. extra utgifter i form av mat på jobbet ha tid för storkok och hembakning.. Anser han att man skall ha 100% av sin tidigare lön kan man omvänt påstå att det är ett straff att ha arbete med ovanstående extrautgifterna | |
| micro113 | 2009-11-22 12:22 | |
 | migränn Absolut inte -- men jag ser det som drygt när nån sitter och är spydig och drar historier om hur ekonomiskt välbärgad man blir, och hur mycket de själva får slita rygg. Det blir lite tröttsamt att höra -- i synnerhet som man själv i alla år betalt in sin försäkringspremie till systemet och faktiskt inte känner sig ett dugg vare sig tacksam eller skyldig när man behöver lyfta pengar ur det. | |
| y not | 2009-11-22 12:57 | |
| Om vi tror på miljöfrågan och problemet med koldioxidutsläpp och klimatförändringarna är minskad produktion och konsumtion en nödvändig lösning. Då är arbetslinjen oavsett om det är s eller M som driver den en helt korkad väg att gå. Ett nytt ekonomsikt synsätt som inte syfftar på tillväxt är i så fall nödvändigt. lägre arbetstid, satsningar på vård skola omsorg, och arbeta fram en vettig bastrygghet (nån form av medborgarlön) kan vara konkreta förslag för att nå detta. Tyvärr är det inget av partierna som vågar stå för en minskad konsumtion idag, men bra många av väljarna i så väl v, s som mp. | |
| migränn | 2009-11-22 13:01 | |
| Haha, räkmackan jag talade om , var den jag fick av Tvålis.. Hm du, på samma sätt tycker jag det är tröttsamt att läsa alla inlägg om hur dålig alla anser sig ha det, då de bara får 70-60 % av sin tidigare lön för att göra ingenting. Jag vill inte skuldbelägga nån för att denne tar ut från det sociala systemet, men är trött på alla gnällspikar - dessutom här nån som på sin höjd har bidragit i 6-7 år till systemet- som tycker sig att de får för lite ut av det Tänk och räkna själv; om socialförsäkringen skulle garantera alla 90-100 % av tidigare inkomst vid arbetslöshet/oförmåga att arbeta, hur höga premier skulle du som jobbar behöva betala in då? | |
| meimse - Ej medlem längre | 2009-11-22 13:17 | |
| Björklund skall bort, Olofsson skall bort, Hägglund är försumbar, Reinfeldt är oförarglig han kan vara kvar. Mona Sahlin skall bort, Ohly är häftig han kan vara kvar, Wetterstrand o Eriksson kan vara kvar. Således kommer den nya alliansen eller Raljansen som den skall heta(en förkortning eller nåt av realliansen) att se ut som följer: Reinfeldt kan få fortsätta att vara statsminister, Ohly behövs för att sätta sprätt på Raljansen och Wetterstam och Eriksson skall vara dess språkrör. Viva la Raljans. | |
| micro113 | 2009-11-22 13:18 | |
| migränn Sjukersättning är 64% av lön som hade vi insjuknandet, eftersom det inte följer löneutvecklingen. Alltså inga feta pengar. Dock jag har inte förespråkat mer, däremot börjar det bli tröttsamt att behöva försvara rätten till sjukersättning. När det arbetslöshetsersättning så är jag kluven till vad som är skälig omställningspeng -- eftersom alliansen pratar om att urholka anställngsskyddet så kommer troligen A-kassan behövas för många. Jag anser att man kan inte både ta ifrån folk anställningstryggheten och möjligheten att försörja sig vid arbetslöshet. Min egen man förlorar troligen jobbet nästa år, p g a av nya regler vid omförhandling av lokaltrafiken -- där de slipper köpa över dem som ligger högst i löneklass - allt i marknadsekonomins namn. Resultatet blir arbetslöshet. Alliansens lönesänkarpolitik kommer kosta många människor jobbet innan lönerna har satt sig på den nivån de vill ha det. Många av dem kommer inte att få återanställning igen - och jag anser att det skall finnas en skyddsnät för dem, som garanterar att de inte behöver gå från hem och hus. | |
| migränn | 2009-11-22 13:30 | |
| Så du anser att jag skall pendla, stå för resekostnaderna ( förutom den lilla delen man får skatteavdrag för) jobba och betala skatt till ert boende ( har ni eget hus? stor tomt? garage? ) Njea, känns inte riktigt uppmuntrande för mig att jobba mer. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-11-22 13:38 | |
| ''Alliansens lönesänkarpolitik kommer kosta många människor jobbet innan lönerna har satt sig på den nivån de vill ha det. '' Hur då? | |
| micro113 | 2009-11-22 13:57 | |
| jaap Just nu genom den teknik de använder vid omförhandlingar av avtal där de tar över kontrakten och får göra sig av med personalen och återanställer de som ligger längst ner på löneskalan. Övrig personal får gå. Detta gör vid jämna mellanrum, på så sätt rensar de hela tiden bort de som kommit upp i löneklass. Tidigare var de tvungna att ta över den personal som behövdes för att driva verksamheten, då gällde anställningsskyddet -- nu kringgår de det. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-11-22 15:02 | |
| micro, Utmärkt. Lägre kostnader inom offentlig sektor medger större utbud av offentlig service till samma skatt alternativt lägre skatt för samma utbud. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-11-22 15:02 | |
| Och givetvis lägre arbetslöshet. | |
| micro113 | 2009-11-22 15:42 | |
| jaap Lägre arbetslöshet blir det ju inte -- den blir ju högre, och kostnaderna socialt och ekonomiskt blir högre. Men i marknadsekonomins namn är ju det förstås både önskvärt och väntat -- där är ju människor bara ännu en faktor i det ekonomiska spelet. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-11-23 09:47 | |
| micro, Under antagandet att din man inte kan göra annat än köra buss till en lön som är avsevärt högre än den yngre människor kräver för samma jobb så kommer ju naturligtvis arbetslösheten att öka. Alliansens politik grundar sig på antagandet att så inte är fallet. Även min grundfilosofi vilar på ett liknande antagande. | |
| micro113 | 2009-11-23 17:33 | |
| jaap Grundfilosofin är alltså att arbetarna skall sänka sin lön till kapitalismens fromma -- vilket innebär att kapitalägarna blir rikare och arbetaren hela tiden får vara beredd att omförhandla och arbeta för allt lägre lön. Vem bestämmer när smärtgränsen är nådd? | |
| elbin1 | 2009-11-23 17:44 | |
| Micro, vilka menar du är arbetare i Sverige? | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-11-23 17:45 | |
| Nej. Det skulle dock kunna vara en implikation av filosofin, i vissa fall. Därför är det viktigt att marknaderna är konkurrensutsatta så att de lägre arbetskostnaderna refekteras i priset - och kommer konsumenterna till gagn - snarare än i vinsterna. Men i det här fallet håller inte det argumentet heller eftersom det handlar om den kommunala sektorn. ''Kapitalägarna'' är du och jag. | |
| micro113 | 2009-11-23 18:00 | |
| Jaap Ja, kapitalägarna är du och jag -- men när systemet sätts i rullningen så som det nu gjorts så kommer vinsterna inte oss till del - och de kommer inte arbetarna till del. Effekten blir en ren lönesänkarpolitik utan reella positiva vinster - för någon egentligen. Det som kommer hända är att nu ställs grupper arbetslösa på arbetsmarknaden - som inte kommer att återanställas, därför att de ligger för högt i lönestegen. De är på grund av ålder och arbetstid inom samma sektor inte konkurrenskraftiga på arbetsmarknaden inom övriga sektorer -- vilket istället innebär att många av dem kommer att försörjas av trygghetssystemet - dig och mig. Samtidigt raseras med tiden deras privatekonomi i takt med att ersättningsnivåerna sänks -- vilket har effekter på boende och konsumtion osv osv... Dessutom går det om ett par år - sen görs en ny upphandling om, med samma effekt, man gör sig av med dem som kommit upp i högsta lönenivåerna - anställer yngre och billigare - vilket gör att man ställer en ny "kull" avdankade icke önskvärda på arbetsmarknaden varav många på grund av ålder inte kommer att hitta ny anställning. Det finns ingen vinst i det här systemet -- det är ett sätt att flytta kostnader, men det sker på bekostnad av människor. Jag tror dessutom inte ens på systemet om det hade handlat om den reguljära marknaden, för de prissänkningar det ger upphov till i längden kommer aldrig kompensera för de lönesänkningar och de uppoffringar som krävs från arbetarna. Ett sånt system kräver förmåga till snabba uppbrott och förändringar, och det finns ingen människa av idag som kan leva i kappsäck och flytta med jobben helt utan trygghet och framförhållning. | |
| dgeo27 - Ej medlem längre | 2009-11-23 18:16 | |
| jag ska rösta på SD allafall | |
| migränn | 2009-11-23 18:29 | |
| Det verkar som om Micro borde rikta sin ilska i 1a hand till dem som lönedumpar, de som utför jobbet, men till ett lägre pris. Om ingen skulle göra så, var arbetsgivaren tvungen att erbjuda högre lön, alternativ att lägga ner verksamheten. | |
| Araknoidea | 2009-11-23 18:35 | |
| Tror tyvärr att SD kommer att komma in, men jag tvivlar på att något av de övriga partierna kommer samarbeta med puckona =) | |
