Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 52 |
Mobilspel
| Pågående | 19 493 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-12-20 00:46 | |
 | Ett jävla misslyckande! eLLER VAD SKA man säga? | |
| Snoosy | 2009-12-20 01:49 | |
 | Tror ni verkligen det är slut på den här historien ? Det tror inte jag :) | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-12-20 01:52 | |
| Kämpa! typ så | |
| bigthing - Ej medlem längre | 2009-12-20 02:18 | |
| jag hoppas att det får leva vidare men kan inte se mina skattepengar gå in där. Saab e ingen dålig bil har alltid legat före volvo i teknik med både framhjulsdrift å elektronik även hybrid var dom ute tidigt med men enligt rykten så släckte gm hybrid modellen... är det sant eller bara ett rykte?? .. | |
| bigthing - Ej medlem längre | 2009-12-20 02:20 | |
| läste nyss att veggie_d hade skrivit om detta precis saab hade varit först med detta hybrid elbilen saab e väldigt långt fram i elektronikvägmiljömedvetn a men men hoppas nån startar igång det igen ..... | |
| swempa | 2009-12-20 04:37 | |
 | tycker mest synd om trollhättan som stad kommer typ bli som degerfors när bruket försvann så blev det en öde bygd menar att allt är uppbyggt på ett företag när det försvinner flyr alla bygden o letar jobb nån annanstans anser att SAAB har ett ansvar i detta | |
| Mammaoxå | 2009-12-20 12:24 | |
| Jag sörjer SAAB. Tänk att Sverige inte kan vara mer rädd om det som vi gör bra. | |
| eeistan | 2009-12-20 12:37 | |
 | Dom skulle satt igång med en retro V4 det hade varit coolt! | |
| YamahaJet | 2009-12-20 17:55 | |
 | Flera nya bud på Saab, enligt GM. Hoppas hoppas hoppas, åtminstone att detta köper bolaget lite tid för att lansera nya 9-5. Ett exemplar av den bör, skyndsamt, ställas ut hos varje bilhandlare redan nu. Jag gissar på köpanstormning till modellen när den kommer ut. | |
| Robbanov - Ej medlem längre | 2009-12-20 18:01 | |
| Är det sant? Kanske finns det hopp då. Det vore ju för bedrövligt om SAAB-epoken verkligen är över. Man har läst om nedläggningen, men man har liksom inte kunnat ta in det. SAAB har ju "alltid" funnits. | |
| kajix | 2009-12-20 18:11 | |
 | "Bosse Bildoktorn om sin relation till Saab. De finurliga uppfinningarnas bilmärke går i graven efter en utdragen nedläggningsprocess." www.sr.se/webbradio/...Id =2114266 "Det krävs 100 GM-ingenjörer för att göra det 1 SAAB-ingenjör klarar av." | |
| regression | 2009-12-20 20:13 | |
| Det vore naturligtvis fantastiskt roligt om Spyker kunde pumpa in lite pengar i Saab och ''rädda'' trollhättan. Dessvärre tror jag att det holländsk/ryska lyxbilsföretaget mest är ute efter lite publicitet och egentligen inte är så seriöst intresserade. De såg hur Koeningsegg lyckades freerida på Saabs misär och göra sig ett namn hos gemene man. Men det är min personliga uppfattning som egentligen bara grundas på det faktum att det enda Spyker och Saab verkar ha gemensamt de senaste 10 åren är förlustsiffrorna. PS. "Det krävs 100 GM-ingenjörer för att göra det 1 SAAB-ingenjör klarar av." Vilket jävla trams. Är just ''motor'' något slags friskrivningsprefix för journalister som vill vara hur jävla urusla som helst? | |
| YamahaJet | 2009-12-20 20:32 | |
| Suck, denna fokusering på "förlustsiffrorna". JC, du är ju inte korkad, så jag förstår inte varför du återkommer till dem. Volvo PV AB uppvisade också förlustsiffror nyligen under århundradets högkonjunktur - innebär det att varje Volvo då också såldes med förlust? DHLs Sverigeverksamhet har visat nollresultat länge. Tror du att DHL jobbar gratis i Sverige? Saab Automobile AB i Trollhättan är i det närmaste att betraktas som en filial till ett multinationellt tillverkningsbolag. Professionella investerare och ekonomer fäster inget större avseende vid enskilda filialers bokslut, så jag förstår inte heller varför du envisas med att göra det. | |
| regression | 2009-12-20 21:10 | |
| Yamaha, Jag är precis som du helt säker på att sådana där siffror kan friseras och inte ger oss hela bilden. Och visst finns det flera anledningar för ett företag att existera på en marknad utöver en kortsiktig vinst. Prestige, till exempel -- vilket väl var grundanledningen till GM att ta in Saab i sin portfölj från första början. Vad JAG inte förstår är varför folk verkar vara så upptagna av hur Saab historiskt sett haft för potential. Det som räknas för en investerare är den framtida potentialen -- allt som var, skulle kunna ha varit eller aldrig varit är en sunk cost: helt ointressant för en köpare. Jag medger gärna att jag inte vet speciellt mycket om Saabs potential att gå med vinst. Vad jag vet är att de människor som KAN bedöma detta inte lyckas intressera ett (seriöst) finanskapital. De du kallar ''professionella investerare och ekonomer'' gör bedömningen att Saab inte är något att äga utan lånegarantier från statligt håll. Jag och en hel värld frågar sig varför. Det beror sannolikt inte på finanskrisen längre, även om riskkapitalisterna fortfarande har öronen åtdragna. Och det beror nog inte på att Saab är en ''dålig'' bil utifrån någon slags objektiv bildoktorsbedömning. En hel kår av motorjournalister har på sistone gjort gällande att Saab är en utomordentligt bra bil, att de har någonting fantastiskt i pipelinen, och det inte är något fel på de svenska civilingenjörerna. Jag har inga skäl att misstro detta. Den sanning som dykt upp i media är att det minsann inte är Saabs eget fel att det har gått så dåligt. Det är GM som har vanskött Saab och inte förvaltat varumärket optimalt. Det finns massvis av exempel från motorjournalister som stöder den tesen -- att man lanserade Saab som en ''egentlig Opel'' fast det egentligen var tvärt om, att man mörkade vissa tekniska innovationer, och så vidare. Sakta men säkert devalverade man Saabs roll som GM's prestigebil genom en rad misslyckade beslut. Som prestigebil i en internationell bilportfölj konkurrerar man genom varumärke, inte pris eller hästkrafter, och GM verkar ha varit väldigt nonchalant när det kommit till att värna om detta. Som sagt, jag har inga som helst skäl att misstro denna story. Vad jag ifrågasätter är varför just denna insikt ska spela någon som helst roll när staten skall fundera på huruvida Saab är något att rädda. Varumärket Saab är kört i botten och utsikterna att tjäna pengar på bilen bedöms av investerarna som otroligt osäkra. Huruvida det beror på GM's orättvisa och inkompetenta vanskötsel eller svenskarnas kompetens som biltillverkare spelar ingen roll. Det som är hänt är hänt. En nostalgisk investerare är en dålig investerare. Det hela är djupt olyckligt. Jag drivs inte alls av ideologi här utan tycker tvärtom det funnits utrymme för staten att gå in om just Saab konkurrerat med något annat än varumärke -- det som företagsekonomer kallar metaprodukt -- och inte varit en sådant högriskinvestering. Saab som exportprodukt påminner mer om Absolut Vodka än om järnmalmen i det avseendet. Samma vara finns i en annan, billigare förpackning, och i ögonblicket världen inser detta är det kört. Och jag är genuint ledsen över alla som blir arbetslösa och tvingas till förnedrande omskolning eller vidareutbildning. Oavsett bransch. /Jaap | |
| Snoosy | 2009-12-20 21:36 | |
| Vad var det jag sa ;) | |
| YamahaJet | 2009-12-20 21:41 | |
| "De du kallar professionella investerare och ekonomer gör bedömningen att Saab inte är något att äga utan lånegarantier från statligt håll." Den bedömningen har de isåfall gjort inte enbart med Saab utan nästan hela USAs bilindustri, Tysklands bilindustri, Frankrikes bilindustri och så vidare. Magna valde att köpa Opel efter att Merkel utlovat lånegarantier. Statliga hjälpmedel, oavsett i form av lånegarantier eller ej, finansierar i dagsläget ett betydligt större verksamhetsspektrum än bara bilindustrin, där privat kapital inte intresserats. Vår egen regering lovade massvis med miljoner till finanssektorn exempelvis. Carnegie räddades med ett miljardlån på ett ögonblick, trots att antalet anställda är en bråkdel av Saab med underleverantörer. Pengar öronmärktes även till bilindustrin, men sedan regeringen insåg att allmänheten inte ville något hellre än att lägga ner Saab så tvärvände man i frågan. Ska man åberopa marknadsekonomisk ideologi för att lägga ner Saab så förutsätter det att man är konsekvent och att samma principer tillämpas i alla branscher, överallt på jorden. Vi är för små för att försvara ideologi i dessa tider. | |
| regression | 2009-12-20 22:06 | |
| Det går att motivera lånegarantier med hänvisning till det subventionskrig som råder i bilindustrin (och i ganska många andra branscher), på samma sätt som man motiverar kapprustning. Det garanterar dock inte att Sverige skulle gå lyckosamma ur ett sådant krig. I synnerhet om man betänker vår storlek. Det finns inte bara marknadsekonomisk ideologi. Det finns också marknadsekonomisk logik. Och man måste inte vara konsekvent, det är bara snyggt att vara det. Du avfärdar konstant politik som ett irrelevant argument, och det duger kanske i en sådan här diskussion, men sanningen är att alliansen inte fått mandat maximera BNP. De måste också ta hänsyn till sin trovärdighet inom EU när det kommer till antitrust-lagar, underskottsregler, kritiken mot jordbrukssubventionerna, miljöfrågan, och en rad andra frågor -- inklusive upprättandet av ett stabilt finanssystem. Sådana engagemang som gör dem olämpliga som bilägare inte bara politiskt utan också rent praktiskt. För övrigt har jag för mig att GM avbrutit Magna-Opel-affären nu i november eftersom man ansåg att Opel var en alldeles för vital del av koncernen (till skillnad från Saab). | |
| YamahaJet | 2009-12-20 22:42 | |
| Så du menar att Sverige inte har råd med lånegarantier? Mycket märkligt då eftersom vi har råd med många fler miljarder i bistånd och numera även addera ytterligare flera miljarder i "klimatbistånd". Vi har inget underminerat förtroende att höja inom EU. Vi är redan den största (?) nettogivaren till projektet i förhållande till BNP och betalar 30 miljarder årligen. Vi har heller inga problem med budgetunderskott som många andra medlemmar. Jag vet inte heller hur du kan argumentera för att försvara förtroende när inga andra medlemsstater ägnar sig åt detta. Visst är Opel mer vitalt än Saab. Regeringen på deras största marknad har agerat för att säkra bolagets fortlevnad och dessutom stimulerat handelsmarknaden på ett sätt som kom att gynna just Opel speciellt mycket. | |
| kermis | 2009-12-20 22:45 | |
 | Jag erkänner villigt att jag inte är särskilt insatt i den här saken egentligen (har bara läst lite av artiklarna i dagspress) men jag blir nyfiken... Ni som säger att siffrorna är friserade till SAABs nackdel och att SAAB inte alls gått med förlust: Varför vill GM då lägga ner SAAB? Varför vill de bli av med en inkomst? | |
| Salthatten - Ej medlem längre | 2009-12-20 23:04 | |
| Veggie: Jag minns vår SAAB-debatt för några månader sen. Och jag ska inte säga vadvadejagsa, jag tyckeker uppriktigt att det var tråkigt att det inte lyckadesm jag ahar hela tiden hoppats på att en köpare dyker upp. Jag har en del av familjen i Trollhättan (inte på SAAB) och det är en jobbig sits för alla. lider med alla familjer som får svårigheter. Tror inte på att staten skulle gått in, spåren från varvskrisen förskräcker som sagt. Det är bättre att samhället i så fall låter nedläggningen gå, men givetvis att man satsar på alternativen. Gärna statliga satsningar på alternativ energi, typ vindsnurror vågkraftverk och jordvärme till Trollhättan. En annan sak: Jag är faktiskt ägare till en SAAB Griffin, som står i vinterförråd just nu, och även jag söker en köpare till den :-) | |
