Spelrum
| Giraffen | 26 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 25 |
| Inloggade | 51 |
Mobilspel
| Pågående | 19 518 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Satyra | 2010-01-24 11:03 | |
 | klobban2 - Hur tycker du man ska göra då - med informationen/vetskapen om levande varelsers lidande? Inte låtsas om det, inte prata om det? Eller ännu värre, inte ens beröras av det, som du skrev i ett tidigare inlägg? Tror förresten inte att folk blir överraskade av den här typen av nyheter, det berör och upprör ändå. Har inget med naivitet att göra utan ren medmänsklighet. "Blir ni inte dränerade känslomässigt??", skriver du. Klart att det gör känslomässigt ont att ta in lidanden, men tror som sagt att OM man kan förbli ickeberörd av faktisk information av det här slaget - ÄVEN om man läst otaliga gånger förut om andra lidanden - så har nog någon mekanism stängts av inom en. Av någon anledning. Och varje människa tar ju såklart ändå inte ALLT av allt elände som sker. Det sker säkert någon automatisk selektering hos var och en av oss, för att vi ska orka med. Men det i sig betyder ju inte att man är oberörd, (som du påstod dig vara inför ämnet här) - då man väl FÅR information om lidanden på ett direkt vis. Att beröras, diskutera saker kan även föda en vilja och energi till att aktivt engagera sig i olika frågor. Även om det kan kännas frustrerande att ta in en massa lidande och inte tycka att man kan göra något åt det, så KAN man ju kanske göra något på något vis, för att förhindra liknande situationer och/eller skapa skyddsnät om liknande situationer uppstår igen. Om så bara någon/några av alla i en offentlig diskussion har den gnuttan energi över att aktivt göra något litet för att hjälpa på något sätt, då har ju informationen/diskussione n ändå haft nytta. Därför är det livsviktigt ATT människor berörs. | |
| Stubin | 2010-01-24 11:17 | |
 | klobba2: Det handlar inte om att överraskas för alla vet att det finns folk som inte har hjärtat på rätt ställe. Det det handlar om är att här kan man faktiskt diskutera saken, att säga att man inte blir berörd tycker jag är...ja...jag vet inte riktigt vad jag ska säga om det.... | |
| klobba2 - Ej medlem längre | 2010-01-24 12:27 | |
 | Jag menar inte att man INTE ska prata om saker eller blunda inför hemskheter, Men eftersom att JAG inte berörs inför många olika ämnen som upprör andra. Är jag naturligtvis nyfiken hur andra människor fungerar. Men att framhäva sin Empati på ett forum I nån form av bevis på att man är en moralisk och godhjärtad människa ser jag inte syftet med. Har heller inte något ställningstagande bestämt att vara hård eller kallsinning gentemot djur eller andra människors lidande. Jag varken fördömer eller applåderar våldsdåd och liknande. Däremot accepterar jag det faktum att det sker 24/7 hela tiden. Om det gör mig till en Dålig och moraliskt förkastlig människa må så vara. Självfallet finns det saker som t o m jag blir berörd utav men det är ingenting jag känner något behov av att lufta på ett forum. | |
| Stubin | 2010-01-24 13:02 | |
| klobba2: Men att du inte berörs är ju samma sak som att du inte bryr dig....och varför är du då i den här tråden? För att tala om att det är helt ok att man gör så här mot djur? | |
| Minta | 2010-01-24 13:03 | |
| Att acceptera att det händer hela tiden är ju ett sätt att klara av det och inte beröras för mycket. Man kan inte beröras av allt som händer, då går man under själv. Det är inte detsamma som at vara likgiltig för allt man läser om. Jag är t.ex. inte likgiltig inför alla barn man läser om i Haiti nu som drabbas på olika sätt. Jag berörs också mycket av att läsa och höra om djur som blir illa behandlade och plågade av människor. Jag förstår inte hur det kan vara störande för någon. Det är ingen tävling i empati. Det tror jag inte alls var syftet med tråden. | |
| Satyra | 2010-01-24 13:34 | |
| klobba2 - Fast jag uppfattar det ju inte som att du, av någon form av nyfikenhet över hur andra fungerar, skriver i den här tråden. Utan mer att du fnyser åt den naivitet du uppfattar det som, över oss som berörs av något du uppenbart inte berörs över ... Säger som Minta - det handlar INTE om någon jävla tävling i empati! Hur du ens kan tolka det så övergår mitt förstånd. :-O Men om jag får gissa så tror jag att det är så att du uppfattar din egen brist på beröring som just någon brist innerst inne och därför tolkar du det som sägs här som ett direkt påhopp på den bristen. Trots att ingen här skulle vetat om den om du inte själv påtalat den. Ett slags undermedvetet självförsvar alltså. Men det är ju min analys - du har säkert en annan. ;-) Att VETA och FÖRSTÅ att hemska saker sker överallt, dygnet runt, betyder väl inte att man för den skull måste ACCEPTERA att det ÄR så?!! Skulle alla göra så rakt av så skulle ju ingen hjälp komma fram till någon/något överhuvudtaget! Då kunde vi ju även lika gärna stänga ned alla sjukhus, alla hjälporganisationer kunde försvinna, alla ideella insatser - rubbet - bort med det bara och så kan vi sätta oss ned och acceptera att så ÄR det - folk/djur far illa, blir sjuka, plågade, dör - punkt slut. ?!?!? Eller vad tycker du? ... | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-01-24 15:50 | |
| Det finns liksom inget bredare stöd för att göra så här mot hundvalpar. Därför blir det lite onödigt att fråga sig om det får gå till på det här sättet. Personen var förmodligen inte ute efter att plåga valparna utan saknade förmågan att döda dem snabbt och smärtfritt. Det enda man kan göra åt sånt här är att hjälpa fattiga människor med vård eller avlivning av djur. De flesta tycker däremot det är ok att djur ska dö i förtid för att de själva ska få äta sig fetare (eller smalare med atkins). Det är lite som att hänga upp sig på ett mord utfört av en psykotisk galning medan man gärna tillåter att ens skattepengar går till vapenexport. | |
| Satyra | 2010-01-24 16:09 | |
| Larvbrud - Tycker inte frågan var om det får gå till på det här viset utan HUR folk är funtade som KAN göra något dylikt. Och personligen tycker jag aldrig att det är onödigt att diskutera svåra saker som berör, även om det inte finns något "bredare stöd för att göra så här mot hundvalpar" Varför är det onödigt menar du? Och vad KAN man diskutera då, som ÄR av någon nytta? Vilken maträtt man tycker är godast, vilken julsång man gillar bäst? Är t.ex dessa frågor mindre onödiga? Vad har man alls ett forum till om inget är av "nöd" att diskutera? :-O Dessutom tror jag inte att man automatiskt, för att man är fattig, plågar djur. Nog tusan kan man hitta NÅGON bättre utväg än att låta djur plågas till döds - med eller utan pengar! Och igen - varför ska man jämföra en vidrighet med en annan? Är allt okej då, eftersom man med all säkerhet alltid kan hitta något som är värre än det man upprörs över? Eller vad? | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2010-01-24 16:23 | |
| "Det är lite som att hänga upp sig på ett mord utfört av en psykotisk galning medan man gärna tillåter att ens skattepengar går till vapenexport." Fast detdär stämmer ju inte. Undrar just hur många (betapetare) kan tänkas gilla vapenindustrin/exporten? Inte jag iallafall. Jag är naturligtvis mot alla slags mord, och därmed även mot vapenindustrin. - Och dessutom, ligger det inte en tankevurpa där? "...gärna tillåter att ens skattepengar går till vapenexport." Sverige TJÄNAR ju pengar på vapenexporten, men det är dessvärre blodspengar. :( | |
| Pingiskillen - Ej medlem längre | 2010-01-24 16:24 | |
| JAS är en riktig guldgruva. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2010-01-24 16:29 | |
| Hahha. Jovisst _är_ den. ;D | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-01-24 16:33 | |
| Satyra: Förklaringen kan ofta vara så tråkig att det är en deprimerad, fattig eller desperat person som ligger bakom vanvård och djurplågeri. Om man tänker sig en riktig sadist som anstränger sig för att plåga djuren får man nog se till fall där man lindat in katter i silvertejp eller liknande. Det här verkar mer handlat om att göra sig av med djuren. Vilket ju är helt okej att göra om man gör det smärtfritt och snabbt. Visst kan det röra sig om en taskig grundsyn, men den delar personen med många andra som inte plågar djur. | |
| dalapower | 2010-01-24 16:42 | |
| Jag tror ända att husdjur i Sverige har det väldigt bra,har varit både i Asien och Sydamerika och där skulle inte jag vilja vara husdjur,efter allt jag sett vad de gör mot sina djur!! | |
| Satyra | 2010-01-24 19:42 | |
| Larvbrud - Från en person med bristande empatisk förmåga/grov tanklöshet till en ren och skär sadist kan nog sträckan vara rätt lång, så jag menar inte att man måste vara en utstuderad sadist som är ute efter att just plåga för att kunna vara så pass empatilös att man faktiskt låter sina djur plågas till döds, som i fallet här. Klart är nog ändå, som jag ser det, att man har någon form av känsloavstängdhet om man är kapabel att plåga (eller inte kunna förstå att man plågar) en annan levande varelse! Något långt utöver "bara" deprimerad, fattig och desperat ... | |
| mattieh - Ej medlem längre | 2010-01-24 19:54 | |
| Såg först rubriken och blev förskräckt, scrollade sedan ner och såg att det var hundar. Fortfarande äckligt dåligt gjort av någon dock. | |
