Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 351 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2010-03-22 13:11 | |
 | Om man är överdrivet rädd för att fälla en oskyldig kan man kanske inte fälla någon. Det måste finnas en balans mellan kravet att fälla skyldiga och kravet på att inte fälla en oskyldig. Hundraprocentigt säker kan man nästan aldrig vara, men bortom rimligt tvivel kan vara tillräckligt. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-03-22 13:14 | |
 | I filmer får kidnappare panik eller så vill de visa att de menar allvar. Det hade väl inte varit så konstigt om de bara hade dödat en? (Har inte följt fallet alls.) | |
| kajix | 2010-03-22 13:16 | |
 | Tänk om Quick är oskyldig. | |
| Minta | 2010-03-22 13:25 | |
| Han är nog oskyldig. I alla fall till de flesta av de mord han erkänt. Han har ju t.o.m. erkänt mord som inte ägt rum. | |
| Minta | 2010-03-22 13:26 | |
| Sade kidnpparna till honom att de var en kinesisk kidnapparliga? Han säger att de var en kinesisk kindnapparliga. Kom det något krav från dem? Något bevis av något slag på att de existerar? | |
| wildman | 2010-03-22 13:29 | |
 | "Det måste finnas en balans mellan kravet att fälla skyldiga och kravet på att inte fälla en oskyldig." Undrar hur många som döms oskyldigt som håller med dig. I min värld får man hellre fria 100 skyldiga än att sätta dit en oskyldig. Att bli dömd oskyldigt måste vara bland de värsta övergrepp amn kan råka ut för. Snacka om att tappa all tilltro till hela samhället.... | |
| Minta | 2010-03-22 13:30 | |
| Jo, det är så klart inte roligt. Men sanningen är att man aldrig kan vara hundraprocentigt säker. Det finns alltid en risk att oskyldiga döms, det händer, har hänt och kommer att hända eftersom vi har ett rättssystem. | |
| Minta | 2010-03-22 13:32 | |
| Om sannolikheten är stor att man inte fälls när man tagit livet av någon t.ex., att bevis kraven är så höga att det är praktiskt taget omöjligt, då förlorar man också tron på rättssamhället och det gäller alla samhällets medborgare, inte bara de som döms oskyldiga. | |
| Minta | 2010-03-22 13:34 | |
| Larvbrud, om de får panik borde de väl döda båda, inte lägga honom bredvis den döda kroppen som han säger att de gjort. Vad jag vet har det inte heller kommit något krav från dem. Så de kan knappast ha menat allvar i så fall. | |
| Minta | 2010-03-22 13:35 | |
| beviskraven ska det stå. | |
| wildman | 2010-03-22 13:35 | |
| Visst får inte beviskraven bli omöjliga, men det är dom ju inte idag. Det fälls ju folk för mord regelbundet. Och många gånger när folk knorrar över att beviskraven är för tuffa beror det ju på att media dömt någon på förhand, då blir det ju en allmän besvikelse när vederbörande blir frikänd. I sverige kan du ju dömas på indicier. Det finns flera länder i Europa där indicier inte är tillräckligt utan någon form av teknisk stödbevisning. Det är ju främst i dessa mål som risken för feldömningar är störst. Så vi är nog relativt generösa ändå. Kanske för generösa kan jag tycka i vissa lägen. | |
| Minta | 2010-03-22 13:44 | |
| Det är nog synen på bevisvärden som skiljer sig åt. Här kanske man anser att indicier - en indiciekedja räcker som bevis, medan andra kräver fysiska bevis, DNA, fingeravtryck, fotavtryck, vittnen mm. Man anser nog här att en indiciekedja har ett lika stort bevisvärde i vissa fall. | |
| wildman | 2010-03-22 13:47 | |
| Jo det är ju den bedömningen man har gjort i Sverige, men det är ju också i indiciemål man i efterhand har haft flest oskyldigt dömda enligt min erfarenhet. Det osannolika får ju oss att tro att det bara måste vara på ett visst sätt. Inte minst i fallet Mats Alm. Men ibland är ju någon på fel ställe vid fel tidpunkt. Är sen vederbörande kanske inte helt normal i skallen heller så blir man ju gärna dömd på förhand. | |
| Minta | 2010-03-22 13:50 | |
| Arbogafallet bygger ju på indicier vad jag förstår och mammans utpekande som underkänns av vittnespsykologen. I detta fall. Mats Alm, så måste det ju ha betydelse att det han själv säger som förklaring inte går att styrka. Det visar att han ljuger och han kan inte ge någon förklaring till att han ljuger. | |
| wildman | 2010-03-22 13:53 | |
| Mycket möjligt, jag följde aldrig det fallet mer än i Media. Rent generellt så anser jag dock inte att man ska kunna bli dömd för man ljuger och inte kan förklara det. Det bäddar tex för att ligor och liknande kan tvinga folk till att ta på sig skulden för saker. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-03-22 13:55 | |
| Minta, i din värld skulle alla utan alibi vara skyldiga. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-03-22 13:58 | |
| Minta: Kan tänka mig en mängd olika situationer som uppstår och gör att det är motiverat att döda en av två. Tja, om det nu var kidnappare var det väl jävligt smart att lägga honom där eftersom han nu är misstänkt, eller hur? ;) | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-03-22 14:00 | |
| Alltså jag undrar bara.... Logiken i "då borde de ha dödat båda"? För att så tänker vanliga svenssons som inte missar att köpa två kanelsnäckor till priset av en? Slår vad om att det finns verkliga fall där kidnappare dödat en av två. | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2010-03-22 14:04 | |
| Om den eventuella ligan ville sätta dit honom för mordet är det väl ganska logiskt att hans historia verkar skum? Kort sagt, det är tur att kvällstidningsläsarna inte är de som ska avgöra detta. | |
| Minta | 2010-03-22 14:06 | |
| Nä, men människor har en logik i sina handlingar. Det kan tyckas ologiskt för omgivningen, men inte för den som gör det. Det kanske finns en inneboende logik i att placera honom i levande medvetslöst tillstånd bredvid henne. Att han seda tänder eld på kroppen har han kanske en förklaring till. Electriceye, nej inte alls. I hans fall stämmer inte hans egna ord med andra bevis. Han säger att han blev drogad och bortförd. Inga droger har hittats i hans kropp. Han säger att han var kidnappad i 48 dygn, men vittnen har sett honom under denna tid. Det var när polisen ville höra honom ytterligare som han försvann och sedan hittades i närheten av kroppen med brännskador. Varför ville han elda upp kroppen som kidnapparligan dödat? | |
