Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 61 |
Mobilspel
| Pågående | 19 286 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| apbur | 2010-08-22 11:32 | |
 | Haha, inte född 89 :) 89 år gammal menar jag | |
| micro113 | 2010-08-22 12:38 | |
| ElectricEye Jag måste rätta dig faktiskt - längsta strafftiden som kan utdömas för sluten ungdomsvård är fyra år. Det var fyra år också när domen för T.R:s banemän föll. Det har inte ändrats. Dessutom innebär den ändring som gjorts för mord att man nu skall döma ut lindrigare straff i form av tidsbegränsat i högre grad. Tidigare fanns bara 10 år eller livstid att välja på och ingenting däremellan - man kunde inte döma ut till exempel 11 år. De var endera eller. Därför dömdes många livstidsstraff ut där man ansåg att 10 år inte var tillräckligt. Nu är livstidsstraffet förbehållet enbart de ALLRA VÄRSTA brottten och de fall som innehåller flera offer eller där man återfallit och mördat igen. Resten skall ha tidsbestämt straff upp till 18 år. I så motto har straffen lindrats - inte skärpts - kan man säga. Man slipper endera eller tanken - och tänka i termer av vad som är relevant strafftid - brott i förhållande till andra brott av samma typ, samt skada/lidande, offrets utsatthet osv. Den stora poängen är att man skulle få fram mer nyanser och att det hela skulle blir mer rättvist och rättssäkert. | |
| micro113 | 2010-08-22 12:40 | |
| Och KAN tänka i termer* - skall det stå -- ordet kan föll bort och då blev det helt fel. | |
| micro113 | 2010-08-22 12:46 | |
| Tidsbestämda straff har också den fördelen att de inte påverkas av det politiska läget i landet. Det gör livstidsstraffet - eftersom det är endera regeringen eller Örebros tingsrätt som kan omvandla det - då på regeringens direktiv. Det innebär att varje sittande regering kan förändra förutsättningarna för en livstidsdömd - det kan man inte göra med ett tidsbestämt straff på samma sätt. Man kan förändra förutsättningen för villkorlig frigivningen för de som döms efter en lagändring - men de regler som gäller vid en dom skall enligt vår lagstiftning också gälla under hela verkställigheten om nya lagar innebär negativa konsekvenser för dem de berör. Skulle man åsidosätta detta (vilket säkert går att göra om en regering bestämmer sig för det) så är ändå den givna strafftiden satt - man kan aldrig överskrida utdömd tid. I så motto är ett tidsbestämt straff okänsligt för den politiska makten på ett sätt som ett livstidsstraff aldrig kan vara. | |
| micro113 | 2010-08-22 13:09 | |
| Straffet som man talar om i artikeln är självklart helt bestialiskt. Jag kan inte se att det fyller någon som helst funktion att tillämpa öga för öga principen. I egenskap av att själv ha varit utsatt för brott kan jag faktiskt inte se att ett sådant förfarande skulle ge någon särskild tillfredsställelse, upprättelse eller tröst heller. När det gäller att strafftiden skulle utdömas så att den motsvarade tiden för offrets själsliga och/eller fysiska läkning så tror jag inte heller på den iden. Vem skall avgöra om och när ett offer för brott är helat? Många brott förändrar livet för evigt - och jag vill påstå att man aldrig helas, man lär sig gå vidare. Det gör man oberoende om personen/personerna fälls eller inte, och oberoende om vilket eventuellt straff denne/dessa kan tänkas få. Processen för att hantera ligger inom en själv och i den omgivning man har - de människor man har omkring sig och inställningen hos de man möter. Det står oberoende från straffet. En dom, ett erkännande, kan vara ett avslut - en upprättelse i sig. Att pina en annan människa extra är det inte. Straffet skall berätta hur allvarligt samhället ser på detta, i förhållande till annat och inte egentligen hur ingripande det varit i offrets liv, för det kan ingen domstol mäta. Börjar man tänka att domstolen skall kräva full betalning för offers lidande, då finns många gånger inga straff som är kraftiga nog - och då hamnar vi i ett rättssamhälle som åtminstone jag inte vill ha. | |
| Behringer | 2010-08-22 14:12 | |
 | Jag har nog sagt det förr i liknande trådar: Tand för tand och öga för öga gör hela världen blind och tandlös | |
| anträffbar - Ej medlem längre | 2010-08-22 14:43 | |
 | Det stämmer, Behringer. | |
| Grådask - Ej medlem längre | 2010-08-22 20:55 | |
| Kastrering av våldtäcktsmän! 0 återfall! | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-08-22 21:33 | |
| nej, lusten att våldta sitter inte i könet. tvärtom kan frustrationen bli större och våldet grövre. och kemisk kastrering funkar väl så där? | |
| apbur | 2010-08-22 22:07 | |
| Jag tror kemisk kastrering funkar alldeles utmärkt. Tror även det skulle vara effektivt vid alla former av våldsbrott. | |
| Concerta | 2010-08-22 22:37 | |
| öga för öga fungerar förmodligen alldeles utmärkt i vissa fall... dock inte där det kan leda till katastrofer av episka mått | |
| micro113 | 2010-08-22 22:54 | |
| apbur Det där får du gärna utveckla. Tomas Ericksson som bedrivit försöksverksamhet med kemisk kastrering i Sverige kom ju inte till den slutsatsen. | |
| SethGecko | 2010-08-22 23:07 | |
 | ska vi inte bara arkebusera alla kriminella direkt efter rättegången. det måste ju spara en massa pengar. eller, det kanske inte orsakar tillräckligt med lidande för gärningsmannen/kvinnan. | |
