Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 26 |
| Inloggade | 51 |
Mobilspel
| Pågående | 18 759 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Magnetix | 2011-01-25 18:19 | |
 | Nu kom jag ihåg vad jag glömt.. :) Min alldeles egen lilla ide om design vs evolution är den att jag tror inte att en skapare helt simpelt svängde sitt trollspö och POFF så stod människan där, utan den processen har säkert tagit mycket lång tid och kan mycket väl ha skett enligt ett mönster liknade det som Darwin tänkt ut, MEN skillnaden i min tanke är att den utvecklingen har skett under strikt kontroll av en skapare för att nå fram till önskat resultat. Tänker man så blir det mycket lättare att acceptera den komplexitet vi ser i livet och universum. | |
| gubbi | 2011-01-25 18:28 | |
 | Så den skaparens strikta kontroll skulle då medvetet ha inneburit en evolutionär konstruktion av ett stort antal dåligt anpassade organismer som bara lämnats att dö ut? Plötsligt framstår ordet "intelligent" i intelligent design som rätt främmande. | |
| Trolsa | 2011-01-25 18:31 | |
 | morihei_79 Bara så du vet så har påven under 70-talet gått ut med att det inte alls är omöjligt för liv att finnas på fler ställen i universum. Det skulle i så fall vara skapade enligt samma "gudomliga lagar" som vi här på jorden. Enligt katolicismen alltså. F.ö är jag fullständigt övertygad om att det finns utomjordingar, det känns naivt, blåögt och rent korkat att påstå något annat...i mina ögon.. | |
| anka_i_potta - Ej medlem längre | 2011-01-25 18:32 | |
 | universum är lika stort som det är gammalt. med andra ord så är det inte bara det att det är en stor plats att leta på utan vi måste pricka in att de ska leva samtidigt som vi med. jag tror det har funnits och kommer finnas liv på andra platser i universum, men om det gör det just nu vet jag inte. Sen tycker jag den där smarta snubben i rullstolen har en poäng med när det gäller att söka kontakt med utomjordiskt liv: chansen är rätt stor att vi blir slaktade. | |
| Magnetix | 2011-01-25 18:35 | |
| Klart jag menar det gubbi.. så här tänker jag.. en teori är något som man ställer up för att försöka förklara ett påtagligt fenomen eller vad det nu kan vara. Sedan prövar man den teorin med tex experiment och fortsätter att kolla up teorins hållbarhet med nya iakttagelser. Ibland är teorin riktig och man hittar bevisen som gör den till fakta. I andra fall ger nya iakttagleser bevis för att teorin är falsk. Sedan har vi den tredje och mest intressanta varianten... man hittar inte tillräckliga bevis varken för eller emot teorin, men i brist på en bättre teori låter man den fortfarande stå kvar i väntan på nya rön. Alltså, en teori är mågot som är åtminstone delvis baserat på något man tror men inte kan bevisa. Tron däremot är baserad på andras utsagor, muntliga eller skriftliga, eller på egna upplevelser. Samtliga dessa tre är faktamässigt mer värda (under förutsättning att de är korrekta) än vad basen för den obevisade teorin är. Så med den definitionen väger tro till och med tyngre än teori. Problemet är naturligtvis bara att kunna bestämma vilka utsagor och upplevelser som är korrekta eller inte. | |
| gubbi | 2011-01-25 18:42 | |
| "Problemet är naturligtvis bara att kunna bestämma vilka utsagor och upplevelser som är korrekta eller inte". Bingo! En bra illustration av den centrala skillnaden mellan tro och en vetenskapliga teori. En vetenskaplig teori ger förutsägelser vars sanningshalt låter sig testas - tro gör det inte. För övrigt lämnar dina beskrivningar av en vetenskaplig teori en hel del att önska. | |
| Magnetix | 2011-01-25 18:53 | |
| Jag gör inte anspråk på att vara vetenskapsman, så det kan säkert vara så, men jag tror inte att man nödvändigtvis måste vara vetenskpsman heller för att kunna tänka i rätt banor. Nästan så jag tror det är lättare för den som inte har fått hjärnan fullproppad med teorier... :) poängen är att det är inte alls säkert att en teoris alla antagaden låter sig testas, och då blir den inte mera värd än tro. | |
| Magnetix | 2011-01-25 18:56 | |
| "Så den skaparens strikta kontroll skulle då medvetet ha inneburit en evolutionär konstruktion av ett stort antal dåligt anpassade organismer som bara lämnats att dö ut? Plötsligt framstår ordet "intelligent" i intelligent design som rätt främmande. " Skulle mycket väl kunna tänka mig att designern testade sina skapelser i olika steg för att se om dom fungerade som det var tänkt.. | |
| ANDERStG | 2011-01-25 19:44 | |
 | Origin of species... www.youtube.com/watc...fy 1XqfmL1Y | |
| ANDERStG | 2011-01-25 19:48 | |
| Magnetix: Snackar vi "intelligent design" som ren teori eller snackar vi mer specifikt 6000 år gammalt jordklot? | |
| clubcuecas | 2011-01-25 20:01 | |
| vad säger ni om planeten Nibiru? Bara att googla nibiru. Kanske finns intelligent liv där :) www.youtube.com/watc...kv 4chj47XY en.wikipedia.org/wik..._c ollision Kanske är pga denna planeten människan dör ut med jämna mellanrum.. kan någon förklara hur inkaindianerna hade sådan kunskap om astronomi innan teleskopet uppfanns?! vem byggde pyramiderna, stonehenge osv ja bara en tanke | |
| Måns_E | 2011-01-25 20:21 | |
 | Magnetix hur är då denna skapare skapad? Jag tycker att allt blir ännu mer oklart genom att blanda in en skapare och mening. Om det nu finns någon mening så vore väl livet något enklare om man fick reda på den? Om det nu finns en skapare så skulle väl vår tillvaro vara betydligt enklare om han/hon/den/det gav sig tillkänna? Nä då är evolutionsteorin betydligt enklare att greppa. | |
| Magnetix | 2011-01-25 21:06 | |
| Anderstg: Vi vet ju idag att jorden är MYCKET äldre än så.. det där med 6000 år är väl nåt som grundar sig på att biblens skapleseberättelse säger sex dagar och sedan på något annat ställe står det att en dag är som tusen år för Gud, och sedan har något snille sagt Aha! 6 x 1000 = 6000 år! | |
| Magnetix | 2011-01-25 21:10 | |
| Måns: Nu kom du fram till den riktigt intresanta frågan... :) Hittar du svaret så berätta gärna för mig... min tanke där är att det inte spelar någon större roll för frågan om evolution eller design för det ju samma problematik även med evolutionen, varifrån kom materien eller energin? Vi fixar helt enkelt inte att tänka i oädlighetsperspektiv.. men kul är det... :) | |
| Magnetix | 2011-01-25 21:20 | |
| Måns: missade slutet på ditt inlägg... du säger att det vore enklare om skaparen gav sig tillkänna oc talade om vad meningen med livet är... Nu är det ju faktiskt så att skaparen har gjort det... vid många tillfällen dessutom, och en av gångerna spikade några upp honom på ett kors som tack för hans välvilja.... problemet är alltså att när någon kommer och säger att han är skaparen, så har du din fria vilja att tro det eller ej... om du hade levt i närheten av kristus och sett honom göra underverk så hade du kanske trott honom, men samtidigt var det många även då som såg honom göra underverk och ändå inte accepterade att han var den han sa sig vara. Sä det där är inte helt enkelt. Det har mycket att göra med hur vi är inombords. | |
| Måns_E | 2011-01-25 21:29 | |
| Om det nu skulle finnas en skapare så borde han/hon/den/det rimligen kunna visa sig för SAMTLIGA människor, oavsett religionstro eller brist på sådan, och det vore väl lätt för denna skapare att motbevisa alla skeptiker och tala om vad meningen med livet är. Det har inte skett. Däremot så har människor i tusentals år bråkat om hur denna skapare skall tolkas. Är inte det väldigt kontraproduktivt? För det kan väl ändå inte vara någon mening i konflikter och trams? | |
| Palini | 2011-01-25 21:40 | |
 | Vem vet? Denna skapare kanske gillar konflikter och trams. ;) | |
| Måns_E | 2011-01-25 21:47 | |
| Det är möjligt, men det gör ju knappast tanken på en skapare och mening mer logisk. Om man vill dra en parallell med det som vi människor kommer på nya revolutionerade saker så beror det påfallande ofta på något slumpmässigt. Så vad är det för konstigt med att evolutionen skulle fungera likadant? | |
| pichipichi - Ej medlem längre | 2011-01-25 21:50 | |
| Men...mystiken då? Jag tror att livet skulle bli alldeles för tråkigt om precis allt vore alldeles solklart och hade blivit tydligt "nedskrivet" och skulle finnas tillgängligt för oss alla. Det vore som att få allt serverad på ett silverfat och så skulle åtminstone inte jag vilja ha det. Jag tror att det _ska_ finnas gåtor att lösa, mysterier vi kan få grunna på osv... Det _måste_ få finnas sådant som kittlar vår nyfikenhet och vi ska inte veta allt för då skulle vi bli lite "sinnesslöa" och tappa en stor del av meningen med varandet. | |
| Palini | 2011-01-25 21:53 | |
| Nej, men om man tänker sig att denna skapare är allt igenom genomlogisk, så kanske skaparen tycker att det är rätt intressant och kanske rent av lite spännande med rent trams och konflikter som bryter mor alla logikens lagar. =) | |
