Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 18 988 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nemesis_87 | 2011-07-10 00:10 | |
 | Som ttiittii säger så finns det prispengar utsatta för bevis på övernaturliga fenomen (spöken etc), och de bluffmakare som säger sig kunna frammana andar och liknande motbevisas i samtliga fall jag känner till. Det är enligt min upplevelse så att folk tror på det de vill tro på. Det är anledningen till att religion fortfarande existerar. Det går inte heller att övertyga dessa människor, eftersom de förvånansvärt ofta har sina egna "övernaturliga" historier. Jag har aldrig hört talas om en person som inte trott på sådana fenomen, och sedan upplevt detsamma och blivit övertygad. Folk får trots allt tro på vad de vill, även om jag tycker det är lite sorgligt ibland. | |
| Ovovivipari - Ej medlem längre | 2011-07-10 00:13 | |
 | Ok. | |
| vönk | 2011-07-10 00:17 | |
 | JAg har varit på seans trodde ju på att de finns nåt där som man kan ha kontakt med o visst var de så jag fick kontakt med en nära anhörig o man kan inte säga att man får reda på sånt man själv vill höra eller att det är humbug för de hon berättade för mej många av de sakerna var saker som jag o min anhörig sagt i förtroende till varann o hon som höll i seansen hade jag aldrig mött innan | |
| nyckelpigan_ | 2011-07-10 00:32 | |
| Frågan är väl lite hur dessa vetenskapliga test ser ut. Om du jämför med reliabilitet och validitet på uppsatser, doktorsavhandlingar i tex organisationsteori kan du inte uppnå vetenskapliga resultat som krävs i tex matematik. Ändå kallas detta för vetenskap. Den andra frågan är hur mäter du känslor? Är du effektiv vid en kram eller 50 kramar? Hur bevisar du vetenskapligt att du älskar någon? Har drivkraft? Är engagerad? Ändå vimlar det av människor som både älskar, har drivkraft och är engagerade :-) | |
| Måns_E | 2011-07-10 00:39 | |
 | Fast matematik är ju ett slutet system för hur vi har bestämt att räkna ut saker. Det är knappast så att någon verkligen kan bevisa att 2 + 4 = 6 om vi inte har bestämt reglerna för det. Däremot så har har det visat sig vara ett system som fungerar bra för att bevisa saker. Precis som våra bokstäver fungerar bra för att överföra meningar och ord, fastän det är svårt att bevisa varför ett v skall låta som ett v. Det är något som vi helt enkelt bara har fått komma överens om. Det intressanta i kråksången är dock att med dessa system, bokstäver och matematik, så kan man förklara en hel del. Men just pseodovetenskap går inte att bevisa. Hur man än försöker så går det inte. Däremot kärlek och engagemang går visst vetenskapligt att "bevisa", det handlar väl rätt mycket om bekräftelse och vilka områden i hjärnan som reagerar på det, och likaså vilka kemiska substanser som kroppen då utsöndrar och som får oss att må bra. Så nä, att man inte kan bevisa pseodovetenskap innebär inte att den fungerar. Vad är det för trams? | |
| nyckelpigan_ | 2011-07-10 10:37 | |
| Jag förstår hur du menar Måns. Det jag tänkte på var närmare om man utgår från de regler man satt upp så spelar det ingen roll hur många gånger man gör testet eller vem som gör det. Resultatet blir ändå EXAKT detsamma. Jag håller inte med dig om att det går att bevisa vetenskapligt om känslor. Dels för att det är svårt att sätta upp regler pga människor reagerar olika och därmed blir signalerna till hjärnan olika. Det är fortfarande mycket frågor kring detta. Ta bara ett sådant exempel som personer som avviker mycket från det vanliga känlsomönstret. Iofs kan man börja diskutera mer filosofiskt - Finns vi? Är bara det jag upplever konstgjort? Är jag bara en hjärna i en burk som tror mig se kossor gå på en äng? ;-) Så jag håller mig openminded. | |
| malgomaj | 2011-07-10 14:15 | |
| Tusen tack för engagemanget i denna fråga som jag startade igår. Vilket intresse! Dock är jag inte SÅ intresserad av att läsa vad folk tycker och tror. Jag skapade tråden för att få ta del av erfarenheter som personer har av seanser. De flesta "tyckare" verkar aldrig medverkat i en och kan heller inte tänka sig att göra det. Så - vad har du för erfarenheter av seanser? Bra och dåliga? | |
| malgomaj | 2011-07-10 14:17 | |
| Ps. Jag hoppas att de som erfarit något från seanser inte är bortskrämda nu för att enstaka personer häcklar upplevelsen och behoven av att kommunicera med de döda. | |
| suss13 | 2011-07-10 14:32 | |
 | Har nästan bara bra erfarenheter av seanser/sittningar. Tyvärr finns här ju pengar att göra....och då finns det naturligtvis också bluffmakare som vill sko sig. | |
| Sporidium - Ej medlem längre | 2011-07-10 15:31 | |
| Människor som tror på detta, vare sig de låter sig luras eller helt enkelt inte begriper bättre, bör omyndigförklaras. | |
| Lottan_L | 2011-07-10 16:22 | |
| Bortser fullständigt från föregående inlägg.. Jag har varit på två storsanser med Terry Evans. De var jättebra!! Även om jag själv inte blev kontaktad så blev jag helt övertygad. Det går helt enkelt inte att prata omkull så många männinskor, både män och kvinnor. Han sade så mycket till var och en som han omöjligtvis kunnat veta. Givetvis finns det säkert mängder med oseriösa bluffmakare. Det gäller att hitta de som är äkta. | |
| le-lou | 2011-07-10 18:43 | |
 | terry evans är den värsta sortens bluffmakare. | |
| Aquila1 | 2011-07-10 18:47 | |
| Sporidium- hehe | |
| Peavey | 2011-07-10 18:55 | |
| www.vof.se/forum/vie...ph p?t=4351 stickmonster.bloggag...rr y-evans/ är bara för underbart. Hur svårt är det inte att få en träff på att en man drar ojämnt med svärmor? Hur kan man tro på att han har rätt (om klockan) när den fortfarande inte återfunnits? Det är så man baxnar. =) | |
| dracena | 2011-07-10 19:00 | |
| Det finns gott om bevis för kärlek via vetenskapliga studier, inga alls för förekomst av spöken/liv efter döden. Bara för att man inte har en förklaring till något så betyder det inte att första bästa övernaturliga förklaring stämmer, se argumentum ad ignorantiam. | |
| le-lou | 2011-07-10 19:00 | |
| trullsans.blogg.se/2...bl uff.html | |
| Aquila1 | 2011-07-10 19:05 | |
| =) | |
