Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 50 |
Mobilspel
| Pågående | 19 337 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2011-08-27 00:40 | |
 | öhmöh, du har aldrig funderat på att vi förmänskligar djur? våra hundar tex. de har noll logiskt tänkande. | |
| Raptus | 2011-08-27 00:41 | |
 | De har ett tänkande som ett två- treårigt barn. de är väl ganska värdefulla. | |
| le-lou | 2011-08-27 00:44 | |
| hehe nej det har de inte raptus. vart har du fått det i från? | |
| jpcnrd - Ej medlem längre | 2011-08-27 00:45 | |
| Raptus, jaså? Kan djur göra så här? www.youtube.com/watc...l6 RJyZdBSU | |
| Raptus | 2011-08-27 00:48 | |
| Det har jag sett och läst på flera ställen. Ska leta upp vid tillfälle. Haha | |
| Raptus | 2011-08-27 00:52 | |
| Bl.a. här: www.expressen.se/hus...-2 -aringar | |
| Raptus | 2011-08-27 00:57 | |
| Håller med, länken daft bodies ser väldigt mänsklig ut. | |
| le-lou | 2011-08-27 00:58 | |
| hm och med smarta som en två-åring så översätter du det med att de har ett "tänkande" som en två-åring? | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-27 01:17 | |
| le-lou 2011-08-27 00:40 "öhmöh, du har aldrig funderat på att vi förmänskligar djur? våra hundar tex." Jodå, det gör vi alla gånger. Vi är ju som vi är, dvs utgår (alldeles för ofta) inifrån oss själva när vi ska beskriva omvärlden, och då är det väl inte så märkligt kanske att när vi ska beskriva våra husdjur så använder vi termer som förmänskligar dem. Men behöver det vara så fel då? Vad stör dig där? Beteenden (djurens)som beskrivs förblir ju dom samma oavsett vilka ord vi använder. Väl? Far djuren illa av det? Eller tänker vi på parallella banor igen? :P Syftade du på ngt annat? "de har noll logiskt tänkande." Nejdå, ibland kan de vara sjuuukt logiska i sitt tänkande. Sådetså. | |
| Raptus | 2011-08-27 01:30 | |
| Ja, det översätter jag det som. Varför skulle jag inte det? | |
| mjangsan | 2011-08-27 01:59 | |
 | Vi är ett djur bland alla andra men störst hjärna vinner. Därför bestämmer vi och utnyttjar djuren. Sen så har vissa människor utvecklats mer nu och inser att vi borde låta djuren få vara. Får hoppas att utvecklingen fortsätter för oss människor så att våra barnbarnbarns även de får njuta av det vilda djurlivet. | |
| le-lou | 2011-08-27 02:32 | |
| Raptus... i ärlighetens namn.. 2 åringar är inte särskilt "värdefulla" rent intelligentmässigt nej. Deras kognition är inte särskilt hög, vad de kan utföra rent kognitivt alltså så vi behöver inte ge de för mkt cred här. Däremot tar deras hjärna in betydligt mer information som lagras och som innebär att de kommer att kunna göra betydligt mer med tiden. Det man gör här, är att jämföra ett moget djur med ett i sin linda i princip. Läser man också den här forskningen mer i detalj så framkommer det att forskningen medger förmåga till att minnas ord men att komplexa känslouttryck som skuld inte hittas hos hunden tex. Inte heller logiskt tänk. Vad menas med intelligens är ju också rätt bra att definera innan man jämför. En del menar ju katter är mer intelligenta än hundar, det vill säga: katter är såpass intelligenta att de inte ens bryr sig om att bli tränade. Är det intelligens? När jag pratar om intelligens så menar jag en förmåga att tänka logiskt, att ta in olika situationer som uppstår, analysera erfarenheter i det dåtida, konsekvenser för det framtida och reflektera fram en lösning i nutiden, mao min definition av intelligens är mänsklig intelligens och den måste vi ju ha om vi ska jämföra oss själva med djur som du vill göra. Vi skulle kunna säga att hundens förmåga att följa sin ägares order är ett bevis på högre intelligens, som de gör här. Att den kan förstå en massa ord och signaler som bevisar intelligens. Det är imponerande och är inget nytt, (just den här studien kom för ett par år sedan) och det har gjorts rätt mkt forskning på hundar och ja, hundar är lättlärda och väldigt intelligenta på många sätt. MEN.. det är inte samma sak som en mänsklig kognition. Det är faktiskt en milsvida skillnad. Här står mkt vettigt om just detta med hunden: www.hunderiet.se/rik...t_ klok.htm Just den här rapporten om hundar vs 2åringar, så handlar det om att hunden kan förstå lika många ord och signaler som en normal 2 åring. Alltså förmågan i huvudet klarar av att hantera den här informationen analysera den och skicka ut igen. Vad säger det om hundens intelligens i jämförelse med andra djur? En del. Vad säger det om hundens i jämförelse med människan. Inte särskilt mycket alls. Hunden är ett intelligent djur om man jämför med andra djur, men ointelligent om man jämför med människan. Tar du dig en titt in en hjärna av bägge de här arterna så skulle du se stora skillnader som att cortex ( hjärnbarken) skiljer sig grovt mellan djur och människan och också pannloben. Pannloben är alltså centrum för all intelligens, tankar, motivation, personligheten, och den står i sin tur i förbund med alla tidigare erfarenheter vi gjort i livet. Cortex hos människan är väldigt stor (täcker nästan hela hjärnan) medan djurs (inkl hundens) är liten el hos vissa djur tom saknas den helt. Cortex hos oss har också ett mycket större ledigt område, alltså utrymme som inte är upptaget av att styra kroppens alla fysiska funktioner och det är såna utrymmen som vi använder för att ta in ny information. Vi hanterar, bearbetar och lagrar information utifrån helt enkelt väldig, väldigt annorlunda från djuren. Djuren gör det inte för de KAN inte det rent biologiskt. Och allt detta går faktiskt att se, så det är inte någon lösläppt" teori". Ska man nu tro att något kan göra nåt, så måste det finnas en förmåga rent fysiskt för att göra det eller hur? Mänsklig intelligens handlar således inte om en 2åring som förstår vissa ord, det finns en viss skillnad mellan språkförmågor och ett logiskt tänkande om man säger så, det ena är logik - det andra är kunskap. En 2åring har noll logik, noll moral, noll föreställningar om vad ett soligt Hawaii som hon/han ser på ett vykort, är för något. Men en 2årings nervsystem är en komplex maskin som ligger förprogrammerad och väntar på att bli lagrad med information och erfarenheter. Faktum är att du kan ta den mest avancerade dator som finns el som nånsin kommer att uppfinnas och den kommer ändå att framstå som otroligt primitiv i jämförelse - tom med en 2 årings hjärna. öhmöh - hur vet du att det är ett sjuuukt logiskt tänkande du ser? | |
| Tjattefackap | 2011-08-27 02:44 | |
| Människan är det trasigaste djuret av alla...tror det har med årtusenden av inavel att göra men jag har ingen säker källa för det påståendet så jag återgår till min grogg och blir än mer förstörd. | |
| Kristallklar | 2011-08-27 02:47 | |
 | Litar på ditt ord, metal_eliot. | |
| ANDERStG | 2011-08-27 08:41 | |
 | www.youtube.com/watc...fr kKqu7OVs | |
| Raptus | 2011-08-27 09:29 | |
| Jag har definitivt inte sagt att hunden är lika intelligent som människan, men jag sätter inte värdet utifrån intelligensen. "”De förbluffande glimtar av begåvning och kreativitet som hundar kan visa gör dem kanske inte till några Einstein, men antyder ändå att de närmare besläktade med människan är vi föreställt oss, sade han vid Amerikanska psykologiska föreningens årsmöte i Toronto på lördagen." | |
| Raptus | 2011-08-27 09:31 | |
| "I fyra granskade studier undersöktes hur hundar löser rumsliga problem genom att efterlikna människors eller andra hundars beteende. En hund kan exempelvis lära sig att hitta värdefulla saker som smarrig mat eller godis, hitta snabbaste vägen till favoritfåtöljen, lära sig trycka ner ett handtag för att öppna en dörr eller förstå olika ord och symboliska begrepp.. Under lek är hundar enligt Stanley Coren kapabla att medvetet försöka lura andra hundar eller människor för att få en belöning. - Och de är nästan lika duktiga på att lura människor som andra hundar, sade han." Det låter inte som enbart instrumentell inlärning av några ord. | |
| le-lou | 2011-08-27 10:58 | |
| vad låter det som då? Lättlärda problemlösare som efterliknar människan. Läser du hela hans rapport så uttalar han sig i stil med "Om mina beräkningar stämmer, så bör det vara möjligt att träna en smart hund att förstå 200 ord eller mer." Det bör vara möjligt och om hans beräkningar stämmer." Det går säkert och har visat sig på vissa hundar som har tränats intensivt men hela den här rapporten har blivit lite skönskriven av vissa helt klart. Det handlar alltså mer om beräkningar och teorier. Det handlar också som han också skriver att i vissa avseenden är hunden "smartare" än människan, tex via perceotionen som att de har ett luktsinne som inte är av denna värld, tex när de just hittar mat. Är det verkligen intelligensen som hittar den, eller ett enastående luktsinne? Om vi ​​kan dra en slutsats av denn här forskningen så är det att hundar har en mental förmåga som ligger närmare människor mellan två och tre års ålder, åtminstone när det gäller språk, objekt erkännande, och begreppsbildning - så säger forskaren själv. Ok vi drar en slutsats men då behöver vi prata om exakt vad forskningen visar. Språket tex - vad är det för språk som det refereras till, egentligen? Och vilken del av hjärnan är faktiskt inblandat? Jo minnet. Minnet och en ganska grym perceptionsförmåga. Ett påpekande när vi talar språkinlärning här: När vi talar språk i den här forskningen så handlar det självfallet inte om språk som vi känner det, utan om verbala signaler. För att kunna förstå ord i ett mer abstrakt sätt, skulle hunden också behöva kunna använda ord själv, dessutmo kunna göra det på nytt och uppfinningsrikt sätt, och också skilja mellan substantiv, adjektiv, pronomen, verb, etc. och använda allt med en hel del grammatiska precision.) Det kan de icke. Att hundar läser av sociala signaler och är otroligt uppmärksamma i perceptionen är också väldigt naturligt för dem, så just i den här rapporten så är det nog mest slående att hunden faktiskt kan minnas signalerna (orden) - inte så mkt att den reagerar på dem. Gör man liknande tester på mkt små barn med olika typer av maskiner som mäter aktivitet i hjärnan och röngten som MEG så kan man faktiskt fysiskt se hur vissa områden i hjärnan lyser upp (Broca-och Wernickes områden tex) hos barnen under testerna. De här områden finns inte i hundens hjärna då områden hanterar tal och språkinlärning. Mao, även om ett barn inte fysiskt kan tala ännu, så "tänds" det upp i skallen redan i den åldern. Språket är det helt avgörande mellan djur och människor, och man måste förstå när vi talar om språk - att för djur handlar det enbart om signaler som är kopplade till nuet - de har ingen möjlighet att uttrycka något som har hänt, en hund kan signalera att den vill gå ut eller att den är glad, men den kan inte berätta att den jagade en katt i går, eller att den kommer att bli arg om den lämnas ensam i kväll och att den i så fall kommer att tugga sönder morgontofflorna. Ett litet spädbarn skriker på samma sätt om den blir hungrig, el har skitit på sig men det beror på inte enbart på menta förmåga - utan om att det också i likhet med andra djur, rent fysisk inte har förmåga att prata (struphuvudet måste sjunka ner vilket det gör så småningom, i djurens värld sker detta inte alls). Signaler handlar om vår värld runtomkring, medan språk ofta handlar om vår inre värld, dvs. våra föreställningar, minnen, planer och fantasier och från att barnet bara ger signaler så börjar det så småningom kunna uttrycka önskningar, hänvisa till gårdagen osv. Det är en väldig skillnad då språk bygger på symboliska begrepp som har en referens -, istället för att som i djurs (tex hundens) signaler, är styrda av saker som sker runt omkring. Om djur har en inre värld, alltså det som kallas Theory of Mind - så måste de ha en hjärna för det. Också för att kunna uttrycka detta, annars så är ju evolutionen en ren sadist och djuret har fått något helt onyttigt som det inte kan använda. Varför har de inte en hjärna för att kunna uttrycka den här inre världen med? Det i sig tycker jag känns som en jävligt dålig evolution i så fall. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-27 11:04 | |
| le-lou "öhmöh - hur vet du att det är ett sjuuukt logiskt tänkande du ser?" Det är utom all tvivel det jag/vi har sett. Du är så skeptisk, så jag börjar nästan misstänka att du har fått tag i en riktig puckohund. För så tolkar jag ditt föhållningssätt...liksom. ...att inget hos din egen hund har lyckats imponera på dig. Eller drar jag månne för långtgående slutsatser nu? | |
| le-lou | 2011-08-27 11:06 | |
| nej jag är inte särskilt skeptisk. men skulle du börja läsa om hur hjärnan ser ut hos hunden så skulle du förstå att det du ser är hundbeteende och inte ett mänskligt. Eftersom vi är människor, så tolkar vi beteenden på mänskligt vis, om du vill tolka det som att hunden faktiskt är mänsklig, så får du gärna göra det. | |
