Spelrum
| Giraffen | 33 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 55 |
Mobilspel
| Pågående | 19 027 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| MissVe | 2012-01-27 13:33 | |
 | Jag undrar hur det påverkar min rating när jag vinner mot någon med låg ranking hur många matcher jag har spelat tidigare? Är det en fördel eller nackdel ifall man nu vill ha högre rating? | |
| Bear Grylls - Ej medlem längre | 2012-01-27 13:37 | |
 | Ju färre du har spelat desto mer plussar du. Efter 100 matcher (tror jag att det är) förändras ratingen på samma sätt hela tiden. Du får alltså en liten boost dina första matcher för att snabbare nå "målraten", den nivån du egentligen ligger på och inte 1000 som man startar på. | |
| Bohedarn | 2012-01-27 15:40 | |
 | Jag glömde svara Palini. Tror du att du vinner 50 matcher på raken mot en som har 2000 lägre ranking än dej ? | |
| Zizzi | 2012-01-27 15:53 | |
 | Bear Grylls skriver: Den huvudsakliga anledningen till att man nekar folk med för låg rate är för att det blir förbannat tråkiga matcher. Tycker inte om det är enbart folk med låg rate som spelar tråkiga matcher. Många med hög rating kan spela väldigt tråkiga matcher och stänga in spelet. Sen så är det ju olika vad man tycker är tråkiga matcher. För min del så är det en tråkig match om någon fegspelar och aldrig ger bort lägen, utan bara tar. gillar inte heller att spela mot folk som bara är intresserad av att få ut rullningar. Så tråkiga matcher kan det nog bli oavsett rating. | |
| skitlångatår - Ej medlem längre | 2012-01-27 16:09 | |
| Jag vill gärna utvecklas som spelare och sannolikheten för att jag lär mig nya ord eller hakningar av en lågrankad är wätt liten. Sen finns det absolut en tillfredsställelse i att vinna med 250 poäng mot nån sopa som bara kan bygga trappor, den ska inte underskattas. (Obligatorisk smiley kommer här: :)) | |
| Bear Grylls - Ej medlem längre | 2012-01-27 16:26 | |
| "För min del så är det en tråkig match om någon fegspelar och aldrig ger bort lägen, utan bara tar." Låter inte som du vill vinna. Ska man ge motståndaren lägen för att vara snäll? ;) | |
| gruken | 2012-01-27 17:04 | |
 | Zizzi skriver: "Bear Grylls skriver: Den huvudsakliga anledningen till att man nekar folk med för låg rate är för att det blir förbannat tråkiga matcher. Tycker inte om det är enbart folk med låg rate som spelar tråkiga matcher." ja, det kan bli tråkiga matcher oavsett vilken rating motståndaren har. men om man som herr bear grylls är sju gånger bättre än de allra flesta spelar det inte så stor roll om den dålige motståndaren spelar "roligt", man vinner lika uttråkande lätt ändå. | |
| Zizzi | 2012-01-27 17:16 | |
| Bear: Om jag ger bort bra lägen så kan det ju bero på att jag inte vill fegspela och låsa spelet, men då förväntar jag mig att min motspelare också vågar ge bort guldlägen, annars tycker jag det blir ett tråkigt spel. Jag gillar fair play. Jag gillar inte att vinna till vilket pris som helst Om jag t ex ser att min motspelare tappar kontakten med internet så passar jag tills han/hon kommer tillbaka och kan lägga när det är dennes drag (orättvist annars, för han/hon kan ju inte hjälpa att internet krånglar). Men det finns undantag här. Om jag inte vet säkert att det är internetkrångel eller om motspelaren är en oförskämd fegspelare, då fortsätter jag nog att lägga. Jag gillar såklart att vinna, men inte på ett "fult" sätt. | |
| Bear Grylls - Ej medlem längre | 2012-01-27 17:27 | |
| "Om jag t ex ser att min motspelare tappar kontakten med internet så passar jag tills han/hon kommer tillbaka och kan lägga när det är dennes drag (orättvist annars, för han/hon kan ju inte hjälpa att internet krånglar)." Gör nog de flesta, jag själv inkluderat. "Jag gillar inte att vinna till vilket pris som helst." Okej, låter som en osund inställning. Lägga upp för moståndaren och förvänta sig att han ska släppa/lägga upp liknande lägen till dig låter urfånigt. Jag spelar iaf för att vinna, men sålänge du får ut mer av att lallspela så kör på. Men låt folk spela som de själva vill. | |
| Zizzi | 2012-01-27 18:27 | |
| Bear, de flesta gör INTE så. Ser de en chans att vinna så tar många den, oavsett hur de vinner. Och du, jag låter folk få spela precis hur de vill, jag skrev ju hur jag gillar mina matcher. Jag vet inte riktigt vad du menar med att "lallspela", men Betapet är för mig ren avkoppling och jag njuter mest av matcherna ifall de flyter på och bäst är ju om jag och min motspelare ligger ganska lika i poäng matchen igenom. Ifall motspelaren leder mycket, så måste jag koppla på hjärnan lite mer (för att vinna) och det gör då inte spelet lika avkopplande. | |
| plingeplong | 2012-01-27 21:45 | |
 | För mig är det en utmaning att ibland spela med dem med hög rating och ibland med låg och försöka klara mig ur knipan | |
| plingeplong | 2012-01-27 21:47 | |
| Och då funkar rankingsystemet utmärkt, jämnar ut oddsen | |
| gruken | 2012-01-29 03:49 | |
| "...om motspelaren är en oförskämd fegspelare, då fortsätter jag nog att lägga." man är inte oförskämd för att man inte har samma inställning till spelet som du. | |
| jamendååå | 2012-01-29 08:01 | |
| Måste ställa en motfråga till orginalfrågan. Varför är det så viktigt för dig att spela med någon som har högre ranking än du, om du nu själv inte är ute efter poängen? Kan det vara av samma skäl som flera andra har nämnt, nämligen att utmaningen är större när man spelar mot någon som är bättre? Kan knappast vara turen och ratingjakt som avgör att vissa har 700 och andra 3000 i rating, eller? | |
| Bohedarn | 2012-01-29 09:18 | |
| Alla är vi nog mer eller mindre rankingjägare. Schackets och Betapets ranking bygger på sannolikheter. Men i Betapets fall måste man om man spelat flera tusen matcher ha nekat ett hundratal gånger för att få så hög ranking som en del fått. Mitt förslag var ett tips till konstruktörerna som ändå bestämmer. Fördelar med "schackranking" Vinst ger alltid pluspoäng. Mindre frustrerande nekande (för båda parter) Kunna "skaka hand" vid hopplöst underläge. Därmed avslutar jag debatten och fortsätter att spela både schack och betapet. | |
| Jonisen | 2012-01-29 18:09 | |
 | "Att vinst alltid skulle ge plus poäng" Om jag med en rating på 1900 vinner med 10 poäng mot en med rating 800 skulle jag nog inte känna mig värd att få pluspoäg då jag spelat ortoligt under min nivå. Ratingen ska stiga om man gör en bra prestation, inte bara för att man vinner. Är man vinstinriktad bör man kanske istället kämpa för att va så hög vinstprocent som möjligt "Mindre nekande" Jag kan förstå att många tycker det är jobbigt att bli nekade. Men nu finns neka-funktionen. Om du är mot nekningen tycker jag du kan kämpa för att få bort den. Så jag ser inget fel med de som nekar eftersom de har rätt till att göra det. "Kunna ge upp vid hopplöst underläge" Att ge upp ser jag som något negativt, jag tycker man ska spela på och ändå göra sitt bästa. Känns nog också tråkigt för motståndaren. Jag vet att man i schack har en norm att det är helt okej att ge upp vid hopplöst underläge. Men här på betapet har många en annan syn på detta och just här anses det som osportsligt av många. Givetvis finns det både fördelar och nackdelar med båda rankningsystemen, det går aldrig att hitta något perfekt som alla är nöjda med. Men det är bra att du drar igåg en debatt, det finns alltid saker som kan förbättras. | |
| gullie - Ej medlem längre | 2012-01-29 18:15 | |
| Jag spelar med alla som vill spela med mig, men nekas ofta av dom som hag högre ranking... tråkigt | |
| träjon - Ej medlem längre | 2012-01-29 18:41 | |
| "Men i Betapets fall måste man om man spelat flera tusen matcher ha nekat ett hundratal gånger för att få så hög ranking som en del fått." jag nekar aldrig. | |
| Übersize - Ej medlem längre | 2012-01-29 21:11 | |
| Jag nekar aldrig. Fast det är egentligen större risk för mig att förlora rank mot en under 1000 jfr 2000+. Det krävs ju att man vinner typ 800 mot 150 för att stiga i rank om motståndaren har runt 500. | |
| Zizzi | 2012-01-29 21:23 | |
| gruken, du skriver: man är inte oförskämd för att man inte har samma inställning till spelet som du. Jag kanske var otydlig, men jag menade att om min motspelare skriver oförskämda, kränkande saker till mig SAMT dessutom är en fegspelare, DÅ fortsätter jag nog lägga om han/hon förlorar kontakten med spelet. | |
