Spelrum
| Giraffen | 35 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 51 |
Mobilspel
| Pågående | 19 868 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Krakatoa - Ej medlem längre | 2012-10-06 11:35 | |
 | Poängen med skolfoton är väl ändå att man om 20 år skall kunna se på dem och minnas tillbaka hur saker och ting var då? Att retuschera en sådan bild känns kontraproduktivt. Piffa till sig kan man göra på sina Facebookbilder istället. Man har säkerligen lika god chans att få napp där som genom skolkatalogen. | |
| Krakatoa - Ej medlem längre | 2012-10-06 11:39 | |
| Håller också med om: "Skit i porträtten och ta enbart klassfoton. Och de Behöver man inte retuschera eftersom det är så ozoomat." Privata foton kan man väl lika väl ta på sin fritid? Eller i alla fall låta det vara frivilligt, om det nu finns de som vill ta dem. Hatade att ta de där jäkla korten och visste att jag ändå inte skulle köpa dem. | |
| Gautama | 2012-10-06 11:59 | |
 | www.aftonbladet.se/n...55 59152.ab | |
| Sharky68 | 2012-10-06 12:03 | |
| Tycker det är fel att retuschera. Fotot är då inte längre autentiskt. En dålig fotograf blir inte bättre av att fuska. En retuscherad bild går att avslöja i bildredigeringsprogram. | |
| Jobbar | 2012-10-06 12:29 | |
 | Jag har tre barn, och har sett många foton. Det som jag tycker är konstigt är att många är så dåliga som porträtt sett, men det beror väl på att det är löpande-band-fotograferin g. Låt föräldrarna och barnen ta ställning till retuschering, och även godkänna det färdiga resultatet | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-10-06 13:04 | |
| Har ett porträtt på en snorig matrestkladdig unge i byrålådan. | |
| lamaglama | 2012-10-06 13:38 | |
| Jobbar, det vore verkligen en övning i tålamod och zenaktigt lugn att låta föräldrarna ta ställning till det färdiga resultatet. Det enda acceptabla vore väl konsensus? Jag skulle nog gissa att det blir svårt att uppnå. Googla gärna polsk riksdag. | |
| lamaglama | 2012-10-06 13:41 | |
| Jobbar, jag menade givetvis gruppbilderna, inte porträtten. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-10-06 15:00 | |
| Especial,ingen tvingar dig att läsa eller skriva i dom trådar jag skapar ,har du problem så skriv till spelvärd | |
| le-lou | 2012-10-06 15:06 | |
 | men.. ärligt talat nu.. retuscheringen handlar om att ta bort blåmärke-sår-matrester-el nån finne på ungarna, nåt mer än så har jag inte läst om. Är det så mkt att oja sig över? Varför måste en snorkråka på kinden prompt finnas med på bilden? Retuschering på det här stadiet är ju inget mer än en digital näsduk för att torka bort den där matresten/snoret... eller som man själv gör, försöker sminka över finnen som ploppat ut i pannan, bara att här görs det i efterhand. Ordet är så laddat att folk skriker högt. | |
| corlini | 2012-10-06 15:14 | |
 | fotot kanske kan vara en väckarklocka för ungen när han han/hon skäms för att ha en snorkråka på kinden? kanske tänker sig för i fortsättningen både när det gäller snorkråkor och var man inte kletar av sig dem. alla ungar kan ju ha en droppe blankt snor på nästippen eller lite matspill på hakan, men fan.... snorkråkor på kinden? äh, visa kortet för ungen tycker jag. jag gillar foton men inte ens jag bryr eller brydde mig om mina skolfoton. ja menar vem utöver mormor bryr sig? tittar någon någonsin på bilden efter man klippt isär dedär arken som kommer hemskickade? tycker inte man ska retuschera, varför skulle det vara så viktigt och nödvändigt? jag vill ha naturliga bilder som fångar ögonblicket eller återger dagen, den tiden på vinst och förlust, dvs med eller utan snor. | |
| le-lou | 2012-10-06 15:40 | |
| men om man kan ta bort en snorkråka på kinden - varför skulle man lämna kvar den? Är du med din unge och tar kort och han/hon sitter framför fotografen och preciiis när kortet skall tas så ser du att ungens snor rinnger nerför näsan, varpå du förmodligen säger "vänta" och kutar fram och torkar. Eller hur? Eller låter du snoret trilla på och ber fotografen ta en närbild på det :), huvudsaken är att bilden återger dagen? Dont think so. Detta är ju porträttbilder vi pratar om, inte "en dag i skidbacken". Det är lite samma sak detta handlar om tycker jag. Man vill ju ha ett foto som är fint. Det handlar inte om att göra ett tjockt barn smalare eller att byta ögonfärg. Perspektiv saknas i debatten. | |
| Anna Ellie - Ej medlem längre | 2012-10-06 15:41 | |
| Nej! | |
| Råtta | 2012-10-06 15:50 | |
| Finns inget värre än fula barn, två fel i ett. | |
| snövits - Ej medlem längre | 2012-10-06 15:52 | |
| nej. vad hemskt. | |
| Tommy 1979 | 2012-10-06 15:56 | |
 | Spontant skulle jag säga nej. Men visst, om det handlar om något så pass harmlöst som en finne eller liknande så kan det väl vara okej så länge föräldrarna eller eleverna själva inte har något att invända. För egen del skulle jag inte tycka det vore så jävla kul om jag på ett skolfoto t ex hade en snorkråka hängandes från näsan. | |
| Jens L | 2012-10-06 15:56 | |
 | Låt alla barnen kladda på sig en massa skit , så ser alla likadana ut. Då finns det inget att retuschera. | |
| LadySol - Ej medlem längre | 2012-10-06 15:57 | |
| Jag tycker rent generellt inte det. Sen kan jag kanske ha lite förståelse för att man om man råkat ut för en olycka eller opererat sig alldeles innan skulle vilja tona ner de synliga tecknen på det, men överlag tror jag att man låter bli att ta korten alls då? Det är förhoppningsvis inte många barn som hamnar i just den situationen heller. | |
| Resurgence - Ej medlem längre | 2012-10-08 23:51 | |
| Det är väl fint med lite kreativ retuschering? www.aftonbladet.se/n...55 71597.ab | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-10-08 23:57 | |
| ”Men vi vet att ingen i klassen blundade på bilden och därför ska vi inte ha behövt korrigera några ögon.” Så om någon blundar? Ritar ni dit ögon? Eller kopierar någon annans? | |
