Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 29 |
Mobilspel
| Pågående | 19 916 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| hundbiten - Ej medlem längre | 2013-01-23 14:55 | |
 | Fatta vad korna skulle sluta prutta om de slapp äta ensilage. Det är de här förbannade plastbalarna som gör korna dåliga i magen. När de åt friskt hö och kraftfoder var det inga riskutsläpp av metan. | |
| karmannghia | 2013-01-23 14:57 | |
 | Jo, det var idisslarna. Men en rejäl grisfarm är inte så fy skam i gasutsläppsväg heller. | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 15:03 | |
| grisar belastar miljön på annat sätt genom tex. större energiåtgång och byggnader. De har dock viss påverkan på klimatgaserna genom ammoniakavgång från gödselbehållarna men där kräver man tak nu (vilket medför dyrare kött) Man måste tänka på att gödsel behövs sedan på åkrarna men att man där inom 3 timmar måste mylla ner den så det inte luktar (fast egentligen har det med att göra att man vill inte ha ammoniumavgång eftersom det är bla. ammoniumet som gödslar) | |
| karmannghia | 2013-01-23 15:04 | |
| ammonium är som bekant en kväveförening och därför väldigt bra som gödningsmedel. | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 15:04 | |
| så för att svara dig Limpan så är det idisslarnas metabolism som är miljöproblemet men hos grisarna uppfödningen | |
| laizah | 2013-01-23 15:08 | |
| Och vad ska vi odla här i kalla Norden, som komplement till kött? Granskog? Äta kottsoppa och barkbröd? Importerar vi "det gröna alternativet" så är vi ju ändå där med utsläpp och miljövidrighet? Håller med om att hellre införa skatt på socker! Och för att inte alls hålla mig till debatten; låt mjölk kosta vad den kostar. 15 kr/litern, minst! | |
| limpan__2 | 2013-01-23 15:10 | |
 | Tävelsås Ok, låter rätt rimligt utifrån vad vi vet om optimal beskattning att beskatta själva nötet i så fall. Men det kan ju finnas andra hänsyn som ska tas med. | |
| Kokonut | 2013-01-23 15:17 | |
| Tänk alla personer i kina . Om dom skulle släppa sig.samtidigt.... Jösses vicken stank och det hade smällt rejält.... | |
| Minta | 2013-01-23 15:17 | |
| Så här skriver Ecologistas: Intensiva produktionssystem innebär att vi håller många djur på ”liten” yta. Dessa djur betar inte själva (eller åtminstone i liten utsträckning) och måste istället förses med foder. Djurfoder består i huvudsak av spannmål och sojamjöl (protein). Kor kan ”lagra” mellan 1-5% (troligast 1-2%) av energin i fodret i sin kropp, vilket innebär att 95-99% (98-99%) av energin i fodret försvinner som värmeenergi (Wirsenius et al. 2010). Det krävs med andra ord 20-100 Jordbruk (läs: växtodling och djurhållning) står idag för 10-15% av de globala växthusgasutsläppen. Detta är en väldigt stor andel och i takt med att befolkningen ökar och kostvanorna i utvecklingsländer blir alltmer ”västerländska” (d.v.s. större volymer och större andel animaliska produkter) så kommer utsläppen också att öka markant. (50-100) ggr så mycket mark för att odla foder år nötkreatur jämfört med vad som hade behövts om man hade ätit spannmålen direkt, för att tillgängliggöra samma mängd energi för människan. Grisar och kycklingar kan ”lagra” en större del av energin, men det är fortfarande betydligt effektivare att använda spannmålet som människoföda. Figuren nedan visar energieffektiviteten för olika typer av animaliska produkter (Wirsenius et al. 2010). | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 15:23 | |
| Limpan helt korrekt att det finns andra hänsyn att ta tex. kött är hungerdämpande, håller vårt landskap öppet,ger goda arbetstillfällen mm.mm. Minta du får faktiskt tygla pennan och förklara vad du menar. Som det står där är det dravel | |
| Minta | 2013-01-23 15:30 | |
| Det är bara citerat från Ecologistas som "Informerar, utbildar, granskar och debatterar hållbar utveckling". Jag vet ingenting om dem, men sidan förklarar varför djurhållning påverkar växthuseffekten. Så här står det om dem: "Ekologistas är ett nätverk av unga akademiker som på olika sätt arbetar med hållbar utveckling. Vårt mål är att bidra till ett hållbart samhälle genom att, på olika sätt, informera, utbilda, granska och debattera. Tack vare våra medlemmars olika kompetenser har vi en bred kunskapsbas, vilket gör det möjligt för oss att ta oss an de flesta frågor som dyker upp." | |
| boffertomte | 2013-01-23 15:41 | |
| Människor mår dock inte så bra av spannmål, en kolhydratbaserad kost är skadlig för hälsan och medför höga sjukvårdsomkostnader. | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 15:45 | |
| jo det låter nog bra men det verkar taget ur ett annat sammanhang än vad vi diskuterar. Det blir lite som jehovas vittne läser bibeln | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 15:52 | |
| man kan alltså slå fast att idisslare avger metan som påverkar vårt klimat sammantaget. Samtidigt är det idisslarna som genom sitt näringssök håller landskapet öppet och borgar för den biologiska mångfaldens bevarande. Jag har också svårt att bara ha bröd på bordet och bara marmelad som pålägg verkar ju inte heller hållbart | |
| Minta | 2013-01-23 15:55 | |
| Både växtodling och djurhållning påverkar växthuseffekten. Vi behöver inte äta bara bröd, men betydligt mindre kött och jag förstår inte varför vi plötsligt måste äta så mycket kött, vi har aldrig ansträngt oss så lite fysiskt som nu. | |
| laizah | 2013-01-23 15:58 | |
| Hur menar du, Minta: "varför måste vi äta så mycket kött, vi har aldrig ansträngt oss så lite fysiskt som nu" Vad har det med köttet att göra? Visst, protein bygger muskler och ger lång mättnadskänsla men ger inte alls så mycket energi som kolhydrater i alla former ger... | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2013-01-23 16:04 | |
| Jag kan ju tala för hela Sverige norr om Dalälven och det är en mycket stor del av vårt land. Här är det ytterst begränsade möjligheter att odla spannmål. Inget vete och i de nordligare länen är det bara korn som ger skörd värd att nämna. Sojabönor och linser kan man bara glömma bort. Vi kan inte tillgodogöra oss näringen i gräs. Däremot har vi stora områden med gräs eller vallfoder som det kallas. det är ypperlig föda åt t ex hästar och kor. Får och getter kan beta väldigt mycket i skogsmarkerna sommarhalvåret. Renarna har en mycket speciell matsmältning. De blir feta och fina på lavar och skräpväxter. Än så länge är det trängsel i sjöarna med abborre, gädda, röding och andra naturliga fiskarter. Varför skulle vi låta all hagmark växa igen och avstå från att äta de djur som trivs här? Och då pratar jag inte om plågade kossor eller grisar i naturvidriga uppfödningsanläggningar. | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 16:06 | |
| min tråd handlar om att jag tyckte det var fel att beskatta kött vilket jag håller fast vid. Kött är basmat som bröd, fisk mm. Om kött eller fisk eller bröd är skadligt för hälsan måste väl bli en annan tråd | |
| Minta | 2013-01-23 16:11 | |
| laizah, jag menar att det kan ju inte vara nödvändigt ur energi- och näringssynpunkt? | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2013-01-23 16:12 | |
| Grundtanken om att alla borde minska på kött och chark samt att köttskatten skulle höjas tycker jag är bra. Mitt förra inlägg var ett inpass på att alla borde go vegan, liksom. Personligen äter jag inte många hekto sammanlagd köttråvara i veckan. | |
