Spelrum
| Giraffen | 62 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 3 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 42 |
| Inloggade | 107 |
Mobilspel
| Pågående | 19 640 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:02 | |
 | ok jag är tydligen konservativ på den punkten då. Måns jag är helt medveten om att det finns företagsnamn som blivit ord, men inte i den takt som google har tagit sig in här. Masonit kom ändå till Sverige på 30-talet, när togs det upp i ordboken? (försökte snabbgoogla lite mellan städningsrundorna här men hittar inte nån info om det) jag menar, för tio år sen hade det hetat altavistat, om språket och teknikutvecklingen varit aningen snabbare. (eller kanske inte för det rullar inte fram på tungan på samma sätt) men hursomhelst... hur många kommer ihåg altavista idag? | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:05 | |
| Visst är språkutveckling positivt men vi kan inte uppdatera själva grundboken för svenska språket varje gång någon kommer på något nytt ballt sätt att säga något. Om inte annat så kommer det bli väldigt komplicerat för dom som försöker lära sig svenska. | |
| Minta | 2013-03-28 13:09 | |
 | Det gör det inte heller. Det måste finnas ganska många belägg innan det tas in. | |
| Minta | 2013-03-28 13:12 | |
| Masonit förekom första gången i Uppsala Nya tidning 1929, i Hantverksbok 1 1934. Ordet från tillverkaren W.H. Mason. | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:13 | |
| Som sagt, jag är väl konservativ på just den här punkten då. Vart kan jag finna i vad dessa belägg består av? | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:13 | |
| Uppsala nya tidning? var det 1930-talets SAOL eller vad menar du? | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:18 | |
| Språkrådets nyordslista är egentligen ganska dålig som sådan, för den består sällan av ord som faktiskt använts i någon större utsträckning under året. Den är egentligen tänkt som ett slags årskrönika och "ogooglebar" har jag aldrig sett/hört någon annanstans än där. Det är ett ord som inte används helt enkelt, så det är och har aldrig varit aktuellt att ta med det i ordböcker. Inte än i alla fall – Google har ju i och med detta uppmärksammat hela världen på det. | |
| Minta | 2013-03-28 13:18 | |
| Nej, det är första skriftliga belägg i Sverige. Jag vet inte när det kom in i SAOL: tanken med SAOL är att beskriva det svenska språket som det ser ut, i bruket, vid den tidpunkt som ordlistan blir till. Och den bygger på ett mycket stort språkligt material, inte minst från tidningar. Så här skriver Peter Englund om ord som varit varumärken: I SAOL finns i princip inga egennamn, men där finns en del ord som en gång började som varubeteckningar, men som nu används som helt vanliga substantiv. (Exemplen är många: linoleum, cellofan, dynamit, bakelit, vespa, termos, masonit, jeep med flera.) Och brukas det som ett vanligt substantiv i det levande, vardagliga språket så kommer ordet in som ett sådant i SAOL. Med sina olika böjningsformer. Och vi kan omöjligen hålla inne med den informationen bara för att någon varumärkesstrateg råkat få sin nattsömn störd. Vad vi kan göra i vissa lägen är att inflika ett litet ”Jfr varumärket XYZ”. Men vi skriver inte om definitionstexten, vi sätter inte dit något ®, vi drar inte in någon upplaga etc, mm, osv. | |
| Minta | 2013-03-28 13:19 | |
| "Hoover" är ett exempel i England, ett dammsugarmärke en gång som är ett vanligt ord för att "dammsuga". | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:21 | |
| ok minta jag vet inte om du pratar till mig när du snackar varumärken som blivit ord men om du tittar på översta inlägget på den här sidan så ser du att jag redan svarat måns om samma sak. men du kan ju prata till andra med, det vet ju inte jag. | |
| Minta | 2013-03-28 13:22 | |
| Det blev lite fel ordning i inlägget ovan. Peter Englund: "....tanken med SAOL är att beskriva det svenska språket som det ser ut, i bruket, vid den tidpunkt som ordlistan blir till. Och den bygger på ett mycket stort språkligt material, inte minst från tidningar. ------- I SAOL finns i princip inga egennamn, men där finns en del ord som en gång började som varubeteckningar, men som nu används som helt vanliga substantiv. (Exemplen är många: linoleum, cellofan, dynamit, bakelit, vespa, termos, masonit, jeep med flera.) Och brukas det som ett vanligt substantiv i det levande, vardagliga språket så kommer ordet in som ett sådant i SAOL. Med sina olika böjningsformer. Och vi kan omöjligen hålla inne med den informationen bara för att någon varumärkesstrateg råkat få sin nattsömn störd. Vad vi kan göra i vissa lägen är att inflika ett litet ”Jfr varumärket XYZ”. Men vi skriver inte om definitionstexten, vi sätter inte dit något ®, vi drar inte in någon upplaga etc, mm, osv." | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:24 | |
| skiter fullständigt i ordets ursprung med andra ord, jag tycker bara att det kan se till att etableras lite mer i språket innan det tas upp i "den riktiga" ordlistan. Det finns gott om slanglexikon och liknande där sånt passar bättre. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:27 | |
| Det har ju inte varit aktuellt att ta upp ordet i någon ordlista, förutom Språkrådets nyordlista. Är det den du pratar om? Den är ju inte "'riktig'". | |
| Minta | 2013-03-28 13:29 | |
| Det finns väl en del slangord i SAOL. | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:35 | |
| arbetslinjen: hmm. Ja, det verkar faktiskt inte bättre än att jag har missuppfattat det här lite, i så fall. Jaja du har jag gjort bort mig rätt hårt här och får helt enkelt bjuda på det... och be om ursäkt till mina debattmotståndare för att diskutera utan att sätta mig in i ämnet. | |
| personenovan - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:35 | |
| *då, inte du | |
| Minta | 2013-03-28 13:37 | |
| Ogooglebar är väl inte så etablerat men verbet "googla" finns ju i SAOL. Men där står ju "söka på nätet med hjälp av sökmotorn Google". Var det något liknande de ville med "ogooglebar"? | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:40 | |
| Varje år är det exakt samma missuppfattning om nyordslistan, underblåst av medias skitrapportering om "här är de nya orden". Nyordslistan är en sammanställning av lite kul ord som de har hittat i bloggar, tidningskrönikor och diverse andra ställen. Den har inget med SAOL att göra, och med mycket få undantag tar sig inga ord från nyordslistan till SAOL. Det är inte en nomineringslista. Exempel: "2012 års nyordslista innehåller ord som Conversesjukan, drinkorexi, emoji, hackaton, kopimism, köttrymden och ryggplankning." | |
| Minta | 2013-03-28 13:41 | |
| Ja, jag uppfattar också nyorden som roliga. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-03-28 13:42 | |
| Nationalencyklopedins försök till "försvar mot stora, onda google" eller vad de nu sysslar med är mest pinsamt. | |
