Spelrum
| Giraffen | 24 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 32 |
Mobilspel
| Pågående | 19 592 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Lollo92a | 2013-05-11 21:53 | |
 | Isåfall har dom som säger vitlök minst lika dålig kognitiv förmåga som dom som säger negerboll..negerbollar är goda alltså något positivt! | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-05-11 21:55 | |
 | Corlini: Det är ju dock inte ras du pratar, det är du väl medveten om? Då är det väl felaktigt att använda det begreppet? | |
| corlini | 2013-05-11 21:57 | |
 | vad är det om det inte är ras? art? typ? sort? | |
| Måns_E | 2013-05-11 21:58 | |
 | Har du något alternativt namn för vitlök? Du vet vare sig svartrot eller svartkål anses vara stigmatiserade ord, fundera ett varv till på saken så kanske du kommer på vad skillnaden mellan vitlök och negerboll är Lollo92a. | |
| corlini | 2013-05-11 21:59 | |
| det är fel att säga vi alla är lika för det är vi inte, vilket är en jäkla tur för dels hade världen varit väldigt trist och dels hade vi inte kunnat lära av varandra som både individer och inom tex medicinvetenskap | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-05-11 22:02 | |
| Corlini: Genetiska variationer. "Eftersom skillnaderna i DNA varierar kontinuerligt och inga distinkta gränser finns är det emellertid varken möjligt eller meningsfullt att dela in människan i ett begränsat antal raser." (NE, Människan: Raser) | |
| Måns_E | 2013-05-11 22:06 | |
| Nu har man väl i o f s med hjälp av DNA fastställt att det är ganska meningslöst att prata om olika "människoraser", då det förekommer betydligt större varians inom grupperna än mellan grupperna. Så jag förstår inte riktigt på vilket sätt något blir bättre av att rasindela individer. Rent historiskt så har det ju haft katastrofala följder. | |
| Lollo92a | 2013-05-11 22:06 | |
| Negerbollar är goda alltså positivt, tycker jag sen får du och alla andra tycka vad ni vill! måns_e :) | |
| corlini | 2013-05-11 22:06 | |
| ja vi vet att det anses fult att säga RAS men VAD ska man kalla det då? art, sort, typ, modell? för vi är ju olika, det råder det ju inga tvivel om. | |
| corlini | 2013-05-11 22:07 | |
| det är inte viktigt Måns, jag bara undrar vad vi kan kalla det istället. | |
| Måns_E | 2013-05-11 22:08 | |
| Att vi är olika råder det inget tvivel om, alla individer är olika. Jag förstår inte varför du har ett så stort behov av att kategorisera individer i olika grupper corlini. Själv så finner jag det tämligen meningslöst, och slöseri med tid. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-05-11 22:09 | |
| Kalla det ras om du vill och är medveten om vad det är du talar om, men alla andra verkar nöja sig med att kalla det genetiska variationer och se människan som en ras. | |
| swesubb - Ej medlem längre | 2013-05-11 22:15 | |
| PG Gyllenhammar var en klartänkt person , hans >>Afrika ligger 200 år efter Skandinavien i utvecklingen är en sann klassiker:) | |
| corlini | 2013-05-11 22:17 | |
| det var bara en fråga då vi kom in på det förlegade kring rasbiologi. jag finner det intressant då jag har mer eller mindre identiska fysiska egenskaper och skelett som en iranier trots att min släkt sedan urminnes tider är kring skandinavien och baltikum medans det är fullt synliga skillnader i skelett hos afrikanska och östasiatiska personer och en hel del olikheter i våra invärtes egenskaper. vi är ju olika och om vi inte får lov att forska kring det mister vi massa möjligheter att hjälpa varandra och de som behöver hjälp. jag undrade bara vad det egentligen kan kallas istället för rasforskning eftersom det är just "arternas" olikheter som undersöks. | |
| corlini | 2013-05-11 22:19 | |
| ja :) gamla PG vad kan man säga? som generalisering är det ju inte fel hur illa det än låter. men vem avgör om utveckling är bra eller dåligt i alla lägen? | |
| limpan__2 | 2013-05-11 22:33 | |
 | Men du och ditt barn kan ha olika blodgrupper, varför inte dela in mänskligheten i raser baserat på blodgrupper? | |
| corlini | 2013-05-11 22:47 | |
| var inte löjlig Limpan, jag bara undrar vad vi kan kalla dessa påtagliga olikheter relaterade till våra olika "typer" eller arter av djurrasen människa då vi inte delar in människan i olika raser. är det undergrupper, typer, sorter, arter eller vad? ska vi skrota ett ord är det väl bra att ha ett nytt till hands? det är ju ingen hemlis att det finns olikheter i skelett, lever, luftvägar etc beroende på "sort" så varför inte uppmuntra denna forskning om den kan hjälpa oss istället för att lägga energi på att kalla det oetiskt? | |
| limpan__2 | 2013-05-11 22:52 | |
| Men varför skulle det vara viktigare att dela in personer med liknande skelett men inte de med liknande blodgrupp? (Notera att blodgrupp kan bytas ut mot valfri dimension som vi kan finna variation i) | |
| Måns_E | 2013-05-11 22:52 | |
| corlini, igen, genom DNA så kan man se att det förekommer större varians inom grupperna än mellan grupperna. Så jag förstår inte riktigt varför du tycker att det är så viktigt att särskilja olika människor efter hudfärg då. Det är ingen hemlighet att det finns olikheter i skelett, lever, luftvägar etc beroende på individ, oavsett ursprung. Så det argumentet är ju värt noll och ingenting. | |
| corlini | 2013-05-11 23:02 | |
| Måns, nu gör du dig till för att provocera. det är väl jättebra för tex allergiker att östasiatiska personers luftvägskänslighet undersöktes närmare? därav uppkom olika filter, dosetter etc som idag är vanlig vardaglig hjälp för många. likaså har sydamerikanska urinvånares resistenser hjälpt modern medicin att hitta nya vägar. tack vare registrering av våra olika skelett är det idag lättare och snabbare att tex spåra och identifiera kvarlevor och olycksoffer. det finns ju hur många exempel som helst på situationer och vård där vi är väldigt hjälpta av att vi har tittat på våra olika arters olikheter, varför leta nackdelar och negativa infallsvinklar i något som är bra för oss och till hjälp? | |
