Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 187 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-19 10:52 | |
 | Feminismens utmaning är ju förstås att försanthålla skarpa könsgränser på vissa områden -- t.ex. att män är mer våldsbenägna -- men försöka luckra upp dem på andra områden -- t.ex. att alla är lika dugliga chefer. | |
| apbur | 2014-01-19 14:45 | |
 | Det är helt klart ett problem att uppdelningen mellan könen blir tydlig när feminismen beskriver problemet men är det så konstigt att könsgränserna luckras upp i det som feminismen betraktar som en önskvärd utveckling? Det är väl precis det feminismen vill uppnå. | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-19 20:34 | |
 | För mig blir det där en falsk dikotomi. Jag har inget behov av att ha män som fiender eller syndabockar för att jag pekar på att de i dagsläget är överrepresenterade i en viss brottsstatistik. Jag behöver inte behålla dem där, tvärt om vill jag arbeta för en värld där män inte socialiseras in i dessa mönster. På samma sätt som jag vill tillåta andra, mer positiva mansroller vill jag tillåta att människor skall kunna leva utifrån sina prioriteringar, val, preferenser och förutsättningar. Kvinnor skall inte socialiseras in i undergivenhet eller som stödtrupper, utan tillåtas vara huvudpersoner i sina egna liv. Om sedan det är som företagsledare eller som hemmaförälder bör vara upp till individen. | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-20 18:26 | |
| apbur, Att könsgränserna luckrats upp tolkar jag som att man betonar individuella skillnader och egenskaper -- dvs. individuellt ansvar, eller omvänt, individuell förtjänst. Visst kan man se det som alldeles i sin ordning att feminister börjar betona individuella skillnader i samma ögonblick som utfallet mellan könen i snitt utrotats på ett område. Men det gör de ju inte. Det är väldigt sällan feminister betonar kollektiva skillnader i diskussioner om typiskt manliga problem. Till exempel att män lever kortare liv, får mindre forskningsanslag för cancer som drabbar män (prostata-cancer), får sämre skolbetyg (särskilt i relation till resultat på nationella prov), tar livet av sig oftare. Ja, hela Per Ström-raddan med skevheter. Detta är inget problem för den politiska feminismen (det är ju som att be LO börja arbeta för arbetsgivarfrågor). Men väl ett problem för genusvetare som arbetar mot en konsistent människosyn och en konsistent förklaringsmodell för hur genus formas. Antingen är man likhetsfeminist eller särartsfeminist. Det går liksom inte att vara likhetsfeminist varje gång det går sämre för tjejerna och särartsfeminist varje gång det går sämre för killarna -- rent akademiskt. Även om genusvetenskapen är postmodern finns det fortfarande en alltför hög respekt för teorier som är konsistenta (nej, pratar inte om hållfasthet) och inte fulla av undantag som råkar passa en politisk agenda. An annan aspekt, som bara delvis hör till det jag säger ovan, är tendensen att betrakta ett utfall som negativt till viss mån har att göra med om tjejer är överrepresenterade. En typiskt feministisk hållning är att omvärlden börjar bedöma yrken som mindre creddiga när kvinnor börjar göra karriär i dem. Som till exempel lärare eller socionomer. Det kan ligga mycket i detta. Men den politiska feminismen bidrar i viss mån till detta genom att definiera att en utveckling är negativ så fort kvinnor är överrepresenterade. Ett exempel är deltidsarbetskraft. Ett viktigt mål för både vänsterpartiet och feministiskt initiativ är att folk ska arbeta mindre (sex timmar per dag). Samtidigt menar det att deltidsarbete är en typisk kvinnofälla. Deltidsarbete är alltså en lyx om det händer män. Det faktum att kvinnor är överrepresenterade inom ett visst område innebär att detta område ska definieras som ett samhällsproblem enligt våra ledande företrädare för feminismen. Det vill säga det du skrev, fast omvänt: ''det som feminismen betraktar som önskvärt beror på hur många män som gör det''. För långt igen. Ber om ursäkt för det. ''I'm going to give a long speech today. I haven't had time to prepare a short one.'' - Sir Winston Churchill | |
| apbur | 2014-01-20 18:42 | |
| Du förklarar varför du är kritisk till vänsterpartiet och feministiskt initiativ i förhållande till både särartsfeminismen och likhetsfeminismen och även att du är kritisk till den föreställning du har om om vad jag står för. Alltså, det blir jävligt rörigt och jag vet inte ens vad det är jag ska besvara. | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-20 19:04 | |
| Har läst mitt inlägg igen. Håller med om att inlägget är omständligt (som jag skrev) men jag tycker man kan extrahera ett par ganska välformulerade punkter här och där. Du behöver naturligtvis inte besvara dem, särskilt inte om du tror att även andra läsare avfärdar dem lika lättvindigt som du. | |
| apbur | 2014-01-20 19:26 | |
| Men förväntar du dig nåt form av försvar som du kan godkänna som konsekvent och följdriktig en viss feministisk teori? Du blandar ju själv olika teorier hej vilt där det passar dina poänger. "Men väl ett problem för genusvetare som arbetar mot en konsistent människosyn och en konsistent förklaringsmodell för hur genus formas." Ge ett exempel på när feminismen stjälper genusvetenskapens förklaringsmodeller för hur genus formas? Och förklara varför det ens ska vara så att feminismen backar upp genusvetenskapen på alla punkter mer än att du tycker att det borde vara så. Feminismen är ju en rörelse med olika förgreningar. Det är knappast rörelsen själv som definierat sig som enhetlig och konsekvent mellan de olika förgreningarna utan det är ju de icke insatta som kräver det och blir förvirrade och tycker att feminismen ska ta ansvar för deras förvirring. | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-20 20:52 | |
| För att poppa stacken lite; kön är en skala. Att leva mellan könen OBS p1 sverigesradio.se/sid...gr amid=503 | |
| apbur | 2014-01-20 21:13 | |
| Apropå det var det så tillgjort att Belinda så oerhört gärna ville veta könet på "hen"-barnet i första programmet. Man kan fråga sig varför kön på ett så litet barn är intressant mer än att vuxna ska veta hur de ska förhålla sig till barnet grundat på barnets kön. Och redan där vinner "hen"-tanken sin stora poäng. | |
| Dammen | 2014-01-20 21:30 | |
| Håller med Gnillot det Du skriver 2014-01-19 kl. 20:34. Bravo! | |
| Sote | 2014-01-20 22:45 | |
| Jagtycker det är märkligare att man inte vill att folk ska veta könet på barnet. Då har man ju verkligen talat om att det spelar roll och är viktigt. Det viktiga är väl att vi kan förhålla oss till barn på samma sätt oavsett kön. Tycker det bara blir tillgjort och konstigt när man sätter på flickor tröjor med rosa döskallar tex. Som om det liksom ska tuffa till tjejerna på nåt sätt. Låt dom sätta på sig det som dom själva tycker är fint och skönt oavsett färg och mönster. Samma vad gäller leksaker. Jag tror att det får motsatt effekt när man gör på det viset, det bli verkligen fokus på kön istället för tvärtom. Jag umgicks för snart trettio år sedan med en familj där föräldrarna var pedagoger.Dom hade nåt barn var och några gemensamma och var för den tiden ganska udda. Vegetarianer hela familjen, levde redan då ekologiskt och hade helt könsneutrala leksaker, kläder osv till barnen som naturligtvis gick på walldorf eller om det var montessoridagis( minns inte riktigt) . Hur som helst så åkte dom på tågluff ner till Turkiet en sommar hela bunten, tror dom hade tre ,fyra ungar, en i sele på magen och ännu en på väg. Flickan som var sisådaär sju åtta år och aldrig hade fått äga något " flickigt" rosa glittrigt alls fick på en marknad syn på en sån där prinsessklänning med rosa tyllvolanger, paljetter och hela klabbet och fick ett fullständigt psykbryt. Hon bara skulle ha den och det gick inte på några villkor att få med henne utan den. Efter det var det tvärkört. Hon blev trots alla deras ansträngningar att uppfostra barnen helt könsneutralt helt tokig i allt sånt där flickigt som dom aktivt försökt undvika. Efter det var det rosa, glitter och prinsessor för hela slanten. Så det kan ju få motsatt effekt om man anstränger sig för mycket. | |
| apbur | 2014-01-20 22:51 | |
| Sote, könet på barnet är ju viktigt idag och spelar oerhört stor roll. Det är ju utifrån det man reagerar genom att inte låta alla andra veta könet på sitt barn och i och med det styra barnet i viss riktning. Barn påverkas ju av hela sin omgivning och inte enbart föräldrarna. En åttaåring har inte missat vad som anses vara till för pojkar och flickor i samhället, de har greppat det. | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-20 23:11 | |
| Min kommentar var alltså att ’’feminismens utmaning är att försanthålla skarpa könsgränser på vissa områden men försöka luckra upp dem på andra områden’’. Låt mig försöka förtydliga vad jag menar. Igen. Det är intellektuellt osnyggt att vara särartsfeminist när det gäller t.ex. pojkars låga skolbetyg (och hävda att det är typiskt manligt att vara ’’stökig i skolan’’) men likhetsfeminist när det kommer till kvinnors förmåga att ta plats och leda på företag. Du har rätt att man inte måste ha ett följdriktigt partiprogram utan motsägelser för att vara feminist. Det är inte många ideologier som har det. Men det är fortfarande osnyggt. Det är också sant att utmaningen handlar om att imponera på just mig. Andra kanske efterfrågar andra egenskaper hos sin favoritfeminism. Men det finns åtminstone två skäl att ta min åsikt på större allvar än andras. För det första är den väl genomtänkt. För det andra har jag – och män som tänker som jag – massa makt. | |
| apbur | 2014-01-20 23:23 | |
| Jaha, jag är inte överens med dig om att feminismen förklarar vissa egenskaper som medfött manliga eller att man accepterar vissa saker som "typiskt manliga". Dock måste ju feminismen utgå ifrån det som är och det är svårt att prata utifrån att kön inte finns i ett samhälle som är extremt uppbundet vid kön. Jag säger som du sagt innan, vet inte varifrån du får dina uppgifter men det är väl nåt dunkelt hörn på internet. Jag och mina feministvänner pratar inte om sånt. Vad pratar du och dina feministvänner om? | |
| Sote | 2014-01-20 23:26 | |
| Apbur - den här familjen hade verkligen lyckats hålla barnen i en fullständigt könsneutral omgivning under uppväxten. Dom hade inte Tv eller någonting sådant så barnen var liksom helt utan intresse för flick eller pojksaker. Flickan ifråga hade alltså aldrig sett en sådan klänning innan men på något sätt så utlöste den ett behov hos henne att få ha såna saker. Dom fortsatte att försöka hålla barnen könsneutrala men det var liksom kört efter det. Så jag tror att det liksom inte handlar om hur vi försöker styra barnen och hur andra ser på dom . Det handlar mer om hur barnen ser på sig själva och hur man själv ser på pojkar och flickor. Jag tror det är mer fokuserande att inte prata om könet än att göra det. Jag tror att det är mer förvirrande för ett barn att växa upp som i Belindas exempel. | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-20 23:27 | |
| Feministiskt initiativ lyfter inte pojkars låga betyg som en orättvisa. Jag får därmed gissa att de tycker de är rättvisa, som om de återspeglade någon slags individuell skuld. | |
| apbur | 2014-01-20 23:32 | |
| "Så jag tror att det liksom inte handlar om hur vi försöker styra barnen och hur andra ser på dom . Det handlar mer om hur barnen ser på sig själva och hur man själv ser på pojkar och flickor. Jag tror det är mer fokuserande att inte prata om könet än att göra det. Jag tror att det är mer förvirrande för ett barn att växa upp som i Belindas exempel." Jag förstår inte riktigt vad du menar. Menar du att barn inte påverkas av könsnormer utan att det är nåt de själva vill och att de vill vissa saker automatiskt beror på vilket kön de tillhör? Som att gilla prinsessklänningar? Förvirring behöver ju inte vara av ondo. Det motsatta, att ge barnet en klar riktning för att undvika att barnet blir ifrågasättande kanske inte är den bästa av lösningar heller. | |
| apbur | 2014-01-20 23:36 | |
| roja, vad är det för "antingen är ni med oss eller emot oss"-logik? | |
| apbur | 2014-01-20 23:53 | |
| Jag har inte läst en enda bok om feminism eller skaffat mig några högskolepoäng inom genus, jag är totalt ointresserad av att sälla mig till någon ideologi eller fasta ramar. Det är kanske därför mina åsikter många gånger sammanfaller med delar av feminismen? Har inga problem att kalla mig för feminist eftersom jag tror att jag uppfyller kriterierna för att kalla sig för feminist men jag tänker inte agera nåt språkrör här. Det du frågar mig om roja är just mina högst personliga åsikter. Så det är klart. | |
| Sote | 2014-01-21 00:14 | |
| Jag tror att det delvis finns vissa saker som på nåt vis finns inkodat i våra gener och som har med grundläggande ursprung att göra. Som att tex pojkar har en tendens till att samla på pinnar eller oftare leker " vålds" lekar eller att flickor dras till mer typiskt grundläggande kvinnliga saker som att leka att dom har barn. Detta alldeles oavsett var i världen dom växer upp och oavsett kultur. Det ser ungefär likadant ut överallt och har så gjort i alla tider. Däremot är det ingenting som jag personligen ser som något positivt eller önskvärt men jag tror att det är mer än bara omgivningen som påverkar hur barnen är. Jag vet också att det finns många pojkar som gärna leker med dockor och flickor med typiska killgrejer och att det som tur är är mycket mer accepterat nu än förr men ändå så känns det bara fel när man liksom tar bort hela den biten och på så sätt tror att bara för att vi säger hen så ska det inte bli några könsskillnader. I Finskan har dom ju ett könsneutralt pronomen men inte fasen har det gjort att dom har ett mer jämställt samhälle för det. | |
