Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 50 |
Mobilspel
| Pågående | 19 708 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-08 12:27 | |
 | Janne. Jag blir glatt överraskad av att du trots att det inte gagnar mycket till att tala om för mig hur saker och ting ligger till ändå tycker att det är intressant att få veta vad jag skulle kalla SD? Det gagnar inte mycket till att föra en diskussion med någon som använder löjliga påhopp. "Heder åt dig Måns att du orkar försöka tala om för dom hur saker och ting ligger till, gagnar nog inte mycket till dock." "Men det skulle vara intressant att få reda på om Nora och Minta då också skulle kalla SD stödparti till S." | |
| Minta | 2014-12-08 12:35 | |
 | Det skulle vara intressant att veta hur Janne och taxtax t.ex. definierar ett stödparti. Så här definierar wikipedia det: sv.wikipedia.org/wik...3% B6dparti | |
| Måns_E | 2014-12-08 13:01 | |
 | S måste försöka hitta majoritet om de skall regera i minoritet, oavsett om de regera ihop med Mp eller inte. Allianspartierna har ingen skyldighet att bryta upp sin allians på grund av att S tycker att det vore en fiffig lösning. Konstigare än så är det inte. Om motsvarande läge hade varit att S+MP hade haft en överrensomkommelse att verka i riksdagen med gemensamma mål (vilket de idag inte har) så hade inte Alliansen kunnat räkna med att regera i minoritet med stöd från enbart S eller enbart MP. Konstigare än så är det inte Nora. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-08 13:12 | |
| måns. Jag förstår att du inte tycker att det är konstigt. Du har givetvis rätt när man bara ser på den tekniska och strategiska sidan. För mig har frågan ytterligare en dimension och det är den moraliska biten. (vilken även den kan visa sig vara mest strategisk, vem vet). Därför kommer vi aldrig att bli ense i den här frågan. | |
| Måns_E | 2014-12-08 13:23 | |
| Vad är moraliskt i att S skall kunna bestämma om det skall få finnas en allians eller inte? Jag tycker att det snarare verkar som att S tycker att alla andra skall anpassa sig efter hur de själva helst vill ha det. När de inte kan det så börjar de skylla ifrån sig, och utlyser nyval. | |
| Minta | 2014-12-08 13:32 | |
| S kan ju inte regera med en alliansbudget. Alliansen vill inte kompromissa och samarbeta. Reinfeldt avgick efter valet eftersom han inte ville ge SD inflytande. Alliansen skulle vara en minoritetsregering som skulle förlita sig på stöd från SD som hela tiden hotar med att fälla dem. Men de kanske är beredda att samarbeta med dem? Jag tycker att det är riktigt av Löfven att ge väljarna en ny chans när ett parti klart visar att de inte drar sig för att sabotera. Därefter, om läget är likadant, måste de helt enkelt hitta sätt att samarbeta och kompromissa. | |
| Minta | 2014-12-08 13:37 | |
| Varje gång de rödgröna röstat emot ett alliansförslag skulle alliansen ha fallit om inte SD röstat för om alliansen tagit över nu. De måste tala om hur de skulle gjort i ett så svårt parlamentariskt läge. De är i ännu större minoritet än de var efter det förra valet. Inför ett nyval får de chansen att göra det. | |
| Minta | 2014-12-08 13:38 | |
| Nu röstar väljarna med vetskapen om SDs nya hot, att de kommer att fälla varje regering som inte ger efter för dem. Så klart och tydligt besked hade de inte i det senaste valet. | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-08 13:57 | |
| "Varje gång de rödgröna röstat emot ett alliansförslag skulle alliansen ha fallit om inte SD röstat för om alliansen tagit över nu" Precis som s-regeringen hade att förhålla sig till om sd hade lagt ner sina röster i just denna budgetomröstningen. Med en alliansregering kunde, som ett exempel, s gjort upp i frågor utan sänkena mp och v. Ett annat alternativ hade varit att bilda en ren s-regering utan påhäng. Om alliansen hade vägrat göra upp med ett mitteninriktat s i även i dessa scenarion hade ni rätt i er kritik. Men nu valde s en annan lösning, sannolikt för att det hade varit en prestigeförlust att skippa mp - det hade setts som en eftergift mot sd. | |
| Måns_E | 2014-12-08 14:06 | |
| Jag är rätt säker på att alliansen anpassade sin politik för att få igenom sina förslag när de sätt i regeringsställning. Tycker att det finns en hel del som pekar på det när man jämför alliansens politik 2006-2010 och 2010-2014. S+MP verkar tro att man helt kan strunta i det parlamentariska läget och ändå få igenom sin politik. Den inställningen kommer S bli tvungen att omvärdera. | |
| Måns_E | 2014-12-08 14:11 | |
| Minta, även om S får egen majoritet så måste de regera med alliansens budget 2015. | |
| Behringer | 2014-12-08 14:28 | |
 | Ja, alliansens budget gäller för 2015 oavsett. Om nu alliansen vill få igenom även en budget för 2016 måste de söka stöd för den hos antingen sd eller s, för såvitt inte valet i mars ger ett parlamentariskt läge som väsentligt skiljer sig från det rådande. Eftersom fem partier nu står bakom den budget som gäller, så är det mest logiska att dessa fem bildar regering i mars | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-08 14:36 | |
| Smart! Den SD röstar på måste ta med SD i regeringen! Kanske ett förslag till ändring av budgetreglerna? | |
| Blasse | 2014-12-08 14:44 | |
 | Vilken budget vi än får så måste den väl bli sämre för det är väl inget parti som tagit med omkostnader som blir med nyvalet? Som jag ser det har vi SD att tacka för en eventuell skatte höjning för det är väl vi som får betala i slutändan på något vis. Har vi tur ( vilket jag inte tror) så får SD mindre röster och antingen det blir rött eller blått så måste det bli bättre | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-08 14:51 | |
| Det vore intressant att veta hur många invandrare som röstat på alliansen och vad de kommer att rösta nu. | |
| Måns_E | 2014-12-08 14:54 | |
| Det verkar kosta lika mycket som att låta bli att bygga på Norra länken 1,5 månad eller så. www.svt.se/nyheter/e...r- miljoner Så det här vi nog råd med när vi har den budget som är fastslagen nu. Men visst är det en onödig utgift, som Stefan Löfven är ansvarig för. | |
| Minta | 2014-12-08 14:58 | |
| Alliansen fick igenom de flesta av sina förslag som S inte röstade för med SDs hjälp. Alliansen hade kunnat sitta ett år, men enbart på SDs mandat. Känns det OK för dem? | |
| Minta | 2014-12-08 15:02 | |
| Ett scenario för 2015 hade väl kunnat vara att alliansen inte fick igenom några förslag, men med en framröstad budget, och med ett SD som fäller alla förslag om inte alliansen ger efter för dem. I båda fallen en slags expeditionsministär. | |
| Måns_E | 2014-12-08 15:05 | |
| Som sagt, jag är rätt säker på att alliansen var tvugna att anpassa sin politik efter det rådande parlamentariska läget 2010-2014. Inget konstigt med det, för så fungerar en parlamentarisk demokrati. Det är realpolitik, och inte att släppa in andra partier. | |
| Minta | 2014-12-08 15:12 | |
| Om de anpassar sin politik efter SD bör du vara tydliga med det och tala om det före nyvalet. | |
