Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 27 |
Mobilspel
| Pågående | 19 156 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 10:24 | |
 | Burrsan Sociala djur, och dit räknar jag människan, har fördelar av att leva i flock då det ökar överlevnadschansen. Biologiskt sett utvecklas våra hjärnor av socialt samspel. Hjärnan är fantastisk. Minnena lagras mha hippocampus och amygdala. Frontalloben är viktig för logik, omdömesförnåga, empati. Djur har inte samma kognitiva förutsättningar givetvis. | |
| Sote | 2013-07-31 10:25 | |
 | Rultan- ber om ursäkt om jag har sårat dig men det är du som väljer att tolka det så. I mitt sätt att se det så är man självgod om man tror att just ens eget sätt att välja att tolka detta med bibeln och tron är det absolut rätta när det finns massor av kristna som de facto ser det sättet som lättsamt. Samtidigt talar många av er kristna gärna om att vi som inte tror är fördömda. Tänk om någon upplever det som sårande? Att bli hotad med evig fördömelse?Du säger att du struntar i hur andra kristna ser på dig men talar gärna om vad som ska hända med oss icke troende. Varför bryr du dig då om hur en icke troende ser på dig? Verkar ju märkligt.... Ni tycker inte att ert liv som kristna är begränsande men om ni skulle vara tvugna att tolka bibeln mer ordagrant och faktiskt leva mer strikt så som faktiskt en hel del kristna gör runtom i världen skulle ni inte se det livet som mer begränsat? | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 10:26 | |
| Stuvelsberg Jag är inte troende. Sekulariserade samhällen är att föredra. | |
| burrsan | 2013-07-31 10:34 | |
| Gunilla: intressant. Vems var citatet du citerade? Mönje: förstår ditt resonemang, men frågorna förmeras. Hur kan ett medvetande komma ur något fysiskt (evolutionen är en väl en fysisk process)? Eller är medvetande bara ett socialt fenomen? | |
| stuvelsberg | 2013-07-31 10:38 | |
| Det liv vi har är meningslöst oavsett vi tror på en högre intelligens eller ej, ja t.o.m. mer meningslöst om man tror, då ju vitsen är totalt borta. | |
| Gunilla _ | 2013-07-31 10:41 | |
| burrsan; sorry, det kom från wikipedia, sv.wikipedia.org/wik...ss yndromet | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 10:42 | |
| Medvetande äger vi biologiska varelser i olika hög utsträckning. Jämför amöba. Kanariefågel, apa och människa. Fysiken kom väl först. Sedan utvecklades resten. Hjärnan är mycket kemi och elektriska impulser. Om du tror att Gud skapade medvetandet, hur tänkte han då när han gjorde skillnad på apa, Lucy, neandertalare och homo sapiens? | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 10:43 | |
| Stuvelsberg Hur definierar du meningslöshet? Man kan väl skapa sig en egen mening. | |
| burrsan | 2013-07-31 10:46 | |
| Jag vet inte hur Gud tänkte. Det finns kristna kreatinoister och kristna evolutionister. De sistnämnda har säkert någon bra förklaring. Wikipedia är bra :-) | |
| stuvelsberg | 2013-07-31 10:46 | |
| Jo naturligtvis, i detta livet, under resans gång sas, men om man nu ska se nån mening likt troende gör blir ju detta livet svårt att förstå, t.o.m. svårare, det ska ju trots allt ställas i relation till evigt liv, EVIGT. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 10:50 | |
| Meningen med livet kanske blir större om man bara har ett att ta vara på? När vi dör återgår vi till det biologiska kretsloppet som ju är evigt. | |
| stuvelsberg | 2013-07-31 10:56 | |
| Man kan ju undra, t.o.m. jesus undrade ju på korset varför gud hade övergivit honom, märkligt enär han borde vetat vad som komma skulle. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 11:02 | |
| Det sägs att han sa så på korset. Om historien stämmer så kan det ju tyda på att han tvivlade på sin tro el t.o.m. tappade den, eller trodde på Gud men samtidigt trodde sig vara övergiven. Sen lär han ju ha återuppstått och hade väl inte övergivits då. Bibeln är full av motsägelser men det är ju inte så konstigt med tanke på hur många som skrivit den och under olika tider och styren. | |
| burrsan | 2013-07-31 11:03 | |
| Hela mänsklighetens synd, även din, lades på Jesus när han hängde på korset. Han tog straffet som du och jag skulle ha. Därmed skildes, på något sätt, fadern från sonen, på grund av synden. Jesus fick uppleva helvetets kval, dvs känslan av att vara skild från Fadern. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-07-31 11:29 | |
| Burrsan Så säger du och andra troende kristna. Men det förutsätter ju att man tror på arvssynd och behov av straff. För mig blir det motsägelsefullt att Gud då skulle vara kärleksfull. Kärleken är då inte ovillkorlig. | |
| Gunilla _ | 2013-07-31 11:30 | |
| Alla de som dagligen upplever helvetets kval (svältande, flyktingar undan krig och misär, utsatta barn...) - har gud bestämt att även de ska ta på sig skulden för alla andra, som några moderna jesusar? | |
| burrsan | 2013-07-31 11:34 | |
| Gud är kärlek som älskar förutsättningslöst. Gud är helig och inget orent eller synd kan komma inför honom. Detta måste lösas. Lösningen var att Jesus tog all synd på sig och öppnade vägen till Gud. | |
| burrsan | 2013-07-31 11:37 | |
| Gunilla: nej så är det inte. Jesus betalade en gång för alla. Det är så lätt att skylla på Gud för alla problem när majoriteten av problemen orsakas av människan. | |
| Gunilla _ | 2013-07-31 11:39 | |
| burrsan; ja, människan orsakar verkligen många problem, men är det verkligen guds (den allsmäktige, allvetande...) avsikt att oskyldiga (även troende förstås) ska drabbas utan att DE gjort något fel öht? Hur tänkte han då? | |
| Rultatultan | 2013-07-31 11:42 | |
| @gunilla_ Hur tänker du? Moderna jesusar? Du menar att lidande människor på något vis skulle ta på sig all världens synd för andra? Hur skulle det gå till rent teologiskt? Nej, det gjorde Jesus när han valde att gå lidandets väg för ALLA. Några andra offer behövs inte för att vi av nåd ska få del av frälsning och förlåtelse. | |
