Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 50 |
Mobilspel
| Pågående | 19 490 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| totravel - Ej medlem längre | 2015-06-05 09:50 | |
 | Kovik, Det gällde alltså inlägget 9.05. Ett annat tips: Undvik generaliseringar och långt dragna slutsatser som endast bygger på enstaka exempel. | |
| kovikstippen | 2015-06-05 09:56 | |
| Mina inlägg vill ju diskutera och formulera. Hur kommer det sig att ni hyllar länkar men dissar egna tankar? För övrigt är just denna tro på länkar och "bevis" snarare ett bevis på egen okunskap att tolka en text än tvärtom. Världen skulle må bättre av att fler tänkter och färre klipper och klistrar i andras tankar. För min del är one-liners helt ointressanta. | |
| janne121212 | 2015-06-05 09:59 | |
| Men om du vill ha något sagt och har ett budskap kanske du bör tänka på hur det framförs, och om andra orkar följa med i dina virrvarrlika tankegångar. Annars kan du ju bara sätta dig ner på en stol och tänka och nöja dig med det. | |
| kovikstippen | 2015-06-05 09:59 | |
| Angående inlägg 9:05. Vad är generaliseringen i det inlägget? Långt dragna slutsatser? Ge exempel! | |
| kovikstippen | 2015-06-05 10:10 | |
| Janne. Angående inlägg 9:32. Byt ut "bussdepå" mot "skola" så blir det kanske lättare att förstå? Byt även ut "fastighetsskötare" mot "vaktmästare" | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-06-05 10:11 | |
| Håller med Dig Kiviks.bättre att tänka själv en att hålla med andra | |
| kovikstippen | 2015-06-05 10:21 | |
| Totravel. Tack för tipset. Jag lovar berätta tydligt om jag klipper och klistrar i mina inlägg. Lovar använda citationstecken och källhänvisningar. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2015-06-05 10:38 | |
| kivik. Att bara lägga ut en länk lockar nog ingen till att läsa den. Man kan sammanfatta det viktigaste, alt klistra in det viktigaste, men man bör skicka med länken om någon vill fördjupa sig. Tänker själv gör man ju eftersom man ändå gjort valet av länken man klistrat in. I princip ser jag ingen skillnad på att klistra in allt innehåll eller att lägga ut en länk. | |
| kovikstippen | 2015-06-05 12:02 | |
| Vi tycker olika Nora. Jag tolkar min omvärld genom min egen historias filter. Därför kan en länk aldrig företräda mina tankar. Skribenten har inte samma historia som jag. Men jag förstår din infallsvinkel. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-06-05 12:21 | |
| Kovik, Generaliseringen var i inlägget 9.32. Du diskvalificerar helt ett beprövat, landsomfattande och lagstiftat upphandlingsförfarande eftersom färgen flagat på en bussdepå efter tre år. Du skickar dessutom en rejäl känga till ekonomer i förvaltningarna och kallar dem okunniga om allt annat än ekonomi och hävdar för övrigt att all privat och offentlig verksamhet endast drivs av räknande av kronor, vilket är en mycket cynisk syn på hur vi människor samverkar i samhället. Båda dessa slutsatser är på tok för långt dragna utan att ha på fötterna i form av forskning och/eller ren fakta. Du hävdar även att du vill diskutera och formulera. Det finns ingenting att diskutera i dina inlägg eftersom de inte speglar någon mätbar verklighet utan är tankar i en enda individs hjärna. Dessa tankar har möjligen påverkats av den omgivande verkligheten, men verklig kunskap får man endast genom att lyssna på andra, läsa vad andra tycker, leta fakta om verkligheten i olika källor och koppla samman dessa till en trovärdig och faktaunderbyggd åsikt. Denna väg till kunskap diskvalificerar du, tyvärr. Du inser inte värdet av kunskapsinhämtning via akademisk forskning och utredningar i syfte att inhämta kunskap och statistiska underlag för kunskap. Dessa missförhållanden och brist på akademisk hederlighet går igenom i alla dina inlägg och kombineras gärna med en rejäl virrighet på syntaxnivå. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-06-05 12:44 | |
| Kovik, Du har mycket idéer och tankar och det är givetvis mycket bra. Det är dock synd att du väljer att filtrera dem genom din egen historias filter. Du skulle istället välja att tolka dem genom din omvärlds historiska filter. Då skulle saken hamna i ett helt annat läge. Du skulle förmodligen kunna tillföra oerhört mycket om så var fallet. | |
| kovikstippen | 2015-06-05 13:13 | |
| Totravel. Du får ursäkta att jag enbart beskriver ett ärende (av väldigt många). En del här på tråden tycker mina inlägg är långa nog ändå. Träffade idag ett bolag som väljer att inte lösa ett mycket allvarligt problem eftersom man inte har avtal med den som kan lösa problemet. Logiken är klar " har man inte avtal finns inget problem". Tror du det blir bra? Vad gäller min åsikt om ekonomers inflytande och inkompetens vidhåller jag min åsikt. Att du tolkar det som att jag tycker ALLA ekonomer är inkompetenta beror antagligen på din historia och har inget med mig att göra. Att hela världen styrs på detta galna sett är på intet sett ett bevis för att detta bra. Alla vill bli rika. Ekonomerna lovar rikedom. Vi tror på deras löften. Grovt förenklat är det samma funktion som vilken skojare som helst. Exempel: Asbest är världens bästa byggmaterial. Brinner inte, isolerar bra, lätt formbar, billig. Det finns bara en nackdel - folk dör. Nu börjar vi se att den nuvarande ekonomiska domen också börjar döda människor. Det sker med psykisk ohälsa i väst och usla villkor i U-länderna. Men det är så praktiskt att inte se eller förstå. Hur blev det massarbetslöshet i Europa? Ekonomiska kortsiktiga vinster? Varför frodas barnarbete i Indien? Kortsiktiga vinster? | |
| kovikstippen | 2015-06-05 13:20 | |
| Totravel. Varför tror du jag är motståndare till forskning? Det är fel. Var lugn på att du snart får forskarrapporter som stödjer min tes. Den kommer sågas utmed fotknölarna eftersom den ju kritiserar hela etablissemanget. Vilket ju inte är en genväg till röda mattor och hyllningar. Men det är också forskning - att våga ifrågasätta även det till synes självklara. Skillnaden mellan oss är att jag klarar att se uppenbara svagheter, utan att behöva vänta 5 år på en forskarrapport. Jag vågar tro på mina egna erfarenheter. | |
| kovikstippen | 2015-06-05 13:39 | |
| Att hänvisa till en forskarrapport är alltid vanskligt. Forskning utgår från ett givet scenario med mycket exakta förutsättningar och ger svar på vad som händer just inom dessa parametrar. Verkligheten däremot visar oblygt upp oändliga variationer. Forskning är viktigt. Men snarare som en guide än som en lag. Som stöd för denna tes finns väldigt mycket forskning kring rökning och kärnkraft. Det konstiga är att slutsatserna mellan rapporterna är diametralt olika. Jag tror det beror på hur frågan Ställdes? Vad tror du? Alltså blir forskning inte så exakt som man kan önska. Alltså blir forskning inte alls så bra underlag för olika beslut som många tror. Oftast är vanligt "bondförnuft" mer exakt och bättre beslutsunderlag. Fråga humlan (som ju enligt forskningen inte kan flyga). Ju mer vi lutar oss mot fakta, ju sämre verkar våra beslut bli (detta finns också belagt i forskningen). T.ex. pilkastande apor vs aktieanalytiker. Rekryteringsfirmor vs egen rekrytering. Hur kommer det sig då att vi allt oftare söker sanningen i forskninge och "expertis"? Ingen aning! | |
| EricaJong | 2015-06-05 14:36 | |
 | Trots att du anser att hänvisningar till forskarrapporter är vanskligt och att forsning inte är så exakt som man ska önska och inget bra underlag, vill du ändå att hjärnforskare och biologer ska styra skolan? | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-06-05 15:03 | |
| Kovik, Du sammanfattar din syn på forskning på ett tydligt sätt. Den är i dina ögon i stort sett till för att förvanska sanningen eller åtminstone dölja delar av sanningen. Men sedan säger du längre ner i texten att man åtminstone kan använda forskningen som en guide, vilket jag också försökte framföra i mitt inlägg till dig innan. I vanlig ordning får jag inte riktigt ihop din något röriga argumentering. Jag måste därför säga att vi TROLIGEN har diametralt motsatta åsikter om detta. Jag tror att forskning är nödvändig för att komma framåt och för att skapa sig en välgrundad åsikt, vilket jag tolkar som du inte gör. Du tycker att en välgrundad åsikt skapas genom att man själv iakttar sin egen omgivning (vilken givetvis är oerhört begränsad) och genom det kan man känna sig säker på att man har rätt. Det är en medeltida kunskapssyn som härrör sig någonstans från "The Dark Ages" runt 500-1000 e kr. Jag har, som du verkar ha fått för dig, aldrig hävdat att man ska förlita sig enbart på en enda forskningsrapport eller ens enbart forskning. Jag förkastar absolut inte den egna erfarenheten, men den får inte överrida gällande fakta eller flera forskningsrapporter eller statistiska underlag som pekar åt ett visst håll. Det är ungefär som att sitta i ett kylskåp och säga till omvärlden att det inte finns någon förstärkt växthuseffekt. Varför | |
| kovikstippen | 2015-06-05 15:05 | |
| Det stämmer. Rena kunskaper inom t.ex.biokemi skulle kunna förbättra skolan. Vissa nymodigheter i nya skolan är helt förkastligt ur biokemiska synvinkel. Att bestämma ödet för en person mitt under sin största biologiska förändring är orättvist och fel. Att tro att puberteten inte inverkar på förmågan till inlärning är naivt. De som går igenom puberteten tidigt (ofta flickor) gynnas och mognar tidigare medan de som får sen pubertet bestraffas livet ut. Hur hanterar psykologin detta? Bryr sig pedagogiken? Lärarna ska styra skolans arbete. Forskning ska ge input som sedan lärarna ska värdera och omvandla till en bättre skola. Häri ligger den stora boven - psykologer och pedagoger har oemotsagda fått inflytande. Utan en vettig analys av proffsen - lärarna. Sunt bondförnuft är som sagt den bästa ledstjärnan. Det som låter dumt, är oftast dumt. | |
| kovikstippen | 2015-06-05 15:10 | |
| Så vad säger forskningen om kärnkraften, totravel? Är slutförvaringsfrågan löst? Vad säger forskningen om tobak? Vågar du svara? | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2015-06-05 15:20 | |
| kovik. Är man född med bondförnuft? Vad vet bondförnuftet hos ett barn om kärnkraft? Bondförnuft enligt dig kan man ju inte läsa sig till, eller? Antag att ditt och mitt bondförnuft har olika svar på en fråga, vems bondförnuft är då rätt? | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-06-05 15:24 | |
| Kovik, Vågar svara? Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. Du försöker påskina att jag inte har koll på att mycket forskning är köpt av vissa uppdragsgivare i syfte att få fram "fakta" som gynnar dessa uppdragsgivare, eller? Du försöker återigen få det till att jag hävdar att man ska tro blint på all forskning. Det blir lite löjligt när du nedvärderar min intelligens på det sättet. | |
