Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 4 |
| Inloggade | 10 |
Mobilspel
| Pågående | 19 560 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Gunilla _ | 2012-10-20 21:16 | |
 | Alltså, ditt arbete som du påstår inte är ett arbete utan en hobby. Eller nåt. | |
| boffertomte | 2012-10-20 21:35 | |
 | Corlini: Idén att mannen mister i manlighet ifall hans fru inte vill vara hemmafru är ju snudd på talibansk. Gör ett tankeexperiment, tänk om kvinnans önskningar och livsmål är HENNES EGNA? Tänk om de inte har med mannens manlighet att göra utan enbart med henne själv? Hennes alldeles egna drömmar, förhoppningar, ideal, längtan. Kvinnor är människor, de är personer, de är inte bihang eller ägodelar. Varför vill man vara far till småbarn och förvärvsarbeta? | |
| corlini | 2012-10-20 21:53 | |
| ... primitivt gensarv antar jag. mannen vill ha en liten flock att föda, skydda och värna. kvinnan tar hand om barnen och hemmet. ja, väldigt föråldrat synsätt jag vet. men jag tycker ändå det är kvinnligt, manligt och kärleksfullt att hysa den enorma tillit och kärlek det krävs för att dessa roller inte skall upplevas eller bli orättvisa eller skapa beroendeställningar i negativ mening. ja, jag är inte "hemmafru" i den meningen eftersom jag arbetar extremt mycket. och nej jag vill inte missunna kvinnan någonting, det jag reagerat på är just skälen som framkommer här i tråden eftersom de alla handlar om pengar och egen lön från förvärvsarbete för att känna självständighet och ha trygghet om man blir lämnad ensam efter många år. DET anser jag bara vara småfegt, rädsla, egoism och att stå med halva foten utanför kärleken och relationen i form av reservationen att inte våga lita på att det håller hela vägen. och det är INTE att söka livskavalitet eller utmaningar, utvecklas eller verkligen våga LEVA, det är bara den trygga trista mediokra vägen och har egentligen ingenting med självförverkligande eller äkta kärlek att göra | |
| slånbär | 2012-10-20 22:53 | |
| Fast när det kommer till kritan så är ju detta ett "problem" som bara en mindre del av befolkningen ens behöver fundera över. Har man inte en saftig inkomst på en av parterna så är det ju inte ett alternativ i alla fall oavsett om man ser om sitt hus under tiden eller ej. Så om man ska tänka i Corlinis banor så lever dom flesta i trista, mediokra, reserverade och kärlekslösa förhållanden. Dessutom är dom flesta av oss även småfega,rädda egoistiska och står med halva foten utanför relationen. För den enda skillnaden här är ju att för dom allra flesta så både vill och behöver vi arbeta. Egentligen så tillhör ju även du Corlini den här gruppen eftersom du ju arbetar om än i närheten av hemmet. Lön för det ges visst inte om jag minns rätt men det genererade visst pengar ändå så det placerar ju även dig i dom arbetande kvinnornas grupp. För övrigt så undrar jag verkligen var du hittade din man, som nöjer sig med en kvinna med så gammaldags ideer och så förlegad syn på jämställdhet och könsroller. Fast vem vet- om ni lever enligt gamla traditionella könsroller a la femtiotal så har han kanske anammat det såpass att han har en liten älskarinna vid sidan om precis som alla riktiga karlar hade förr och som är rätt vanligt än idag i machokulturer. | |
| dumsnut1 | 2012-10-20 23:06 | |
| Varför blanda in otrohet? Corlini kanske har annorlunda åsikter men varför anta att hennes gubbe har en älskarinna? | |
| slånbär | 2012-10-20 23:14 | |
| jag bara påpekar att om man tycker att gamla traditionella könsroller är att föredra så finns ju en viss risk för att man får acceptera även baksidorna med dom. Det kan ju inte var helt okänt att det förr var rätt vanligt att män hade älskarinnor och även idag speciellt i kulturer där mannen är huvudpersonen. Jag sa inte att corlinis man är otrogen , jag bara påpekade att om man väljer att hylla gamla fina könsroller så finns det självklart negativa sidor också varav detta kan vara en. | |
| jellyflower | 2012-10-21 08:12 | |
| Det är groteskt bara att föreslå att en kvinna inte är engagerad i sitt förhållande om hon inte överlämnar sin ekonomi åt mannens godtycke. Det är ju som förr när kvinnor i vården inte skulle ha lön eftersom vårdyrket var ett kall och det är naturligt och medfött för kvinnor att vårda. När hon gifte sig fick hon sluta sitt arbete för då skulle hon vårda sin make istället! Är det sånt här du går och klurar på där hemma på hästgården corlini så har du gått där och stavallat med dina egna tankar som enda sällskap för länge. Det är ju en slags skyddad verkstad. Det är nog hög tid att uppdatera mjukvaran ute i verkligheten. | |
| corlini | 2012-10-21 08:22 | |
| könsroller och sunt förnuft, kärlek, lojalitet, tillit är inte förknippade med varann. att en man är en man och en kvinna kvinnlig har ingenting med svek eller otrohet att göra, skulle det ha det så skulle det enligt din tes alltså inte finnas otrohet i den stora massan eftersom jag är i minoritet? men ja jag och gammaldax syn på könsroller gällande relationer är i minoritet eftersom jag tycker det är kvinnan som ska vara hemma med barnen och att det då är mannens skyldighet att försörja sin familj under tiden. och ja jag är inte hemmafru i den bemärkelsen vilket jag även förklarat tidigare eftersom jag arbetar väldigt mycket. och ja jag tar inte ut lön eftersom jag inte måste ha pengar. det jag drar in betalar jag räkningar, kläder, bränsle och sånt för medans överskottet investeras om i något annat så de inte skattas bort. jag ser ingen anledning att ta ut pengarna om jag inte måste. ja kanske är det så att de flesta valt att leva "safe" med ena foten utanför relationen eftersom de faktiskt väljer att inte våga ta de risker det innebär att satsa på det man egentligen drömmer om utan prioriterar att gardera upp sin egen självständighet omifallatt... | |
| jellyflower | 2012-10-21 08:23 | |
| Nä, nu blev jag alltför personlig där i andra stycket. Men en groteskt idé är det. | |
| corlini | 2012-10-21 08:50 | |
| man överlämnar inte åt mannen, man släpper greppet kring den mentala inställningen och låsningen kring mitt - ditt. mannen släpper precis lika mycket spärrar och grepp eftersom det han drar in inte längre är hans utan deras. det hela faller tillbaka på tillit och 100% tro på det gemensamma och inte längre två enskilda individer. så det resonemanget håller inte. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-10-21 08:57 | |
| Par som förblir individer i ett förhållande kan både utvecklas var för sig och tillsammans. De kan också vara djupt engagerade i sitt förhållande och lita på varandra. Tänk att man måste skriva sådana här självklarheter i en tråd?! Ganska komiskt. Ännu mer komiskt blir det när mottagaren ändå inte kommer förstå... | |
| stol | 2012-10-21 09:00 | |
| Kvinnor av idag är bara ute efter att fånga nån gubbe som är villig att pröjsa för allt. Det väldigt många kvinnor som inte jobbar heltid, varför, de skyller på att de har så mycket att göra på hemmaplan. Jag konstaterat lätt att Svenska män hjälper till otroligt mycket i hemmet. Vi män sliter som fan både på jobbet och med hemmasysslor och sen när vi blir sjuka, går in i väggen eller helt enkelt inte orkar då fimpas vi av och jakten fortsätter till nästa gubbe som är villig att ta över. Tilläggas bör att det finns tjejer där ute som vill ha ett 50/50 förhållande men jäklar vad man får leta, så ge inte upp grabbar leta på eller så är det bara att gilla läget. | |
| jellyflower | 2012-10-21 09:08 | |
| Jovisst och så det primitiva gensarvet som grädde på moset. Men det är bara det att mannen inte alls släpper på nåt grepp, pengarna är fortfarande hans, inte deras. Att han väljer att dela med sig av sina pengar må vara, men det är ändå, juridiskt, hans alldeles egna pengar. Mannens greppsläpp är bara så länge han har lust. Kvinnans greppsläpp formar däremot hennes liv och framtid. En dag är du kanske inte ung, snygg och fertil och intressant längre. Då säger kanske mannens primitiva gensarv att han behöver skaffa sig en annan kvinna för att föröka sig vidare. En ny liten flock att skydda med nya små gulliga barn. Då kan han välja det. Men exfruns möjligheter att fortsätta leva ett gott hemmafruliv i välstånd och trygghet, dem har hon frånsagt sig. Som en klok (?) person en gång sade till mig: Egentligen är det dumt att gå och betala dyra försäkringspremier, det kanske aldrig händer nån olycka. Du tycks tro att om du inte utmanar ödet genom att skaffa dig en ekonomiskt autonomitet så kommer ödet att belöna dig genom att låta din man förbli din trogne man för livet. Det är ju vidskepelse. | |
| corlini | 2012-10-21 09:13 | |
| det handlar inte om vem som betalar, pengar tar för stor plats i folks relationer och tankar. mönjelilja, självklart är man en stark individ som utvecklas med tiden men det har inte med rädslan att mista självständighet att göra. om man nu väljer att leva sitt liv i en relation varför skall man då lägga 5 dagar i veckan på att gardera upp sin självständighet? | |
| Minta | 2012-10-21 09:18 | |
| Nä, det är klart varför ska just kvinnor vara självständiga. | |
| corlini | 2012-10-21 09:19 | |
| om man lever sitt liv utefter förutsättningen att "en dag så...." är man väl ganska låst idag? livet är idag, nu. igår har redan hänt och fan vet hur imorgon ser ut. jellyflowers vän med försäkringen skulle nog våga att inte lägga 5 dagar i veckan på att försäkra sig mot "en dag så..." eller "tänk om..." | |
| corlini | 2012-10-21 09:20 | |
| har inget med kvinnor att göra Minta, frågan är fortfarande: - om man nu väljer att leva sitt liv i en relation varför skall man då lägga 5 dagar i veckan på att gardera upp sin självständighet? | |
| Minta | 2012-10-21 09:27 | |
| Jag förstår inte frågan, har det att försörja sig själv med en relation att göra? | |
| Minta | 2012-10-21 09:28 | |
| Har det inte med kvinnor att göra? Du skriver ju just att du inte gör mycket för henmänniskor och att kvinnans roll är att ta hand om man och barn. Men det har inte med kvinnor och män att göra. Ok. | |
| lamaglama | 2012-10-21 09:36 | |
| Det primitiva gensarvet då, har inte det heller med män och kvinnor att göra? | |
