Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 18 986 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dracena | 2011-10-04 15:05 | |
 | Ett bra argument för 'inte-gud' är att det vi ser i kosmos är att allting har gått från enklare former till mer och mer komplicerade former.Ex: från encelliga livsformer till flercelliga och från grundämnen till stjärnor. Så en skapare bör också ha kommit ifrån ngt enkelt, vilket i sin tur skapar oändlig regress - något/någon måste ha skapat gud. | |
| Cardis | 2011-10-04 15:16 | |
 | Tekniskt sett så är ju stjärnor grundämnen och inga sammanfogningar =) Men jag samtycker. Det kanske låter dumt men i grund och botten så är ju allting väldigt enkelt. Ta t.ex. alla grundämnen. Dem består ju alla av exakt samma byggstenar, protoner, neutroner, elektroner. I mindre skalor så pratar man om kvarkar och bosoner. Allt är energi och har en viss laddning vilket skapar all materia. Väldigt enkelt egentligen, men extremt intelligent uträknat för att få ett fungerande system. Se bara på kol, eller kolväte molekyler som fyller hela våran planet till 99%. Enkelt, men samtidigt väldigt uträknat och avancerat och har gett oss miljontals olika ämnen. | |
| MrAtomic | 2011-10-04 16:00 | |
 | Det är ju små komponenter i små komponenter som du själv skriver molekyler, atomer, kvarkar osv. Frågan är om vi vet gränsen för hur små komponenter som finns. Ser man världen ur ett sådant perspektiv så kan galaxen eller tom universum vara en mindre komponent av något annat. Det finns ju också liknelser med atomernas system med protoner och elektroner och solsystem. Jag tycker atomerna påminner om solsystem, även om gravitation är den dominerande kraften i ett solsystem och elektromagnetism i atomen. Det verkar i varje fall som att sammanslagning av mindre materia till mer komplex är en modell som livet uppstår i.. jag tycker som du titti att det är intressant. I viss mening kan man säga att det gäller allt.. evolution från bakterier till nuvarande organismer men även den givetvis annorlunda processen av zygoten (när spermien har kommit in i ett ägg) till människa och det kosmiska ägget som genom Big Bang bildar universum. Jag ser dock inte bevisen för en skapare genom detta.. men snarare att systemen i det mindre har stora liknelser med det större. Livet kan mycket väl ha en funktion i universum men det är ju bara spekulationer. Man skulle tänka sig att liv skall utvecklas till att bli så komplext att det kan flytta mellan planeter. I så fall skulle det livet kunna spridas och kanske fungera som något slags immunförsvar för eventuella hot mot planeter osv. Jag ser utifrån den teorin på universum som någon form av entitet eller organism. | |
| Rhotheta | 2011-10-04 19:43 | |
| Epsilonnoll "Aminosyrar t.ex. kan inte spontant fogas ihop pga att de positivt resp. laddade molekylerna repellerar varandra. Det är bara en osannolikhet som omöjliggör evolutionen" Vad är då det minsta villkoret för att aminosyror skall kunna fogas samman och på vilket sätt utgör detta ett hinder för evolutionen? | |
| Cardis | 2011-10-04 20:34 | |
| Föregående citat: Menar du att det är två stycken positivt laddade molekyler som dras till varandra? För det är väldigt förekommande med dipol-bindningar i våran värld eftersom en molekyls laddning sällan är centrerad. | |
| epsilonts | 2011-10-04 20:51 | |
 | Svar: nej | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-10-04 21:11 | |
| >> Föregående citat: Menar du att det är två stycken positivt laddade molekyler som dras till varandra? För det är väldigt förekommande med dipol-bindningar i våran värld eftersom en molekyls laddning sällan är centrerad. Ja, vatten t ex. Ganska vanligt förekommande. | |
| Cardis | 2011-10-04 21:16 | |
| Jo precis, det är det jag menar, och det är ju inte mindre förekommande att 2 stycken med motsatt laddning skulle dras till varandra. Så hur personen menar vet jag ej =) | |
| Poussitiv - Ej medlem längre | 2011-10-04 21:22 | |
| Difkepan, tack för din fina beskrivning. Jag tolkar det som ett behov och en känsla som vissa människor har, saknar man detta är man inte troende. Kan det vara så enkelt? Då har jag löst hela gåtan då då ;) | |
| Rhotheta | 2011-10-05 23:26 | |
| Det var inte min avsikt att döda tråden. Bortse från min fråga. Om gud finns borde han ju klara av att införa ett stavfel i det här inläget. | |
| Jymden2_0 - Ej medlem längre | 2011-10-05 23:27 | |
| Han finns väl om man vill att han finns. Gud alltså. | |
| Meteora-inx | 2011-10-05 23:44 | |
 | Ingen aning. Jag själv tror absolut INTE på gud. Säkert är det så att väldigt många som tror på gud anser att de är lyckligt lottade som funnit denna relation till gud men jag blir personligen lite avskräckt av alla dessa religiösa som "kommer ut på andra sidan" med en helt skev verklighetsuppfattning. Jag tror på forskning och presenterad fakta och hittills har jag aldrig läst om att det finns några som helst bevis på att gud existerar. Men som sagt... Han/hon kanske finns där ute någonstans. | |
| Cardis | 2011-10-05 23:51 | |
| Vetenskapliga experiment har bevisat att Gud finns... tyvärr är det bara i hjärnan på människan. Självklart inget som kyrkan samtycker med. För jag menar.. Gud har ju hjälpt så många.. med deras jobb och äktenskap etc... samtidigt dör det miljontals oskyldiga världen över. Tycker Gud har ett märkligt sätt att prioritera | |
| dracena | 2011-10-06 01:23 | |
| difkepan Jag missade ngt när jag svarade på ditt inlägg 2011-09-30 01:46 Du skrev: "Livet är fullt av paradoxer och just kyrkan slog ju bakut när Galileo påstod att jorden var platt. Det var den naturligtvis inte. Det var ju helt uppenbart, det var bara att titta ut över det medeltida landskapen! Men kyrkans män hade fel." Does not compute.Du säger ovan först att jorden inte är platt, sen att kyrkans män hade fel, alltså är jorden platt... Rättegången mot Galileo hände inte för att han hävdade att jorden var platt (det gjorde han inte, han visste att den var sfärisk), utan för att han hävdade att jorden färdas runt solen, och inte tvärtom vilket kyrkan hävdade. | |
| difkepan | 2011-10-13 04:39 | |
| "Difkepan, tack för din fina beskrivning. Jag tolkar det som ett behov och en känsla som vissa människor har, saknar man detta är man inte troende. Kan det vara så enkelt? Då har jag löst hela gåtan då då ;)" Nu vet jag inte vad som är den fina beskrivningen, men jag tackar och bockar ändå. Jo, tron är ju en gåva, sägs det. Kärleksbehovet har nog alla, tror jag, och det är väl kanske det viktigaste. | |
| difkepan | 2011-10-13 04:45 | |
| Hej Dracena! Du har rätt, det var jordens rörelse det handlade om. I övrigt så skrev jag nog det där när jag var ritkigt trött. Ber om ursäkt. | |
| Harsh Head - Ej medlem längre | 2011-10-13 08:31 | |
| Religösa människor får mig att må illa. Militant ateism ftw! | |
| rajden | 2011-10-13 08:53 | |
 | Visst finns GUD-fick en hel del poäng på det ordet igår kväll. Klassisk bräda "panik". | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-10-15 08:48 | |
| varför mår du illa av dom då ? | |
| ullis1164 - Ej medlem längre | 2011-10-17 19:02 | |
| Med risk för att såra någon; Jag tror att man är väldig speciell som människa för att tro på någon sorts gud. HON finns naturligtvis inte, det borde man förstå om man tänker sig in i detta lite djupare. Finns ingenting som skapat så mycket krig och elände i världen som religioner om meningsskiljaktigheter. Ni som är troende, hur kan mer än halva jordens befolkning svälta eller utsättas för andra fruktansvärda vidrigheter om den GODE GUDEN fanns?????? | |
