Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 65 |
Mobilspel
| Pågående | 19 151 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2013-08-25 15:19 | |
 | Det var inte så hon skrev. Du har missförstått, Sämst. | |
| SämstpåBeta | 2013-08-25 15:28 | |
 | Rulltan skrev: "Jag har träffat många, många människor som svarat ja på frågan om kristna är obligerade eller i vart fall känner sig påbjudna, att döma andra." Då skulle jag vilja veta hur man ska tolka detta? | |
| Kuralo | 2013-08-25 17:08 | |
 | Jag hakar på inläggen om huruvida ondskan har med religionen och i synnerhet kristendomen att göra. Man behöver bara förstå lite psykologi för att inse att det faktiskt har liten betydelse för om en människa handlar i ondska eller ej. De flesta människor som begår grova våldshandlingar, och som man efter undersökningar, ändå klassas som friska - är ju inte religiösa på nåt vis. Faktiskt mer som ateister om vi nu MÅSTE välja in dem i fack. Jag menar att människan hittar alltid olika sätt att utföra ondska på - att det då och då i historien varit i kristna kretsar - är ett sätt. En barnpsykolog sa en gång att om vi skulle sätta ihop en Massa ungar i en sandlåda med diverse lek (verktyg) utan överseende från vuxna, så skulle det garanterat bli blodbad efter en stund. Människan har det alltså i sig från scratch, sen beror det naturligtvis på hur det närs under uppväxten. Religion kan naturligtvis vara ett sätt men långt ifrån fet enda. Därför är det fel att säg att religion är grogrund för all ondska. | |
| Sote | 2013-08-25 18:45 | |
 | Kuralo-men samma resonemang gäller ju även godhet. Det är inte på något sätt så att religiösa och i synnerhet kristna är godare än icke troende. Det är på samma sätt som i ditt exempel mänskliga egenskaper som inte på något sätt är mer utmärkande för just religiöst folk. Därför är det lika fel att säga att religion är vägen till godhet. | |
| SämstpåBeta | 2013-08-25 19:16 | |
| Kuralo: jag anser att du fått allting om bakfoten, när det gäller ondska. Det har ju inte med om förövaren är kristen eller inte. Det har ju med att ondskan finns. Här kommer vi tillbaka till Epikuros-paradoxen. Om Gud finns borde han väl motverka ondska, ondska finns därmed kan inte någon form av Gud existera. Detta är slutet av paradoxen och vill bara belysa att, om det finns en allgod, allsmäktig Gud så borde ondska och onödigt lidande inte existera. Sedan om förövaren är troende eller inte är ju helt oväsentligt! Enligt paradoxen finns ondska , därmed ingen Gud! | |
| Kuralo | 2013-08-25 22:08 | |
| Jag förstår ert resonemang både sote och sämst - i stort men kan inte hålla med om att Gud inte skulle finnas pga Tt ondskan finns. Det är liksom inte så mycket att göra när vi lever här. Det är därför som Guds löfte är så viktigt. Vi är inte lovade paradiset på jorden. Vet att det låter flummigt och till och med ointelligent i era öron, men det är min övertygelse, men jag förstår hur ni det likaväl . | |
| Kuralo | 2013-08-25 22:09 | |
| Hur ni tänker skulle det vara :) | |
| Rultatultan | 2013-08-26 00:10 | |
| @Sämstpåbeta Du skrev: "Rulltan: det är ju hemskt om det förhåller sig på de sättet. Blir ni bokstavstroende uppfostrade att fördöma andra? Tyvärr gör ju inte det att min förståelse för kristendomen exempelvis och religionen i synnerhet ökar, tvärtom. Jag lever nog i naivitet men trodde inta att kristna var så inskränkta. Säg inte Rulltan att det övervägande föreligger på detta sätt, för då blir jag djupt beklämd!" Jag har inte sagt att det förhåller sig på det sättet. Jag säger att jag har mött många icke troende människor som TROR att det är så. Därför undrade jag om Stuvelsberg trodde så. Och eftersom du svarade på hans frågor: om du tror så. Jag vill inte låta förmäten, men jag tror att du, när du läser mina ord, vill tro det värsta och därför också tolkar in det värsta. Åter igen, jag vill gärna veta vad som är absurt med frågan och vad du anser att den säger om mig som ställde den. | |
| Rultatultan | 2013-08-26 00:28 | |
| Apropå ondska och missuppfattningen att kristna på något vis skulle vara godare än icke kristna: Någon sa (kan ha varit Luther. Han sa mycket klokt) att ”Goda gärningar gör ingen till kristen, men en kristen gör goda gärningar.” Gör det oss på något vis godare än andra? Inte det minsta. Vi är alla lika ofullkomliga. Men en människa som mött Jesus kan inte annat än att sträva efter det goda i allt hon gör. Jag tror det är en del i det som kallas helgelsen. | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 00:31 | |
| Det är väl detta nedan som jag tycker är skrämmande, och som jag verkligen inte hoppas att det är så det föreligger, utan mer en föreställningsvörld utifrån frågeställaren och därmed en belysning av dig Rulltan: Rulltan skrev: "Jag har träffat många, många människor som svarat ja på frågan om kristna är obligerade eller i vart fall känner sig påbjudna, att döma andra." För mig ter sig detta en aning obehagligt och ja, jag finner det skrämmande om det föreligger på detta sätt! | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 00:33 | |
| Man kan väl göra massa gott utan att ha mött Jesus! | |
| Rultatultan | 2013-08-26 00:39 | |
| @Sämstpåbeta Föreställningsvärld? Jag skulle alltså inbilla mig att människor jag ställt frågan till svarat att -Ja, det tror att kristna dömer för att det är det som de ska göra enligt sin religion? Jag tycker också det är skrämmande. Skrämmande att människor har så liten insikt i och förståelse kring vad kristendomen innebär. Och skrämmande för att det tydligen är så att många kristna i sitt beteende mot andra får det att framstå som att vi på något vis är domare över andra. Klart man kan göra massor av gott utan att ha mött Jesus. Det har jag väl aldrig ifrågasatt? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-08-26 00:52 | |
| Kuralo skrev: "De flesta människor som begår grova våldshandlingar, och som man efter undersökningar, ändå klassas som friska - är ju inte religiösa på nåt vis." Med tanke på hur stor del av världens befolkning som bekänner sig till någon religion ter sig ditt påstående som absurt. Vad grundar du det på? | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 02:16 | |
| Rulltan: jag säger inte att det dess facto är så att du är fast i en föreställnings värld, jag säger att JAG HOPPAS att det föreligger så, annars är det en skrämmande värld du målar upp när det gäller många, många kristna som du har kommit i kontakt med. Jag vet inte om du ångrar det uttalet, för nu känns det som att du kämpar ganska hårt på att flytta fokus från detta påstående och försöka hitta något jag sagt som en livlina utur detta påstående. Du medger att många, många kristna blir uppfostrade till att bli obligerade till att börja fördöma. Detta uttalande finner jag skrämmande om det förhåller sig på detta vis. Men varför framhäver du alla dessa som har mött Jesus, kan inte göra annat än gott. Först tror jag inte att det är så många som har mött honom, alltså blir det en väldigt liten klick som gör gott. Att inte heller han existerar, bevisar du ju med just det uttalandet. För vore det så att alla som möter honom gör inget annat än gott. Varför har han då inte mött alla? Det skulle ju innebära att ont inte skulle existera, ondska skulle då alltså upphöra. Alla skulle göra gott, kära Rulltan , du bevisade (eller rättare sagt, påvisade starkt) precis att inte heller Jesus existerar! | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 02:19 | |
| Jag ställer mig bakom Resurrections frågeställning. Men det var väl en förklaring till att människans fria vilja har skapat ondska och inte Gud? | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 02:23 | |
| För mig framstår han då som en oförmögen Gud och inte allsmäktig och därmed ingen Gud! | |
| Rultatultan | 2013-08-26 02:49 | |
| @Sämstpåbeta Vad snackar du om? Läste du överhuvudtaget vad jag skrev? Jag ställde en fråga. Inte ett påstående. Sedan började du vända och vrida ord och lägga till en betydelse som inte fanns i mina skrivna ord. Jag medger inte ALLS att "många, många kristna blir uppfostrade till att bli obligerade till att börja fördöma." Jag ifrågasätter här högeligen din läsförmåga! Jag skrev att jag mött många icke kristna människor som TROR att kristnas uppgift är att döma andra. Kära nån! Läs vad jag skriver! Lägg inte ord i munnen på mig som inte kommer från mig! Mot bakgrund av det du skrev om dig själv efter dina "analyser" av oss debattörer i VSL-tråden och det sätt du här försöker (eller om du helt enkelt inte ser hur fel du läser mina ord) vända det jag säger till raka motsatsen, så avstår jag härmed från fortsatt ordväxling med dig. Kanske är du helt enkelt bara på väg mot att dinga 2000 inlägg den här gången. Och en ny "analys". Är det någon annan här inne som precis som SpB tolkar det jag skrivit i de senaste inläggen som att kristna blir uppfostrade till att döma? Uttrycker jag mig verkligen så klumpigt? Gör jag det så är det nog dags att sluta uttrycka sig i skrift för min del. Gör jag det inte så kallar jag SpB vid hans rätta namn: troll. | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 04:22 | |
| Rulltan skrev: "Jag har träffat många, många människor som svarat ja på frågan om kristna är obligerade eller i vart fall känner sig påbjudna, att döma andra." Detta skrev du 14.20, och var framgår det att det är icke kristna du menar med många, många, du snärjer in dig själv och nu lyckades du även göra det med att alla som möter Jesus gör inget annat gott. Med det påvisar du att han inte finns! För då blir den enkla ekvationen att han borde skapa möten med alla och vi skulle då alla göra gott. Men har inte alla möjlighet att möta honom, är det bara vissa utvalda som är privilegierade audiens hos Jesus. Att gå till personangrepp och kalla folk för troll, tolkar jag bara att du snärjde i dig i något som du aldrig kom ur. Jag använde hela tiden bara din egen retorik för att ifrågasätta det jag hela tiden fann skrämmande! Du refererar ni till icke troende, jag kopierade ditt uttalande gång på gång, där du inte nämner icke troende utan många, många människor. Utgår du då automatiskt att många många människor åsyftar icke troende. Det går jag inte på och jag skulle definitivt inte se det på det sättet jag har tolkat det. Du gör en ny version nu, när du blandar in icke troende, det finns ej med i ditt uttalande 14.20. Nu kan du ju i stället försöka förklara varför Jesus inte uppenbarar sig för oss alla, i och med din förklaring att alla skulle inte göra något annat än gott, så behöver han ju vara visa sig för alla och vi skulle ha de bästa av världar? Jag tycker ofta du skriver tänkvärt och intressant, men detta snärjde du dig in i och fegt började du påhopp och ta upp saker som inte ett dugg hade med vår diskussion att göra. Du ropar efter dina anhängare och de kommer säkert till din undsättning, jag står stark ensam! | |
| SämstpåBeta | 2013-08-26 04:41 | |
| Rulltan: 14.20 skriver du även detta.....Tror du att kristna människor utifrån deras religion är uppmuntrade att, eller tom. obligerade att, döma andra människor?.....Jag svarade mycket enkelt att föreligger det på det sättet, så finner jag det skrämmande! Vad var det obegripliga i det svaret? Här förtydligar du ju i frågan att det är de kristna du åsyftar, kristna som blir uppmuntrade, av vad är diffust men något som gör dem mer dömande, detta oxå diffust, kristna icke-kristna eller vad? | |
| Rultatultan | 2013-08-26 04:46 | |
| @Sämstpåbeta Du har rätt. Jag var kanske otydlig. Dock var originalfrågan inte ställd till dig utan Stuvelsberg med vilken jag haft en längre diskussion , och frågan var ställd till honom - som icke troende - och därmed är de "många, många människorna" jag refererar till i citatet från 14:20, underförstått icke-kristna. I senare konversation med dig skrev jag dock till icke-troende (eller om jag använde ordet icke-kristna), ifall det var så att du missuppfattat det jag skrivit, så som mönjelilja faktiskt pekade ut att du gjort. Blanda inte ihop din misstolkning av mina frågor till Stuvelsberg med mitt senare inlägg om godhet. En sak i taget, min gode man. Jag har aldrig skrivit att alla som mött Jesus inte gör annat än gott. Jag skrev att har man mött Jesus (och därigenom underförstått mött den yttersta Godheten), är det svårt att inte sträva efter det goda. Åter igen vänder du på mina ord - eller misstolkar medvetet. Jag skrev - och jag citerar mig själv: " Men en människa som mött Jesus kan inte annat än att sträva efter det goda i allt hon gör." Det är MINA ord och lång ifrån det du nu skriver: "...du snärjer in dig själv och nu lyckades du även göra det med att alla som möter Jesus gör inget annat än gott." Det är en miljon mil mellan det jag skrev och det du försöker vrida mina ord till. SKÄRPNING! Ja, jag kallar dig ett troll. Så tillvida att jag inte är så fruktansvärt otydlig i det jag skriver att jag gör mig missförstådd. I så fall tar jag tillbaka mitt uttalande. Men så som du nyss, och just precis åter en gång (i det att du säger att jag menar att kristna bara gör gott), uppenbarligen omskriver mina ord till något jag aldrig sagt och inte står för, det luktar trolleri lång väg. Tar man dessutom i beaktande att du själv har avfärdat dina egna inlägg i den första VSL-tråden, där du efter dina "analyser" av oss debatt-deltagare skrev att dina inlägg endast skrevs för att du ville nå 1000 inlägg och få medalj, samt att du erkände att de inlägg du gjort i debatten kring Ondskans Problem bara var rapparkalja och ordbajseri eftersom du inte vet ett skvatt (dina egna ord grovt parafraserade) - så ja. Jag kan inte se dig annat än som ett troll. Du skriver: "Nu kan du ju i stället försöka förklara varför Jesus inte uppenbarar sig för oss alla i och med din förklaring att alla skulle inte göra något annat än gott..." För det första: jag har aldrig skrivit att någon gör annat än gott. Varken troende eller icke troende. LÄS mina ord, människa. Jag skrev (och jag citerar mig själv igen) " Men en människa som mött Jesus kan inte annat än att sträva efter det goda i allt hon gör". För det andra: Nej, varför skulle jag försöka förklara varför Jesus inte uppenbarar sig för alla? Jag har redan avfärdat dig som meningsfull diskussionspartner. Lägg dessutom till att du ljuger om det jag skriver här - vilken glädje skulle jag ha av att utlägga Guds ord för dig? Men som sagt. Om du utan illvilja faktiskt HAR missförstått mig - TVÅ gånger på raken nu - då kallar jag dig inte troll. Vilket jag faktiskt inte gjorde i mitt förra inlägg. Det hade du sett om du faktiskt läst vad jag skrev. Vilket var "...Uttrycker jag mig verkligen så klumpigt? Gör jag det så är det nog dags att sluta uttrycka sig i skrift för min del. Gör jag det inte så kallar jag SpB vid hans rätta namn: troll." Alltså - för att förtydliga. (vilket säkert är bäst eftersom du uppenbarligen missförstått också detta). Om jag uttryckt mina senaste inlägg så klumpigt att det jag skrivit inte bara missuppfattats utan också uppfattas RAKT EMOT vad jag och kristenheten står för, av flera än dig (underförstått diskussionsmedlemmar som tidigare förstått mig i alla fall hyfsat ok), då ska jag nog lägga ner skrivandet här på beta. Om jag INTE uttryckt mig så klumpigt: ja då är dina missuppfattningar inget annat än trollerier. Allt enligt min åsikt och mitt tycke naturligtvis. Så. Om du inte kan tillstå att du missförstått mig (1:a gången för att jag varit otydlig i att inte ha skrivit ut icke-kristna i en följdkommentar till en fråga i en diskussion du inte var med i från början och 2:a och 3:e gången pga att du inte läst riktigt ordentligt) och låter mig få ha mina ord i fred utan att ljuga ihop saker och få det att låta som att jag skrivit eller står för dem, så är detta de sista ord du och jag utbyter. Peace out! | |
