Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 45 |
Mobilspel
| Pågående | 20 155 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| gnagelram2 - Ej medlem längre | 2013-09-06 12:47 | |
 | Ojoj så jobbigt det blev nu. Myndigheter gör ju aldrig fel. Och nu har de tyckt olika. Vi får falla tillbaka på grundregeln att allt som kan associeras till borgare och rikedom är ondskefullt. Sen får vi jobba fram konspirationsteorierna därifrån. Kom igen! Nu kör vi! | |
| gnagelram2 - Ej medlem längre | 2013-09-06 12:48 | |
| Kryso har redan börjat! Bra där! | |
| Rålex | 2013-09-06 12:48 | |
 | Porla- jag pratar inte om att friskolorna är frikostigare med bättre betyg, det känner jag inte till. Frågan var väl om skolan var bättre eller sämre än kommunala skolor och där påstår jag bestämt att lärarna på LS i allmänhet är duktigare. Har inget med betyg att göra. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-09-06 12:54 | |
| krysopras: är det inte lite magstarkt att först (kl 10.08) anklaga mig för att vara konspirationsteoretiker och sedan lägga fram en egen? | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-09-06 13:10 | |
| Mina kommentarer: 1. Jag hade inte bytt åsikt om förvaltningsrätten hade kommit till ett annat beslut. Så i den intellektuella hederlighetens namn tänker jag inte ställa mig och råjubla och använda förvaltningsrättens beslut som något slags auktoritetsargument. Dessutom kan ju beslutet överklagas, så det räcker för mig att konstatera att man kan göra olika bedömningar. Men det kanske räcker med argument av typen ''Si kan inte göra fel.'' nu? 2. Förvaltningsrättens distinktion mellan elevhem och skola är förvisso intressant, och jag håller med om att det är något av ett kryphål. Inte desto mindre pekar det på att det finns flera sätt att se på internatskolors ansvar. Visst ska man kräva mer av Lundsberg pga utsattheten, men samtidigt måste man ju inse att ''mer kan hända'' om man har ansvaret under 24 timmar istället för bara 5. 3. Något som för mig var nytt (utmärkt mediarapportering, igen...) är att skolinspektionen i april i år faktiskt fullständigt frikände Lundsberg från förekomsten av systematiska, våldsamma kränkningar och till och med berömde deras insatser det senaste året. Läs i synnerhet enkäten från karlstads universitet och slutbedömningen i den här rapporten: www.skolinspektionen...be rg-u.pdf Utifrån denna rapport är det faktiskt obegripligt hur SI på basis av en enda polisiärt outredd incidens kan stänga en hel skola. Läs rapporten själva om ni inte tror mig, i synnerhet slutbedömningen. Lustigt att den här rapporten saluförts i media och i forumet som någonting som legat Lundsberg i fatet. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-09-06 13:18 | |
| ''Obegripligt'' i juridisk mening, alltså. | |
| Minta | 2013-09-06 13:43 | |
 | Det juridiska är inte klart än, men skolan har fått tillåtelse att fortsätta i väntan på det. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-09-06 14:06 | |
| Det juridiska är väl inte klart förrän kammarrätten eller t.o.m. högsta förvaltningsrätten (regeringsrätten) sagt sitt... | |
| glykemi - Ej medlem längre | 2013-09-06 18:25 | |
| Förvaltningsrätten har INTE prövat saken slutligt utan enbart frågan om inhibition. Vilket gör det omöjligt att uttala sig om huruvida de "anförda skälen inte tycks vara juridiskt hållbara" eller inte. Förvaltningsrätten anser att det är oklart om internatverksamheten vid en riksinternatskola står under tillsyn av Skolinspektionen. Internatverksamheten är nämligen en verksamhet som till största del inte äger rum under skoldagen. Med hänsyn till det är utgången i målet oviss. Frågan är då om elevernas säkerhet skulle vara i fara om verksamheten vid skolan får fortsätta i avvaktan på den slutliga prövningen. Vid den bedömningen konstaterar förvaltningsrätten att föreliggande utredning inte ger stöd för att utbildningen eller skolverksamheten innebär en risk för elevernas säkerhet. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att förutsättningarna för inhibition är uppfyllda. Skolinspektionens beslut om tillfälligt verksamhetsförbud tills vidare ska därför inte gälla i avvaktan på att förvaltningsrätten prövar målet slutligt. Sen är det inte nytt för mig att Skolinspektionen godkände det åtgärdsprogram som Lundsberg upprättade i våras som tillräcklig åtgärd för att åtgärda den kritik som framförts. Det står ju tom i stängningsbeslutet att den under våren godkända handlingsplanen iom den nya incidenten konstateras inte tillräcklig eller inte ha följts. | |
| Rultatultan | 2013-09-06 19:07 | |
| @jaapmeister Du skrev: "''SI hade aldrig stängt LS om det var en bra skola.'' Väldigt intressant uttalande. Vad grundar du det på?" SIs rapporter och de anmälningar som kommit in, kanske? | |
| Rultatultan | 2013-09-06 19:13 | |
| Det glädjer mig att ny ordförande i styrelsen har utsetts! Nu är det dags för styrelsen att göra om och göra rätt som det så populärt heter. Personal och elever som slitit så hårt för att se till att värdegrunden fungerar i praktiken, kan nu få fortsätta det arbetet i väntan på den slutgiltiga prövningen. Jag personligen håller alla fingrar och tår för att de ska lyckas den här gången! | |
| sjöstan | 2013-09-06 20:10 | |
 | Absolut. Hurra för juridiken. Juridiska spettsfundigheter och förvanskning av lagens mening vann över barnens perspektiv. Ett perspektiv vi snackar så fint om men som så sällan beaktas. Väldigt få här pratar om humanistiska värdegrunder och "sunt förnuft". Här på tråden är det bara lagar och paragrafer som gäller. Ett omänskligt perspektiv enligt min mening. Det är som om heta strykjärn är en akademisk frågeställning att rent hypotetiskt diskutera kring. Väldigt få av er skulla acceptera att det var era barns verklighet som beskrevs. Men i ilskan över en myndighets befogenheter glöms det bort att detta inte är fiktion. 2 grabbar ligger på sjukhus och ni tycker det är okey eller i vart fall inget att bråka om Det ni uttrycker är omänskligt | |
| Rålex | 2013-09-07 00:09 | |
| Kan någon översätta det herr sjöstan skriver, eller kan herr sjöstan förtydliga? Eller så är jag för trött för att fatta... | |
| Sharky68 | 2013-09-07 00:10 | |
| Lägg ner muppskolan! | |
| Rålex | 2013-09-07 00:12 | |
| Bra inlägg Sharky! Begåvat | |
| Aquila1 | 2013-09-07 00:22 | |
| Begåvat...............? | |
| Rålex | 2013-09-07 00:26 | |
| *not* | |
| Aquila1 | 2013-09-07 00:26 | |
| =) | |
| pink ribbon - Ej medlem längre | 2013-09-07 21:48 | |
| Ilsken dubbelpostare fattar inte ens vad jag pratar om. Och jag har inte gått på privatskola utan landstingsägd internatskola i tre år. Vaddå hyckleri att sätta mina barn på internat? Alla internat är inte för överklassen, dessutom bodde mina barn på kommunalägda elevhem i anslutning till ortens gymnasieskola. Mycket vanligt i norra delen av Sverige, där det är långa avstånd mellan hemmet och lämplig skola. Fler förolämpningar eller förfrågningar tas med fördel i PM, då denna tråd tydligen var ägnad att diskutera huruvida det var rätt eller fel att stänga Lundsberg. | |
| Minta | 2013-09-07 22:56 | |
| Det konstiga är att förvaltningsrätten ger inhibition därför att de inte kan komma fram till om skolinspektionen har tillsynsansvar över internaten utan bara själva skolan. Det är ju på internaten övergreppen sker, inte i klassrummen. | |
