Spelrum
| Giraffen | 53 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 44 |
| Inloggade | 100 |
Mobilspel
| Pågående | 19 874 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Snoosy | 2009-04-11 16:50 | |
 | micro,, Du har inte funderat på att flytta till usa ? Vi har ju nämligen inte dom lagarna här i sverige. Här är det rätten som avgör hur långt man sitter. Inte de anhöriga. Om inte du förstår vad jag menar så behöver vi inte diskutera. Du är för en hårdare bestraffning. Det är inte jag. De flesta människor lär sig av livet. Därav att förlåta. | |
| micro113 | 2009-04-11 16:59 | |
| Jag är inte för en hårdare bestraffning - var har du fått det ifrån? Jag anser att man skall dömas och avtjäna sitt straff där man begår brott, helt i enlighet med den lagstiftning som där råder. Förlåta kan enbart en berörd part göra, att ta på sig den rollen åt någon annan är enbart förmätet. | |
| Minta | 2009-04-11 17:02 | |
| Micro, men beslutet i AÖ: s fall är ju egentligen hos USA också. De har beslutat att gå med på att överföra henne till Sverige, troligen för att de tycker att hon avtjänat straffet i stort sett då det inte tycks vara några villkor förknippat med öevrföringen. | |
| micro113 | 2009-04-11 17:04 | |
| Minta Och jag anser att de då rakryggat skulle försätta henne på fri fot, och inte leka politiskt spel med sverige. | |
| Minta | 2009-04-11 17:07 | |
| Micro, samhället kan förlåta ett svårt brott. Ett svårt brott är ett brott mot hela samhället även om de anhöriga naturligtvis blir hårdast drabbade. Man kan välja att aldrig förlåta och då kan personen aldrig komma in i samhället och bli accepterad igen. Därför tycker jag att ett avtjänat straff är ett avtjänat straff om inte personen begår nya. Personen ska få en verklig chans att ångra sig och komma tillbaka till samhället om H*n inte gång på gång begår nya och därmed inte ångrar sig. | |
| micro113 | 2009-04-11 17:12 | |
| Minta Det har jag inte protesterat emot -- men samhället som förlåtande måste vara samhället som via brottet är utsatt, inte ett annat icke berört samhälle. Att folk som släpps skall få en andra chans är inte heller något jag protesterat emot, utan tycker är självklart. Det är inte det det handlar om när det gäller AÖ. Utan om det politiska spel som varit, och som jag anser är felaktigt. Hon är amerikansk medborgare (dubbelt medborgarskap om jag är rätt underrättad) - eller var - och begick sitt brott i amerika, alltså skall hon avtjäna sitt straff där. | |
| Minta | 2009-04-11 17:20 | |
| Hon är svensk medborgare. | |
| Minta | 2009-04-11 17:23 | |
| Hon HAR avtjänat sitt straff där, det är ju bara den sista tiden hon kommer att tillbringa i svenskt fängelse därför att det är här hon kommer ut och kommer att leva. Det måste vara en utslussningsfas för en människa som suttit så länge i fängelse. Därför är det i vårt eget intresse att denna lyckas. | |
| Snoosy | 2009-04-11 17:49 | |
| micro, precis som minta säger. Om de anhöriga får bestämma, så kommer gärningsmännen i princip aldrig komma ut. Eftersom de i de flesta fall aldrig blir förlåtna. Det menar jag med en hårdare bestraffning, vilket du står bakom.. | |
| Snoosy | 2009-04-11 17:50 | |
| Så hon är svensk medborgare också. Tyckte flera i tråden sa att hon är amerikan, hmm | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-11 18:11 | |
 | snoosy; de anhöriga får inte bestämma när anhöriga får komma ut i usa. Det är befängt. Så här går det till i Kalifornien angående nåd: Typically, an offender has been sentenced to an indeterminate or range of years in prison. After the offender has served the minimum amount of time authorized, the parole board decides if the offender is ready to be released from incarceration to finish out the sentence on parole. Parole boards consider the nature and seriousness of the crime, the views of the victim, the progress the offender made in prison, how crowded the prison is, and whether the offender has a someplace to go in the community. If parole is granted, the offender will have to abide by terms and conditions similar to those for probation for a specified period of time. If he or she completes the parole period, the criminal sentence is discharged. www.runfola-criminal...aw FAQs.asp I Sverige beviljades nåd för livstidsdömda fram till förra året av regeringen. Det innebar att nådeansökningar i sverige var en politisk fråga, vilket bland annat resulterat i att färre benådats under borgerliga regeringar än socialdemokratiska. Numera avgörs nådeärenden av tingsrätten i Örebro: Följande aspekter vägs in: brottets straffvärde, hur lång tid som avtjänats, hur den dömde skött sig under fängelsetiden och hur han eller hon främjat sin anpassning och slutligen risken för återfall i brott, som är den tyngsta faktorn. Den mesta forskning visar faktiskt på att anhöriga kan vara bra mycket mer förlåtande än "rättsapparaten", snoosy. | |
| LowProfile - Ej medlem längre | 2009-04-11 18:13 | |
| Tingsrätten i Örebro... det känns tryggt. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-11 18:13 | |
| Men i slutändan, inte ens i usa avgör de anhöriga. Deras åsikt spelar in i nämndens avgörande, vilket inte ser något direkt fel med. Brottsofferperspektivet är inte minst mindre viktigt än andra faktorer, dock många gånger viktigare än en politisk dom. | |
| Amiable | 2009-04-11 18:42 | |
| Skolmaten är kommunal. Fängeslematen är statlig. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-04-11 18:52 | |
| Mouche, jag hoppas att din reprimand inte enbart riktar sig till mig utan även till dude! Det finns klart nedlåtande personliga påhopp på mig redan innan jag har skrivit min "skärskådning" av dude vilket var det som ledde fram till min personredogörelse. dude uppmanar mig till "intellektuell skärpning" samt att: "Din humanistiska sida tar jag lätt på när du uttalar dig så fördomsfullt eller pinsamt okunnigt." Jag lyfte fram att vapenlagarna i USA med stor sannolikhet är en mycket bidragande faktor till den höga mordfrekvensen i USA vilket denna kvinna vi pratar om är ett offer för. Jag tycker gott att jag har anledning att svara dude på det viset jag gjorde utan att bli kritiserad för personangrepp då det i själva verket var denne som valde att ta det hela personligt och skrev nedsättande saker om mig. Jag gav mig på fel person helt enkelt i andra debattörers ögon men jag kunde inte låta det passera utan en skarp markering. Som sagt jag hoppas att du som spelvärd är skarpögd nog att döma lika åt bägge håll. | |
| Goliath II - Ej medlem längre | 2009-04-11 18:53 | |
| Amiable. Ja? | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-11 19:16 | |
| Ja, Risotto. Jag tror forumvärdarna är skapögda nog att faktiskt läsa inläggen. Kände du dig personligen träffad så kunde du ju faktiskt skicka just ett pm till dig, som jag uppmanade istället för att köra det inför publiken. Sedan kan man ju göra en distinktion mellan kritik i VAD NÅGON PÅSTÅR (t.ex. att anta att USA är en enda juridiisk enhet) och kritik i vad man har för ÅSIKT om den PERSONEN (supporter av stöld av indianernas land!? | |
| Amiable | 2009-04-11 19:38 | |
| Goliath : skillnaden i ekonomin är rätt stor med vad man lägger pengarna på lr anser sig 'ha råd med'... med tanke på vad kostnaden för maten för skolbarn&pensionärer / fängelsekunder. Om du nu inte förstod sammanhanget/skillnaden. | |
| brakise | 2009-04-11 20:15 | |
 | Har inte läst alla inlägg ovan, men måste ändå säga att gullandet med AÖ i pressen har varit helt okritiskt. Hon var knarkare och umgicks i kriminella kretsar och har erkänt. Fick även redan på att kriminalvårdsstyrelsen åkte dit i specialchartrat plan till en kostnad av 640 000:- för en enda person. Hoppas åtminstone hon blir skyldig att betala tillbaka den summan till skattebetalarna. | |
| Snoosy | 2009-04-11 20:44 | |
| dude,, ''de anhöriga får inte bestämma när anhöriga får komma ut i usa.'' Vad synd ;) Nä, seriöst. Okej. Men i Annikas fall så blev de anhöriga frågade om hon fick benådas. Men hon fick nobben varje gån det kom på tal. Hur hon kom ut nu, det vet jag inte?! Men man kan ju hoppas att de anhöriga har förlåtit henne för sina dåd. För deras skull.. | |
