Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 37 |
Mobilspel
| Pågående | 19 467 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| uffew | 2012-12-16 22:05 | |
 | Bra formulerat Lill-it | |
| magnusito | 2012-12-16 22:07 | |
 | Ska bli intressant att se hur filmen blir, om jag nu ens förmår mig titta. | |
| Maradona1986 | 2012-12-16 22:09 | |
 | Återigen, det handlar inte om att Disney tar bort en svart docka. Utan att man tar bort en docka som är en rasistisk nidbild av svarta. En jävla skillnad enligt min mening. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-12-16 22:12 | |
 | En docka som dessutom drar ett skojsigt litet slavskämt. | |
| Sin Corazon | 2012-12-16 22:15 | |
 | Jag fick inga svar på mina frågor så jag tar dem igen: "@Måns ”Jag har aldrig sett det så, jag har sett fem lustiga figurer som arbetar som tjurfäktningspersonal.” - Tänk precis som jag har tänkt om den svarta dockan. En svart docka, en som jag själv hade när jag var barn. Det är alltså okej för dig men inte för mig att se på saken neutralt. Pga. slaveriet för x antal år sedan?? ”Flytta det till Mexiko eller Iran, och tjurfäktningsarbetarna skulle plötsligt vara väldigt mexikanska eller iranska.” - Skulle du se en man, klädd i Södermanlands folkdräkt eller en dansk landslagströja, som tysk för att han var i Tyskland?" Jag tycker Lill-IT har ett klokt resonemang. Ska man, som disneygänget säger, ta bort stereotyper, så bör man rensa väldigt mycket i sina filmer, helst helt ta bort alla före typ 1970. | |
| apbur | 2012-12-16 22:17 | |
| Ni överdriver. Som jag uppfattat det är det inget slavskämt utan något svarta själva och andra kallade den svarta barnflickan/tjänstekvinna n. Såhär i efterhand kan det ses som en symbol för den idag förlegade synen på svarta människor men man hånade inte människor nära förbundna till familjen med öknamn. Samma med rasistisk nidbild. Jag tror inte alls att man hade till syfte att kränka svarta när filmen gjordes. Det syftet måste finnas när en nidbild skapas. Jämför mohammedkarikatyrerna. Där var syftet från början att provocera och kränka. Såfär i efterhand ser vi den svarta dockan som en stereotyp och något som står för en förlegad människosyn men det är en stark överdrift att kalla det nidbild. Kalla saker för vad det är. Disney själva har inte använt begreppet nidbild. | |
| Minta | 2012-12-16 22:19 | |
| Jag tror inte heller att syftet var att kränka, men det kan finnas internaliserade bilder av svarta och judar som inte desto mindre upplevs som kränkande. | |
| apbur | 2012-12-16 22:21 | |
| Ja, men att använda begreppet nidbild är att uttala sig om skaparens syfte. | |
| Minta | 2012-12-16 22:22 | |
| Nej, de kallar dem stereotyper och det var något svarta i film och media skildrades som länge liksom judar. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-12-16 22:22 | |
| Mammy anses av (den amerikanska) allmänheten vara ett rasistiskt öknamn nu, 2012. Därför klipper Disney bort den scenen nu, 2012. På vilket sätt är det konstigt? | |
| apbur | 2012-12-16 22:25 | |
| crooked, du upprepar det jag säger. | |
| Maradona1986 | 2012-12-16 22:31 | |
| Att den svarta dockan är en s k Pickaninny (en.wikipedia.org/wik...i ckaninny) är väl helt klart. Sök gärna på det ordet på Google och välj "Bilder". Efter att ha sett detta, känns det inte som att det finns en logik i att Disney väljer att uppdatera Tomtens Julverkstad? Oavsett huruvida man ser det som en nidbild eller inte så måste väl alla förstå det rimliga i att Disney väljer att rensa kopplingar till sådana uppebart rasistiska referenser. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-12-16 22:31 | |
| Ja, och ställer en enkel fråga. Jag har inte sagt ett ord om någon nidbild, de enda fakta vi har är att scenen är olämplig nu och att Disney därför tar bort den nu. Vad är problemet? | |
| apbur | 2012-12-16 22:32 | |
| crooked, nej, det var respons på Maradonas inlägg och även andra som ideligen pratar om nidbild. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-12-16 22:33 | |
| Jo jag vet det, men mitt inlägg var till dig. | |
| apbur | 2012-12-16 22:35 | |
| Jag har tjabblat i den hr tråden i två dagar nu. Då får läsa dig till vad jag skrivit innan vad jag uppfattar som ett problem. Orkar inte upprepa allting. | |
| Lika bra | 2012-12-16 22:41 | |
| apbur Men maradona säger faktiskt inte att Disney målar upp en nidbild av svarta utan att dockan är en nidbild av svarta. Jag tycker att dockan verkar vara en uppenbar nidbild av svarta, eller? www.authentichistory...in dex.html | |
| apbur | 2012-12-16 22:47 | |
| Som jag sa tidigare. Nidbild säger något om syftet med bilden. Om inte Disney har som syfte att kränka eller provocera så är det ingen nidbild. | |
| Lika bra | 2012-12-16 22:56 | |
| apbur Nu blir frågan närmast semantisk :-) men maradona skriver "det handlar inte om att Disney tar bort en svart docka. Utan att man tar bort en docka som är en rasistisk nidbild av svarta" Ingenstans skriver han att disney gör en nidbild av svarta, däremot skriver han att dockan är en nidbild av svarta. Dockan i sig är inget disney-påhitt utan hämtad från den så kallade pickaninnyn som de facto är en nidbild av svarta. | |
| Maradona1986 | 2012-12-16 22:57 | |
| Nej, jag tror inte att Disneyfolket på den tiden hade som intention att kränka. Men, i tidens anda valde de en stereotyp beskrivning av svarta som idag inte känns acceptabel. Därför väljer Disney att stryka den scenen. Och jag applåderar det beslutet. Det som sågs som ok då kan vara fel idag. Inget konstigt med det. Värderingar förändras och vi måste vara medvetna att detta är en tecknad film som gjordes i USA i en tid där de svartas rättigheter var svårt begränsade. Jag har inget emot om någon skulle visa detta i sin kontext, d v s exempelvis i en dokumentär om dåtidens USA med en historisk förklaring. Men att idag, 2012, okommenterat visa denna stereotypa bild (i st f "nidbild", ok?) av svarta känns för mig verkligen inte ok. | |
