Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 25 |
| Inloggade | 64 |
Mobilspel
| Pågående | 20 555 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| vulcan | 2008-05-15 19:04 | |
 | Jordnötter! Jag funderar på att åstadkomma lite Solu-overload genom att uppmana honom att räkna på sannolikheten för att få ett spelbart ord om man drar 15 brickor ur påsen! Ska vi tippa på att han gör comeback i forum med svaret nån gång i augusti? :D | |
| vulcan | 2008-05-15 19:05 | |
| ett spelbart ord som använder alla brickorna, that is! | |
| uberbacon | 2008-05-15 19:09 | |
 | Det svaret bör inte dröja längre än 5 minuter, vulcan :) På tal om gräv, hur ofta kan man lägga längre (x+ bokstäver) ord på redan lagda ord (x+ bokstäver)? Alltså förutsatt att man lagt ett ord på x+ bokstäver, vad är sannolikheten att utnyttja en eller x bokstäver för att lägga ett nytt ord med sina brickor :o | |
| Dyslekso | 2008-05-15 19:10 | |
 | Fick mig att tänka på att man kanske ska träna på tior och elvor, vulcan, så tycker man att sjuorna blir enkla sedan? (Som om det skulle ske.) | |
| Dyslekso | 2008-05-15 19:13 | |
| Bra fråga där, uberbacon. Typ, vilken sjua är lättast att rulla på en annan sjua. | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 19:21 | |
 | Dennis: Ah just ja, det var ju 0 st i listan. :) Dock är 10 ett för lågt förväntansvärde för att kunna göra nån statistisk slutsats. Jag testar med sentera: 2237696 1.39790e-004 1.39790e-004 * 1e9 = 139790 st förväntade, och ni fick 111825 st. Jag är nyfiken på vad ANDERStG får med sin formel. Det är ju svårare när det finns dubbla bokstäver. Har ni nåt ord med trippla bokstäver, och ganska många förekomster så att det blir statistiskt relevant? Vulcan: Säg inte så, jag har redan lagt ner för mycket tid på det här. :) Men i princip är det inga problem att räkna ut vare sig med 15 brickor eller med dubbla påsar, eller vad man nu känner för. ;) | |
| DennisPlz | 2008-05-15 19:34 | |
 | Miljardgrävssiffror: ATTSATS utan blank: 2778, med blank(a): 10240 | |
| DennisPlz | 2008-05-15 19:36 | |
| Eller: I en påse saknas två brickor. Vilket är minsta antalet brickor man måste plocka upp för att lista ut vilka som saknas? :) | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 19:44 | |
| Jag får: ATTSATS : 387520 ATTSATS : 387520 2.42086e-005 Expected gigadig value: 24208 ATTSATS utan blanka: 43904 2.74270e-006 Expected gigadig value: 2742 | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 19:45 | |
| Därmed har jag förmodligen fel på uträkningen för blanka i nuläget... | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 19:48 | |
| Har hittat felet också. Det är dubbelräkningarna av permutationer när man flyttar runt den blanka... 2. P("A.TSATS") = 43904 3. P("AT.SATS") = 43904 6. P("ATTSA.S") = 43904 Dessa borde bara räknas en gång. | |
| ordvältaren - Ej medlem längre | 2008-05-15 19:48 | |
| E Solu, inget att bekymra sig över, alla har ju haft fel på sina uträkningar hittills :) Nåt får mig att tro att jag och dennis var på rätt spår från början när vi simulerade eländet | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 19:52 | |
| Om inte annat så bekräftar era simuleringar ju att de matematiska teorierna är korrekta, vilket ju är bra. Man ska inte bara tro på allt man hör. :) Det finns en hel del resonemang inom sannolikhetslära som är motsägelsefulla. | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 21:09 | |
| Nu ser det bättre ut: 0. P("ATTSATS") = 43904 1. P(".TTSATS") = 25088 2. P("A.TSATS") = 43904 *** 3. P("ATT.ATS") = 25088 *** *** *** 4. P("..TSATS") = 6272 *** 5. P(".TT.ATS") = 3584 6. P(".TTS.TS") = 1568 *** *** 7. P("A..SATS") = 6272 8. P("A.T.ATS") = 6272 *** *** *** *** *** *** *** *** *** 9. P("ATT.AT.") = 1568 *** *** *** DONE. SUM: 163520 ATTSATS : 163520 ATTSATS : 163520 1.02152e-005 Expected gigadig value: 10215 ATTSATS utan blanka: 43904 2.74270e-006 Expected gigadig value: 2742 | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 21:13 | |
| Uppdaterade för de andra orden: SENATOR : 2970368 1.85560e-004 Expected gigadig value: 185560 SENATOR utan blanka: 860160 5.37346e-005 Expected gigadig value: 53734 UPPHOPP : 30 1.87411e-009 Expected gigadig value: 1 UPPHOPP utan blanka: 0 0.00000e+000 Expected gigadig value: 0 .IENSKA : 124704 7.79032e-006 Expected gigadig value: 7790 .IENSKA utan blanka: 80640 5.03762e-006 Expected gigadig value: 5037 KLYVYXA : 1238 7.73385e-008 Expected gigadig value: 77 KLYVYXA utan blanka: 0 0.00000e+000 Expected gigadig value: 0 SENTERA : 1778944 1.11131e-004 Expected gigadig value: 111131 SENTERA utan blanka: 516096 3.22408e-005 Expected gigadig value: 32240 ATTSATS : 163520 1.02152e-005 Expected gigadig value: 10215 ATTSATS utan blanka: 43904 2.74270e-006 Expected gigadig value: 2742 | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-15 21:16 | |
| Är ganska säker på att det stämmer. Kan ta fram en komplett lista för alla ord när jag orkar om ett tag... :P | |
| DennisPlz | 2008-05-15 21:31 | |
| Tack för att du verifierar tillförlitligheten i den använda PRNG:n :) | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-16 02:06 | |
| Så lite så ;) Det största besväret är ju att tänka rätt, sen går det snabbt. :) Det tog c:a 5 sekunder att gå igenom alla sjuor. | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-05-16 02:57 | |
| Hur är det förresten med dess ords stavning, vilka är godkända i SAOL13/Tilläggslitan? curaçao curacao gruyère gruyere måkning uppelda | |
| sa fröken - Ej medlem längre | 2008-05-16 07:51 | |
| fascinerande i sig, men kan nån förklara varför man räknar ut sannolikheten på att få upp ett orden KLYVYXA eller UPPHOPP _utan_ blanka när de uttryckligen går att lägga _bara_ med blanka, det sistnämnda dessutom med båda blanka? utan att fatta ett jota av de där uträkningarna, som annars ser spännande ut, ja nästan som små konstverk, så kan jag själv på raken svara "noll" på frågeställningen... | |
