Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 28 |
| Inloggade | 64 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| smörbit | 2009-02-19 20:00 | |
 | Maude olofsson...Hon är bara en skådespelare...Spelet om Saab är rent Politiskt. 92-93 då problem med visseligen fick de hjälp. | |
| bove | 2009-02-19 20:01 | |
 | Arbete är något att ha. Särskilt i framtiden när regeringen har avskaffat arbetslöshetsersättningen helt. | |
| Minta | 2009-02-19 20:02 | |
 | Bra poäng. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 20:03 | |
 | Arbetslöshet är en bättre katalysator för innovation än löneslavande. Innovation skapar framtida arbete. Framtida arbete betalar min framtida pension...Ja? | |
| Eken_70 | 2009-02-19 20:07 | |
 | För SAAB var ju ett vinstgivande företag innan GM tog över? | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 20:22 | |
| Vinst är inte så intressant annat än för ägaren. De anställda nöjer sig så länge de får sin lön. | |
| veggie_d | 2009-02-19 20:26 | |
 | homeopatrik, läs på lite om sambanden mellan fordonsindustrin och övrig industri och läs sedan Yamahas inlägg en gång till, så kanske du inser att insnöandet är det någon annan som står för. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 20:27 | |
| YamahaYet: Angående dina tre första stycken, som handlar om hur hemskt det är att staten och (bank)kapitalet sitter i samma båt: Du skriver "Vid tidpunkten för detta hörde jag inte dig sitta och skrika dig hes för marknadsekonomi Jaap, men för att rädda tiotusentals fler arbetstillfällen och ett företag med "stor betydelse för den industriella stabiliteten" för samma pengar tills bolaget kan rekonstrueras och säljas tycks vara ett problem för dig." Jag tycker att det är konstigt att du inte har hört mig kritisera bankstödet. Det har jag gjort på följande ställen: www.betapet.se/forum...e= 1#693830 www.betapet.se/forum...e= 2#791073 Jag har även påpekat att det inte är speciellt samhällsekonomiskt att stödja bankerna och bidragit med en länk till det nationalekonomiska uppropet mot detta vid Univ. of Chicago (du vet, nyliberalernas borg): www.betapet.se/forum...e= 1#725395 Ovanstående tre länkar är från oktober. Jag tänker dock inte belasta dig för att ha missat detta - det är väl ett sundhetstecken att man inte följer varje tråd i forumet. Tidigare i den här tråden (innan jag blev anklagad för att vara paranoid) skrev jag dock följande: www.betapet.se/forum...e= 3#926201 vilket du säkert inte kan ha missat. När det gäller Borgs uppmaning att kräva lägre ränta så är det såklart politisk retorik. Borg syftade dock på glappet mellan riksbankens utlåningsränta och bankernas utlåningsränta. Att "en av aktörerna på bankmarknaden är helt statsägd" (är det SBAB eller Riskbanken du syftar på?) känns som ett helt meningslöst uttalande. Regeringen har inget direkt kortsiktigt inflytande på vardera av dessa "aktörer", som du säkert känner till. Och återigen, Borg gjorde en billig retoriska poäng, uttalandet har inge realpolitisk innebörd. Policyrelevansen blir därefter. Ang din slutsats: "Självfallet ska inte långsiktigt förlusttyngd verksamhet finansieras av skattepengar med produktion till lagerhyllorna, men om ideologi inte ansågs utgöra hinder för räddning av giriga finansvalpars bonusar som spekulerat bort sitt eget kapital, så bör väl rimligen ideologi inte heller bidra till att vi slänger bort delar av industrin liksom varvsindustrin för att resten av världen erbjuder inhemsk industri konkurrensfördelar som vi avstår från att göra." Att asiaterna fullständigt skåpar ut Europeerna och Amerikanerna har mindre med deras statssubventioner att göra, som i allt väsentligt understiger det stöd EU och USA ger sina industrier (även om man tar med Kinas undervärderade växelkurs i beräkningarna; en fullständigt ohållbar policy jag antar att du också tycker Sverige skall eftersträva). Snarare beror det på deras realekonomiska fördelar. De konkurrerar ut oss för att den viktigaste produktionsfaktorn (arbete) är mycket billigare i dessa länder. Och detta är inte ideologi. Det är en teori (som kan vara fel) men som baseras på liknande metafysiska axiom som din teori om exportorienterad tillväxt. Jag tror att många av de som ryggmärgsmässigt förespråkar ett statligt ägande bygger sin åsikt på ett romantiserande över den "svenska ingenjören" och någon slags kvasi-nationalistisk teori om den duglige svensken. Läs Bosse Bildoktorns förvirrade inlägg här (www.newsmill.se/arti...e nialitet) och begrunda era egna känslor inför utsikten att Saab försvinner från den svenska industriparken. Grundas den verkligen inte på känslan av att Saab ingår som någon slags klenod i det svenska folkhemsbygget? Många här inne är benägna att döma ut regerings beteende (och min ståndpunkt) som enbart ideologiskt. Ni bör rannsaka era egna ställningstaganden. Slutligen: när det gäller att ha ett "skevt" (eller var det "snävt") synsätt som Bove framhåller, och min kommentar om den svenska riksdagen, kan jag bara be att få påminna om det Bove skrev inledningsvis: "Jag tycker att staten definitivt borde överväga att gå in som ägare i alla fall, även om det givetvis aldrig kommer hända med en borgerlig regering och högst sannolikt inte under en socialdemokratisk heller." Detta förefaller rimligt, och jag skriver under på socialdemokraternas + alliansens uppfattning. Och jag känner mig inte ett dugg snäv. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 20:38 | |
| veggie_d, mycket lustigt...Ja? Jag har inte tid att snöa in mig på teorier om en död industri. Bombardier bombar skiten ur SAAB ändå. | |
| veggie_d | 2009-02-19 20:51 | |
| Dudeniro, glömde ju svara dig angående det där med statistik. GM:s försäljningssiffror för nordamerika i augusti visade över 100000 sålda Chevrolet Silverado, Avalanche, Tahoe och Suburban samt GMC Sierra och Yukon var de klart bästa siffrorna under hela 2008, upp med mellan 30 och 75% sedan juli. Alltså upp, både relativt och i absoluta tal. Anledningen var dels rabatter som börjat införas, men också det fallande bränslepriset. Tyvärr kan jag inte visa var jag fått siffrorna ifrån (GMs intranät), men de är officiella och borde gå att hitta någonstans på gm.com om du vill kontrollera. (Som kuriosa kan nämnas att av de drygt 300000 bilar GM sålde i augusti var knappt 2000 Saturn Astra och 1629 hybrider. De sistnämnda visserligen stora bilar, typ SUV, men får väl ändå räknas som miljöriktiga. Så mycket mer i småbils- eller miljöväg var det inte, och siffrorna talar ju sitt tydliga språk.. för den som fortfarande tror att medelamerikanen efterfrågar en liten eller miljövänlig bil: lite drygt en procent av de sålda bilarna var alltså sådana). | |
| veggie_d | 2009-02-19 20:52 | |
| homeopatrik. Fair enough, om du inte vill förstå hur saker och ting hänger ihop så är det din sak. Men då borde du också ta konsekvenserna och skita i att uttala dig i frågan, inte sant? | |
| veggie_d | 2009-02-19 20:54 | |
| Jaap, jag tror inte jag behöver övertyga någon biltillverkare om att det tar åtskilliga år att utveckla en ny modell. Det vet de redan. | |
| Salthatten - Ej medlem längre | 2009-02-19 21:16 | |
| Jag tror att jag köper det rekonstruerade Saab för 1 (en) krona. Sen ger jag mig själv ett skyhögt styrelsearvode, en ordentlig fallskärm och sätter mi och väntar på katastrofen. Så har det väl funkat hittills också. | |
| YamahaJet | 2009-02-19 23:53 | |
 | Jadu Jaap, vad du tidigare sagt eller inte sagt är ointressant, min poäng var snarare att riksdagen/regeringen då alltså inte alls tycker som du, och att du därmed inte kan försöka använda det till din fördel igen, samt att regeringen endast veckor tidigare frångått alla principer man nu hävdar sig stå för. Bilar ska inte stödköpas med skattepengar men finansfolks bonusar ska betalas med skattepengar. Men visst, liksom Borgs ränteuttalanden är Saab-utspelen mer politiska än ekonomiska slagfält. Endast någon månad sen skulle samtliga aktörer i den svenska fordonsproduktionen stöttas och hjälpas, jobben skulle bli kvar etc, men sedan det visat sig att svenskar som homopatrik hatar sin egen industri och menar att vi inte vill ha någon, så har även regeringen tvärvänt och tjatar ihjäl sig över hur "GM har mage att be om svenska skattepengar" och allt annat tjafs vi fått höra på senare om bilar som ingen vill köpa. I mitt andra hemland Kroatien oroar man sig för sin varvsindustri, som utöver turismen är landets enda större inkomstkälla, och i lågkonjunkturens spår har varvens öde blivit ett frekvent diskussionsämne i media. Skillnaden mot Sverige är att man inte hatar sig själva utan varvens betydelse för ekonomin belyses starkt, och i princip alla är eniga om att industrin bör bevaras i den mån det är möjligt. Ingen talar om fartyg som "ingen vill köpa". Västvärldens industri är inte alls dödsdömd på grund av konkurrens från billigare asiatiska länder, japanska lönekostnader ligger exempelvis högre än många europeiska och koreanska produktionskostnader inom dess starka varvsindustri ska tydligen vara högre än europeiska. Glöm inte att vårt grannland Finland, med högre kostnadsläge än det svenska, har en framgångsrik varvsindustri. Jag vet inte vad du själv jobbar med Jaap eller varför du förespråkar nedmontering av tiotusentals arbetstillfällen utan det minsta försök till räddning när resten av världen ägnar sig åt detta, men var så säker att det drabbar dig också. Betrakta vad som håller på att ske med Kalifornien och hur en större ekonomisk kollaps drabbar även dessa som trodde sig ha konjunktursäkrade jobb. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-20 01:07 | |
| veggie_d, om du väljer att betrakta en fallerande fordonsindustri som klistret som håller ihop samhället får det stå för dig. Jag ser den som en mörk parentes i jordklotets utveckling...Ja? | |
| skogstorparn | 2009-02-20 05:37 | |
| nån form av stöd lär det ju bli..men det bråskar ju för saab sarkoozy har nu lovat feta stöd till den franska bilindustrin med vissa förbehåll. läs"kicka gärna folk och slå igen fabriker om det behövs,så länge det inte blir i frankrike" vilket givetvis retat gallfeber på andra länder som håller på skattepengarna.. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-20 10:05 | |
| Yamaha Jag har hela tiden varit emot ett stödpaket till bankerna – och detta föreföll viktigt att påpeka då du ställde en direkt fråga om min åsikt i detta. Det finns dock en viktig skillnad mellan bankkrisen och industrikrisen i Sveriges fall, nämligen att de fyra största bankerna i Sverige är relativt solida och behöver inte räddas i nuläget. De har ett likviditetsproblem som kan (och ska, enligt reglerna) justeras av Riksbanken och Riksgälden. Det så kallade bankpaketet tycks ha varit en eftergift till EU, som velat visa upp en bred front (och mot detta ska man vara mycket kritisk). Jag är nöjd med att du påpekar vad detta handlar om: ett rent race-to-the-bottom i nationalismens namn. Att skydda en industri är att skapa en strategisk fördel mot andra länder - man kan ta marknadsandelar och till och med växa för en stund (det så kallade infant industry-argumentet). Detta skapar dock inte global tillväxt utan är ett rent nollsummespel -- vanligtvis till u-ländernas och miljöns förfång. Helt säkert har politikerna i Kroatien och Frankrike större hopp om att mobilisera väljare med sådana nationalistiska argument. Jag är inte ett dugg olycklig över att jag bor i Sverige i detta avseende. Vad det handlar om är vilken strategi som är bäst för att överbrygga en ekonomisk lågkonjunktur. Inte ens Keynes själv skulle förespråka att staten gick in och ”stöd-ägde” en industri med uppenbara strukturproblem och vars avkastning så uppenbart hade att göra med faktorer utanför lilla Sveriges kontroll. Höjda skyddstullar och statligt ägande tenderar dessutom att bli allt annat än temporära åtgärder. De traditionella finanspolitiska verktygen – sänkta skatter, höjda bidrag, ökad sysselsättning i befintlig offentlig verksamhet – torde fungera alldeles utmärkt, om det nu är konjunkturpolitik vill ska ägna oss åt. Notera att vare sig stödpaketen till bankerna eller det tidigare aviserade stödpaketet till bilindustrin (eller rättare sagt, till de lokala regionerna) inte innebär att staten går in som ägare. Om din poäng är att jag inte har hela riksdagen bakom mig i alla mina ståndpunkter så är det en jag tar med ro. Jag är inte medlem av något parti. Jag är bara nöjd med att det tidigare utlovade räddningspaketet inte tycks omsättas till en förevändning för staten att gå in som ägare av en bilindustri. Det finns en viktig skillnad mellan att stötta en industri -- eller en lokalbefolkning -- och att äga dess produktionsmedel. Man kan också notera att det finns en stark tradition i den svenska fackrörelsen att acceptera strukturomvandlingar och nedskärningar på grund av minskad produktivitet – återigen till skillnad från de franska fackföreningarna. Denna s.k. saltsjöbadskompromiss är kanske det svenskaste vi har, även om den yttersta vänstern är mycket uppbragd över den (se till exempel bloggen ”Svensson – rakt och rättframt från vänster”). Av alla lustiga små inlägg den här tråden har haft så måste argumentet att vi ska se upp till de stolta nationalisterna i Kroatien och Frankrike var det mest oväntade. Gott så. Jag inser att du är helt bekväm med att i den nationella stolthetens namn införa strategiska handelshinder på fattiga länder och miljöns bekostnad, något du tidigare visat (www.betapet.se/forum...0 #921788). Men det är knappast något framtida generationer – oavsett om de bor i Sverige eller Kroatien – kommer att tacka oss för. | |
| le-lou | 2009-02-20 15:14 | |
 | blogg.aftonbladet.se/1940 1 | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-20 15:25 | |
| Du borde bett din pojkvän postat den där länken istället. I den här tråden har jag svårt att ta tjejer på allvar: www.aftonbladet.se/b...e1 51316.ab | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-20 15:39 | |
| Om vi nu ska använda den gode Robert som auktoritet, vill säga... | |
