Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 20 100 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2009-04-12 20:05 | |
 | Nej språk förändras och det är naturligt. Men för att vi ska förstå varandra ska förändringen antagligen inte ske för snabbt, språket förändras ju snabbt i olika grupper osv, men standardspråket ska helst ha en norm för att underlätta kommunkationen. | |
| Ond_Kamin_ | 2009-04-12 20:07 | |
 | Jo men standardspråket måste ju nån gång förändras det med.... Det måste ju börja nånstans ;-) | |
| mallowsky - Ej medlem längre | 2009-04-12 20:14 | |
| "Dem" och "dom" då? Vad har ni att säga om det? ;) | |
| Minta | 2009-04-12 20:23 | |
| Standardspråket förändras hela tiden, men långsammare. | |
| Minta | 2009-04-12 20:27 | |
| Man uttalar av och till uttalar de som /de:/. Och det finns också regionala skillnader. Sydsvenskar säger, eller sade åtminstone förr, di och dom, och finlandssvenskar säger di och dem. Och det skullle drabba skriftbilden i mycket hög grad. Det ärett väldigt frekvent ord. Det skulle också försämra människors förmåga att läsa äldre texter. | |
| Minta | 2009-04-12 20:29 | |
| carlmartin, det där förstod jag inte :) Och det fanns ett bra skäl en gång till att införa en skriftnorm, före den kunde varje människa skriva lite som de tyckte. Demokratiskt och bra i och för sig, men till förfång för begripligheten. | |
| y not | 2009-04-12 20:37 | |
| det heter ärret inte ärett minta. Men f ö förstår ajg inte din logig när du kritiserar skall men försvarar dem. | |
| Minta | 2009-04-12 20:42 | |
| Skriv på standardsvenska så jag förstår dig y not. | |
| LowProfile - Ej medlem längre | 2009-04-12 20:45 | |
| Y not med sina ständiga stavfel borde inte märka ord. :-) | |
| Minta | 2009-04-12 20:49 | |
| Aha, nu förstår jag. Jag kritiserar inte skall och försvarar inte dem, jag uttryckte bara min högst personliga uppfattning att skall låter mer formellt än ska. I själva verket har de samma stilvärde och betydelse. Ska vara tidigare talspråk men nu är det lika korrekt att skriva ska som skall. Dom har jag rakt inte försvarat. | |
| y not | 2009-04-12 21:31 | |
| då missförstod jag dig Minta. men det är just i formella skrivelser Skall har blivit bannlyst, och det var Dem jag upplevde att du försvarade framför dom, och hur kan mig, sig och dig finnas kvar? | |
| Minta | 2009-04-12 21:37 | |
| Jag vet inte varför de inte kan stavas så, men normen är sig, dig och mig. Men de kanske behövs som stilmarkörer - talspråkshärmande markörer. Liksom med dom försvinner några nyansmöjligheter om det infördes. | |
| y not | 2009-04-12 21:39 | |
| men är inte det än ganska dålig förklaring (om än rimlig :)) för i så fall borde ju hufvudstad och hvad och ehuru lämpligen vara kvar också, och definitivt skall. | |
| Minta | 2009-04-12 21:59 | |
| Skall har oftast ingen stillskillnad idag och ingen betydelseskillnad alls. I tidningsspråk är valet fritt. hv och fv i hvad och hufvudstad t ex försvann efter en stavningsreform 1906. | |
| Minta | 2009-04-12 22:01 | |
| Det är den sista (hittills) stavningsreform vi haft och markera övergången från yngre nysvenska till nusvenska. | |
| Minta | 2009-04-12 22:02 | |
| Du kan ju använda hv och fv om du vill markera ålderdomligt språk i en text. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-04-12 22:02 | |
| Jag brukar skriva dom om jag vill låta lite "laid back". De skriver jag när jag pratar ned myndigheter. | |
| Minta | 2009-04-12 22:17 | |
| Att skall försvinner i formella texter har kanske att göra med att det kan uppfattas som lite formellare och kanske "stelare". Det finns ju språkvårdare som arbetar med att göra kanslisvenskan tillgängligare. | |
| y not | 2009-04-12 22:38 | |
| det blir väll bra | |
| Mimikryp | 2009-05-01 22:01 | |
 | Men då! Jag fick ju för mig att VÄLL betydde typ avlång upphöjning eller något i den stilen. Vad var det för ord då? Om det inte var VÄLL var det i alla fall väl(l)digt likt det. :-( | |
