Spelrum
| Giraffen | 24 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 35 |
Mobilspel
| Pågående | 19 126 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| katalias - Ej medlem längre | 2009-10-28 11:43 | |
 | Nämen oj, Miss Yoco, är hela det där inlägget riktat till MIG? Jodå, jag hajar, och hävdar fortfarande att notisen var DÅLIGT skriven. Hajar du Miss Yoco? Jag försvarar inte SVT Text, tvärtom. Men FORTFARANDE: Snoosy menar att notisen uppmanar folk att dricka mer. Jag hävdar att notisen inte gör det, utan det handlar om hur folk VÄLJER att tolka. Att folk sen VÄLJER att tolka det som att det är okej att dricka två glas vin om dagen är väl deras problem? Det står nämligen inte så. Tolkning och faktiskt formulering är två väsensskilda ting. ...................... Jaså, du uppfattar det som om Snoosy blev förbannad på en dåligt formulerad notis? Jag uppfattade det som om hon blev förbannad på att SVT Text med notisen uppmanar folk att dricka mer. Vilket inte står. Okej, får jag lämna diskussionen nu? Tack. | |
| Mixiplus | 2009-10-28 11:51 | |
 | Orkar inte läsa igenom allt bjäfs. Det handlar inte enbart om intag, det handlar även om predisposition och dosfördelning. En människa utan ärftlig benägenhet för alkoholism eller alkoholrelaterade skador kan dricka 2 (kvinna) resp 3.5 (man) glas om dagen. Ett normalt glas vin är ~12 cl (max 12 g etanol). Tre glas är en halv flaska vin, lite knappt. Fördelat över dagen skulle det knappast ha någon effekt alls. Intaget vid ETT tillfälle skulle man kanske bli lite snurrig. Men för den som genom ärftlig predisposition eller genom tidigare hög konsumtion är i en riskgrupp är situationen en annan. De kör redan på vägrenen (bildligt talat) och en "rekommenderad" konsumtion enligt textTV skulle kunna få dem att köra i diket (bildligt talat). TextTVs inlägg är skitkasst skrivet och kan tas som en "rekommendation" av de som redan försöker finna ursäkter att dricka. Men orden lågkonsumtion och högkonsumtion finns inte kopplat till texten ovanför och hänger liksom fritt från hela resonemanget. Skitkasst, som sagt. Å andra sidan får man väl hoppas att de flesta alkoholist wannabees inte kollar på textTV. | |
| Snoosy | 2009-10-28 11:54 | |
 | mommes, ja men då kan du väl hålla med mig om att det är vansinne att publicera det på texttvn? Men att kalla texttv för stenålder är lite tidigt att säga. Om 5 år så. För tillfället tror nog att ganska många av oss fortfarande tittar på tv och texttvn fortfarande. miss_yoko. ja det är precis som du säger. En del har behov av att låtsas missförstå. Och man är ju dum nog att snacka vidare med dessa. Man får se det som att man gör dom en tjänst genom att låta deras ''aggressioner'' komma ut lite. Det är oftast samma personer man stöter på i tråd efter tråd som har detta beteende. | |
| Snoosy | 2009-10-28 11:57 | |
| mixi,, en person som dricker alkohol varje dag är alkoholiserad. Vart vill du komma ? | |
| apbur | 2009-10-28 11:58 | |
| Det handlar inte om att missförstå, det handlar om att du uttryckt dig klantigt. Precis som SVT. Du VILLE missförstå texten på textTV enbart för att ha nåt att gnälla över. Alla fattar väl att de inte vill uppmana folk att dricka mer. Projicering deluxe. | |
| Snoosy | 2009-10-28 11:59 | |
| mixi, en sak till. ''predisposition'' ?? Använd ord som folk förstår. Är du politiker? journalist? | |
| Snoosy | 2009-10-28 12:00 | |
| apbur, varför bjäbbar du emot i tråd efter tråd ? | |
| Mixiplus | 2009-10-28 12:00 | |
| Snoosy: Enligt exakt vem är en sådan person alkoholiserad? Om jag dricker för att jag inte kan avstå så är det sant. Men om jag dricker ett halvt glas vin per dag, är jag alkoholist då? OM, alltså... | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-10-28 12:00 | |
| Gör du verkligen det, greppar du detta? Jag blir osäker på det när jag läser det du skriver. För - återigen - alla KAN INTE VÄLJA, det har jag ju påpekat. Utan det finns individer som tar saker fullkomligt bokstavligt, och det etiska för median blir då, att de borde ha detta i åtanke, och formulera informationen de ger ut på det sättet, så att åtminstone inga stora, allvarliga misstag kan ske. Kanske något för dig också att ta en funderare på? "....är väl deras problem?" Jadå, så kan man se på det ur den riktigt kassa, cyniska vinkeln. Ur den etiska vinkeln, så har media ett ansvar, ett stort ansvar här. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-10-28 12:01 | |
| - detta ovan till katalias. | |
| apbur | 2009-10-28 12:02 | |
| Snoosy, varför ger du mig skäl att ta mig för pannan i varje tråd? | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-10-28 12:02 | |
| Snoosy ja, det verkar vara mycket dåligt publicerat. Vidhåller att textTV är ett mycket dåligt alternativ för att inhämta information och sätta sin tilltro till. Helt enkelt stenålders. TV kollar vi däremot en hel del på. Alkoholistwannabees var ett väldigt bra uttryck. De brukar söka alla små fakta som legaliserar deras oroande alkoholintag. Och visst Snoosy; forum domineras av personer med ett överdrivet behov av att hävda sig och få klanka lite på andra. | |
| Mixiplus | 2009-10-28 12:04 | |
| Snoosy: Predisposition är samma som benägenhet. Och jag vill komma dithän att textTV's inlägg verkligen var bedrövligt illa skrivet och KAN tolkas som en rekommendation av folk som är BENÄGNA att nyttja alkohol. Vidare att folket här på forumet i stor utsträckning håller fast vid gamla "sanningar" och är ovilliga att ta till sig mer nyanserade argument. Allt är inte svart eller vitt och vi ÄR alla olika. | |
| Mixiplus | 2009-10-28 12:06 | |
| OBS! För att undvika missförstånd: Jag menar inte alla och jag menar inte ifråga om allt. | |
| Snoosy | 2009-10-28 12:08 | |
| mixi, du håller med om att det är kasst skrivet. Att det kan missuppfattas. Kul att du är med på den iaf. Sen att en del här enbart är ute efter att tjabbla emot är trist. Min tanke var och är alltid att jag är emot när något skrivs eller sägs så det kan såra eller påverka en människa negativt. Det som sas på texttv är så pass konstigt skrivet så det kan påverka en person till att tro att det är oekj att dricka varje dag. Det håller tom med några med om här i tråden, även om dom samtidigt inte vill stå för det på nått konstigt vis! | |
| Snoosy | 2009-10-28 12:10 | |
| apbur ja varför tror du ? Det kanske du borde fundera lite på själv. | |
| Mixiplus | 2009-10-28 12:17 | |
| Allt kan missuppfattas av de som VILL missuppfatta det. Inlägget på textTV saknade logisk/vetenskaplig stringens och lämnade stora luckor för misstolkningar... av de som vill misstolka. Det finns nog alltid människor som kan såras av sånt som skrivs. Man kan ju inte vara 100%ig, för då skulle aldrig något skrivas alls. Jag är toxikolog, anhörig till anhörig till alkoholist samt yrkestrafikant. Jag vet vad som är bäst för mina barn... ;-) | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-10-28 12:43 | |
| Miss Yoca, jag fick alltså inte lämna diskussionen, suck... "Gör du verkligen det, greppar du detta? Jag blir osäker på det när jag läser det du skriver. " Ja, jag greppar alldeles förträffligt. Och precis som apbur påpekade så gjorde Snoosy samma miss som SVT Text, hon uttryckte sig synnerligen klantigt. Det var faktiskt allt jag ville att hon skulle inse och ta till sig när jag började skriva här i tråden. "För - återigen - alla KAN INTE VÄLJA, det har jag ju påpekat. Utan det finns individer som tar saker fullkomligt bokstavligt, och det etiska för median blir då, att de borde ha detta i åtanke, och formulera informationen de ger ut på det sättet, så att åtminstone inga stora, allvarliga misstag kan ske. " Miss Yoco. Jag är journalist och mycket väl bevandrad i våra etiska regler. Ja, notisen är mycket dåligt skriven, men att påstå att just denna notis bryter mot de etiska reglerna är faktiskt felaktigt. De har formulerat en notis efter WHOs rön, och i stället för förstå vad de läst har de direktciterat vilket givit rum för möjliga missförstånd. Detta är inte ett etiskt brott. "Kanske något för dig också att ta en funderare på?" Right back at you. Här en länk till journalistkårens etiska regler, att läsa och begrunda innan man säger sig veta vilket etiskt ansvar media ska ta: docs.google.com/gvie...IF ZD4JpAhw "....är väl deras problem?" "Jadå, så kan man se på det ur den riktigt kassa, cyniska vinkeln. Ur den etiska vinkeln, så har media ett ansvar, ett stort ansvar här. " Nej, Miss Yoco, medias ansvar är inte hålla en mycket liten grupp i handen (de som du menar inte kan välja sin egen tolkning) och välja bort att publicera information. Ja, det var en dåligt skriven notis, men hur läsaren TOLKAR notisen är inte SVT Texts ansvar här. Deras ansvar är att innehållet ska vara korrekt. Har du läst WHOs undersökning själv, och VET att SVT Text har skrivit felaktigheter? Jag har det inte, men misstänker att informationen är helt korrekt men taget ur ett relevant sammanhang. = Dåligt formulerat. Får jag lämna diskussionen NU då? | |
| Epsil - Ej medlem längre | 2009-10-28 12:43 | |
| Mixiplus, det är bara att uppskatta att du troligen har rätt i att du vet vad som är bäst för dina barn. Nu är det ju så att alla mediekonsumenter inte har sånt omdöme. Alkoholkonsumtionen går upp och ner vid olika sorts mediepresentation, eller hur? Före och efter Dallas, för att inte nämna såpor med förnedringsmotiv - typ stäng ain ungdomar, frivillga, ge dom fritt med jästa och destillerade drycker och sen låta andra titta på när dom parodierar förälskelse. Såna TV-program påverkar, varför skulle man annars sända dom? Barn far illa i närheten av enbart "måttlig" konsumtion - programmet Rör inte min sup! visar exempel på det. Men det gäller ju andras ungar och inte mina barn? | |
| Epsil - Ej medlem längre | 2009-10-28 12:47 | |
| Det finns faktiskt ingen konstruktiv "nettoanledning" att dricka alkohol annat än av begränsad medicinsk orsak. De som slutar efter många år mår enbart bättre. | |
