Spelrum
| Giraffen | 29 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 39 |
| Inloggade | 72 |
Mobilspel
| Pågående | 19 389 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Snoosy | 2009-11-22 16:33 | |
 | Timo, jaha, oj ''vad för en person Vulcan är, vad för en person du är, så tror jag att Vulcan gör oss alla en tjänst.'' ?? Det får du nog gå in lite djupare i. Låter som att han är Gud själv. | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:34 | |
| Timo, ''så blir det när alla nötter ligger i samma skål.'' Ni andra räknas till dom som vet bäst då menar du ?? | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:37 | |
| Det finns en grupp människor som jag kan tycka synd om här i världen. Det är den gruppen som inte vågar gå djupare, utan tar allt så bokstavligt här i livet. | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:40 | |
| Sen Timo, är inte så taskig att jag skulle nämna några namn. Du skulle kanske kunna nämna någon du känner i press. men jag gör inte sånt. | |
| Timorumenos | 2009-11-22 16:42 | |
 | Snoosy: Jag menade att av det lilla jag har sett i den här tråden, så har du svårt att få något vettigt sagt. Du far fram och tillbaka i dina påståenden och du backar inte upp dina argument. Så då menar jag att Vulcan gör oss alla en tjänst om han försöker få dig att skriva vettigare. Jag vet faktiskt inte riktigt vad jag menar med det sista jag skrev. Jag är ju själv, i högsta grad, skyldig till att tråden fortsätter. Så jag menade nog oss alla, oavsett var på skalan konspirationsteoretiker-r ealist vi står. | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:44 | |
| ''Med åren kanske ni t.o.m. lyckas förtränga att DEN STORA KONSPIRATIONEN pågår där ute och må väl i er lilla bubbla? Ungefär som jag i min. '' Det är precis så media vill ha det! För det gör media extra intressant att inte direkt gå ut med sanningen. Utan hemligstämpla saker som händer i världen. Som någon sa. Skit säljer tidningar. | |
| Timorumenos | 2009-11-22 16:46 | |
| Snoosy: och jag kan tycka om synd om människor som känner att de måste hänga upp sitt liv på att det finns något större, något som pågår ovanför deras huvud. Angående taskighet. Som journalist finns det ett gäng utmärkta etiska regler att följa. Du kan läsa dem här: www.sjf.se/portal/pa...ma =portal. Jag kan med gott samvete gå ut med namn på människor, när det är befogat. Utan att vara taskig. | |
| Timorumenos | 2009-11-22 16:47 | |
| Snoosy: med din senaste post så är mitt bidragande till den här tråden avslutat. | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:49 | |
| vulcan,, 'Varför skriver media olika saker om vaccinet? Om jag prövar occams rakkniv på den frågan så skulle jag svara ungefär så här: Media skriver saker som de tror säljer så många tidningar som möjligt. Media har också ett behov av att "fylla ut" med aktuella nyheter. '' Då anser du att det är rätt att lura människor på det viset? För att tjäna pengar.. Det är det jag vill komma till. Den lilla människan kan ju inte veta om vaccinet är farligt eller inte. För det är ju så det står i media! Missvisande. Man vet inte vad man ska tro. Och det är så dom vill ha det. Skapa oro. | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:51 | |
| Timo, ''besservisser'', har du hört talas omd et ordet? | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:52 | |
| Timo, Jag kan med gott samvete gå ut med namn på människor, när det är befogat. Utan att vara taskig. '' Det säger mig vad du står här i livet. Klart slut! | |
| Snoosy | 2009-11-22 16:55 | |
| vulcan,, ''Jag tror att Timo menar att i såna här frågor så agerar en del människor som att de faktiskt VET hur saker och ting ligger till. Vilket de ju faktiskt inte gör.'' Och hur vet du det då ?? Berätta gärna.. | |
| Snoosy | 2009-11-22 17:01 | |
| vulcan,, svara gärna på mina frågor. | |
| Måns_E | 2009-11-22 17:13 | |
 | Det är väl ingen som har sagt att de anser att det är "rätt" att tidningar skriver vilken skit som helst för att sälja lösnummer. Dock behöver man inte vara konspirationsteoretiker för att se att det ganska ofta faktiskt förhåller sig på det viset. Att däremot hävda att samtliga medier skulle ingå i en stor mörkläggningskampanj känns väl lite mer... hm... fantasifullt kanske? | |
| vulcan | 2009-11-22 20:13 | |
 | Det är tråkigt att du inte verkar förstå vad jag försöker säga Snoosy. Inte för att jag riktigt förstår hur du kan tolka det jag skriver som att jag tycker det är okej hur tidningar far hit och dit och vinklar saker. För det tycker jag INTE. Jag tror bara inte att det finns någon stor konspiration bakom. Jag tycker uppriktigt synd om dig eftersom du verkar vara både upprörd och orolig för saker som du på något vis fått för dig måste vara på ett visst sätt fast du i själva verket inte alls har de fakta som krävs för att dra en sån slutsats. Du nämner Palmemordet. Visst: Ingen av oss vet säkert att det INTE låg någon slags sammansvärjning eller konspiration bakom det. Men absolut ingen vet säkert att det verkligen var det heller. Personligen har jag alltid trott att den mest troliga förklaringen på bristen på klara bevis beror på att det verkligen var en ensam gärningsman som handlade mer eller mindre på impuls (kanske rentav sköt fel person) - nämligen Christer Pettersson. Jag menade faktiskt mer än en gnutta allvar med det allra första inlägget jag skrev i tråden också. Jag tror att många personer - och definitivt flera av dem jag sett skriva genom åren här på Betapet - skulle må bättre av att släppa sina grubblerier på STORA KONSPIRATIONER som de ändå inte - om de nu trots allt skulle existera - kan göra något åt. | |
| vulcan | 2009-11-22 20:23 | |
| Snoosy: Jag VET inte med säkerhet att det INTE finns någon konspiration kring 9/11, vacciner eller mordet på Olof Palme. Dels för att jag inte har alla fakta och dels för att man aldrig kan VETA att något INTE finns. Det går inte att bevisa icke-existens. Vad man däremot kan visa är att det inte finns säkra bevis för att något existerar. Och oavsett vad du läser på olika sidor på Internet så finns det absolut inte några säkra bevis för att det finns en konspiration runt vaccinet, 9/11 eller palmemordet. Däremot finns det många människor som tror att om det finns oklarheter i bevisen för den officiella versionen så är det automatiskt ett bevis för att konspirationsteorierna är sanna. Men att tro så är faktiskt lika dumt som att tro att om vitlök inte fungerar mot förkylning så måste citron göra det istället. Personligen tror jag att du skulle må bättre om du slutade tro att du VET att de här otäcka sakerna är sanna. Men jag kan förstås inte säga åt dig vad du ska tro eller tycka - det är i slutändan bara du själv som kan det. | |
| Snoosy | 2009-11-23 00:43 | |
| vulcan, tacksam för svar. Det är lite det jag vill komma fram till. Konspirationer kan man ha kring allt. Om inte fullständiga bevis getts. En del av mig tror att konspirationsteoretikerna är domsamma som media eftersom det skapar debatt. Pengar och makt! Men det är en konspiration precis som mycket annat inom media. Det är det som är det läskiga med media och som jag försökt påpeka. Om media hoppar från det ena till det andra. Så vet man ju inte hur man ska förhålla sig till media i slutändan. Men det kanske är det som är målet med konspirationsteorierna. Men nu konspirerar jag igen. Tror inte vi kommer så mycket längre. En sak är iaf sann. Allt som sägs i media är inte sanning, likaväl som allt som sägs av konspirationsteoretikerna inte är sanning. | |
| Cement - Ej medlem längre | 2009-11-23 02:28 | |
| Från en artikel skriven av Mats Sederholm och Linda Bjuvgård: "Hur ska etablissemanget göra sig av med sanningsrörelsen? De senaste åren har konspirationer bubblat upp allt intensivare. För oss som följt detta från "insidan" så har det bara varit en tidsfråga innan media till sist måste ta i detta. Kalla Faktas program är ett i raden av medieangrepp mot sanningsrörelsen och vad den står för. Och när man saknar argument och när det i botten är rädsla som styr så blir också argumenten därefter, inga alls. Man använder sig av vedertagen teknik som fortfarande fungerar men som alltmer tappar kraft. Här är de vanligaste tilltagen: 1. Man förlöjligar - En fas som håller på att klinga av. 2. Man tystar ner det när det börja verka sprida sig. - Även detta en fas som håller på att släppa. 3. Förnekelse och smutskastning - Och här är vi nu. Den senare fasen handlar för det mesta om ren härskarretorik: - Man klipper ihop reportage om fenomenet och ger rötägg eller misstänkta och odemokratiska rörelser som finns i släptåg och i utkanterna av en rörelse, 90% uppmärksamhet. - Man inleder dokumentärer med att bjussa på vissa ifrågasättanden och knyter sedan ihop påsen till sin egen fördel de sista 10 minuterna. - Man använder sig av "sektryktet" och vaskar fram någon stark individ som verkar tillräckligt knasig. - Man svävar på fakta och anlitar en s.k. expert, som enbart med sin titel och auktoritet "har rätt". Man anspelar på människors tro på akademiska titlar, kändisskap, de självklara myndigheternas riktighet o.s.v. Experten får, helt utan att vara påläst, raljera och måla upp en klyschig bild som påverkar tittaren tillräckligt mycket. - Rent generellt så "målar man" lite sådär retoriskt från ovan istället för att bemöta fakta och argument. Man anspelar på sunt förnuft, man låter "trygga individer" uttala sig och gemene man får det lugnt och tryggt igen i sin kupa. "Ah, allt var ju som jag trodde från början. Skönt, nu kan jag fortsätta som om inget har hänt" Läs hela artikeln här: www.newsmill.se/arti...en s-tjanst | |
| Phelan | 2009-11-23 08:37 | |
| Ur samma artikel som Cement hänvisar till ovan: " "Det skulle läcka ut", "Det är för otroligt", "Varför?", "Konspirationsdårar", är fraser som likt ruttna tomater kastas mot de som ifrågasätter den officiella historien. Ni kan glömma de flosklerna, för de saknar mening och de som använder sig av dem saknar både en intellektuell och kunskapsmässig täckning för dem. De förödmjukar ytterst sig själva och sina liv. Vi återkommer till det senare." (slut citat) Om man ska diskutera härskartekniker finns det väldigt mycket förlöjligande av den andra sidan i den kommentaren. Kombinerat med ett löfte om att "senare" förklara varför man tycker så. I en LÅÅÅNG svåröverskådlig artikel. Hela artikeln är också ett försvarstal mot Kalla Faktas dokumentär, men som de själva skriver: "När denna artikel skrivs så har författarna inte sett programmet ännu. Men när media ska bedöma sanningsrörelsen eller konspirationsteorier så är det i allmänhet så pass banalt och förutsägbart att det inte alltid är nödvändigt att känna till sakinnehållet på förhand." Vi har alltså en lång debattartikel som svar på ett program som de inte ens har sett. Personligen har jag väldigt svårt att ta ett sådant agerande på allvar och de gör ju inte sin sida några tjänster genom att agera på det sättet. | |
| Fnesa Plugg | 2009-11-23 09:03 | |
 | det är himla poppis att kasta skit på journalister tydligen. 99% av alla journalister har hög ambitionsnivå. Tänk också på att den största delen av alla reportage/nyhetstexter inte berör "stora" saker och därmed tjänar på nån konspiration. Tror många här har sett för många hollywood-filmer. som nämnts tidigare är tidningar företag och måste precis som Volvo sälja sin produkt för att ge ägaren avkastning. Därför måste vi locka läsarna med vinklingar, kvällstidningarna gör det med extra smaskiga saker. Och det funkar ju. Folk köper ju skiten. Är själv inte så förtjust i kvällstidningarnas nisch. Konstigt att det inte finns nån tråd om förakt av cigarettillverkare. Eller mot reklambyråer. Där har man väl en ännu mer utstuderad vinkling av sanningen. Men reklam är trendigt numera, särskilt när man har ett roligt eller gulligt djur med... jag baxnar. Jag är arbetslös journalist (lokaltidning). | |
