Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 127 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Satyra | 2009-12-16 16:47 | |
 | le-lou - du skrev: "feminister är ofta väldigt rabiata, oresonliga och är snabba att uppfatta oskyldigheter som ett påhopp på Kvinnan. De tycker tex inte att kvinnokroppen ska få finnas i naknare former i tidningar tex, för då blir Kvinnan bara ett objekt. Ett sexobjekt. Alla kvinnor kan tydligen hamna i farozonen pga detta, detta påverkar såklart hur män ser på kvinnan." Tror du inte att den ständiga exploatering som görs överallt i media numera, mest på kvinnokroppen, har något samband med att unga flickor/kvinnor (och även äldre) idag har så fruktansvärt låg självkänsla och mår så dåligt av sina kroppars utseende att de är beredda att både självsvälta sig/operera om sig i enorm utsträckning, jämfört med bara när jag själv var tonåring (slutet av 70, början av 80-talet)? Problemet handlar för mig inte om att man gör sexobjekt av modellerna utan att man inte ger en sann bild av hur en kropp normalt ser ut, vilket i sin tur gör att unga människor (mest) går runt med en känsla av att vara fel, feta, fula, otränade, småbystade, osv osv. Så jo - "alla" kvinnor hamnar i farozonen pga den snedvridna exploateringen av kroppen. Men inte som sedda som sexobjekt i första hand, utan för att det blir svårt att förlika sig med den egna kroppen, som ju sällan ser ut som de retugerade/omfixade modellkropparna … Jag tycker att det är fruktansvärt sorgligt att det blivit så otroligt utseendefixerat i samhället och det beror ju såklart på hur media framställer vikten av att se bra ut. Är själv mor till nu unga vuxna "barn" (har även stor inblick i hur deras jämnåriga tänker och känner i frågan!) och det ÄR något som tar stor del av ungdomars tid - att fundera på och försöka korrigera de ytfel de tycker att de har (jämfört då med hur man tydligen ska se ut, enligt alla bilder de blir påkastade överallt jämt och ständigt ..). Man måste nog vara blind och döv och gjord av sten om man som ung idag ska kunna värja sig mot det trycket. Så nog tusan behövs det diskussioner om hur kvinno - och manskroppen mer och mer - visas upp, eftersom så många blir lidande i sin egen självsyn! Igen - problemet är inte att kroppar visas, utan HUR de visas - den förljugenhet och press det för med sig. En annan lite "rolig" sak, angående när man kallar sig feminist, är att man då genast ses som en avundsjuk, bitter, ful kärring - att DET så att säga skulle vara orsaken till att man t.ex inte tycker att det känns rätt med den press på yta unga kvinnor (och till dels killar) får på sig. Vill genast i alla fall ur eget perspektiv slå hål på den tron - jag har alltid (av någon anledning) haft oförskämt bra självförtroende och det har jag ännu, jämfört med de flesta andra kvinnor jag mött genom livet, så nej, det handlar inte ett skit om det! Det handlar om precis det jag skriver (för mig!), att man kan inte utsätta sina och andras barn/ungdomar/unga vuxna för den fruktansvärda utseendepress/hets som råder - till största delen just genom exploatering av kroppar på ett sätt som inte är förankrat med hur kroppar normalt ser ut! Vi kan inte tillåta ett sådant onödigt lidande för våra "barn" helt enkelt! De hinner ju inte uppleva "livet" när de ständigt ska lägga tid/energi och pengar på försöka efterlikna mediabilden av hur vi bör se ut! Skriver så fingrarna glöder så det lär nog ha skuttat in en del språkliga felaktigheter i texten igen (hehe) men ... går säkert att tyda det jag vill ha sagt ändå. ;-) | |
| Satyra | 2009-12-16 16:59 | |
| "Vi och dom", och "dom" var männen, och trots att arbetet handlade om jämställdhet så sade man alldeles öppet och bestämd att männen _inte_ var välkomna att delta. Miss Yoko - håller med dig om att det här tillvägagångssättet är absurt!! Har reagerat på samma vis som du och aldrig fattat varför man inte kan inse att OM man tvärtom tog med männen i den strävan jag faktiskt ändå tror att de flesta människor vill ha - dvs. att man ska vara värderad exakt likadant, oavsett kön - så skulle man nå framgång mycket bättre och fortare. Framför allt just därför att män ju HAR högre status än vi kvinnor - de hörs/syns bättre och tas på större allvar i de flesta sammanhang - det är ju så det ÄR ... ännu, tyvärr. Därför behöver vi ju alla hjälpas åt, som medmänniskor! Kvinnor och män är inte lika (tack och lov) MEN de ska ändå såklart ses som likvärdigt viktiga och värderas lika, alltid - som människor! DET är feminism - i mina ögon! :-) | |
| El Gronde | 2009-12-16 16:59 | |
 | Men... vad har vår tids utseendefixerade klimat (som gäller både tjejer och killar) med feminism att göra? | |
| Satyra | 2009-12-16 17:07 | |
| El Gronde - massor! Och det tycker jag också framgår tydliga exempel på hur, både genom le-lou.s och mitt inlägg. ;-) Det ÄR fortfarande (och på sitt sätt till och med ännu mer idag) framför allt flickor/kvinnor som i första hand ska vara söta/sexiga/snygga/smala/ storbystade/inbjudande - ständigt. Bara att öppna vilken tidning som helst, sätta på TV:n, surfa på nätet, etc etc så är det ganska tydligt. ;-) | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-16 17:07 | |
| 2009-12-16 16:59 Håller med dig fullständigt, Satyra. | |
| le-lou | 2009-12-16 17:40 | |
 | " Tror du inte att den ständiga exploatering som görs överallt i media numera, mest på kvinnokroppen, har något samband med att unga flickor/kvinnor (och även äldre) idag har så fruktansvärt låg självkänsla och mår så dåligt av sina kroppars utseende att de är beredda att både självsvälta sig/operera om sig i enorm utsträckning, jämfört med bara när jag själv var tonåring (slutet av 70, början av 80-talet)? " Så du menar att det innan i historien inte varit poppis att se bra ut? Det är en stor skröna och en myt av 2009 att just idag är det så viktigt att se bra ut. Jag växte upp på 80 talet - 80-talet var inte nånstans skonat från tex anorexia. Så långt tillbaka i tiden vi kan komma så har utseendet spelat stor roll. Tjejer har opererat bort revben, klämt i sig i för små byxor (min mor har berättat hur vansinnigt det var på 60 talet). Kom inte och säg att det florerar mer nu än någonsin förr, vår tids största sexsymbol Marilyn Monroe genomgick inte en utan flera operationer tex, och det redan på 50 talet. Den här osanna bilden du tar upp, på hur människokroppar egentligen ser ut - den gäller inte för bara kvinnor utan för män också. Det är media, det är trick. Det sker inte endast nu, det har skett så länge som nu media funnits i någon form. Konstnärer förr i tiden målade inte folket som de såg ut, de målade de helt enkelt lite snyggare. Man måste utsätta barnen för hur det ser ut, det mesta är fejk så är det bara. Att man måste, är ju för att det är så verkligheten ser ut. Vill min dotter operera sina bröst när hon är 16 år, så har jag ju misslyckats som förälder, men däremot tänker jag inte skylla på media och på alla nakna kvinnor som fotograferar sig i underkläder som feminister verkar vilja göra. | |
| Liftactiv | 2009-12-16 17:48 | |
 | På en sajt som denna finns bara en förklaring till feminism och det är SAOLS: Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet med mannen. Svårare än så är det alltså inte. Har varken med revben, jeans eller Marilyn Monroe att göra. Ej heller bikiniöverdelars vara eller icke vara. Sen finns det som sagt så kallade rabiata feminister. Men de skulle säkert lika gärna kunna vara muslimska fundamentalister eller nazieanhängare. De är bara för mycket helt enkelt.... | |
| le-lou | 2009-12-16 18:03 | |
| jo det finns förklaringar men enligt min personliga erfarenhet så står feminister för så mycket mer än det som står på pappret. | |
| Satyra | 2009-12-16 19:26 | |
| le-lou - om du inte kan se att det är en enorm skillnad idag - till det sämre, vad gäller den här frågan så har du nog några helt andra glasögon än mina. ;-) Jag pratade inte om enstaka kändisars/kungligheters ytjakt (så som det var "förr") utan om den allmänna massans utbredning i det hela. Att dra på sig ett par för trånga jeans - som även min mamma gjorde, går ju knappast att jämföra med hur det ser ut idag. Och/eller att stoppa bomull i BH:n, måla naglarna, klippa håret, det är inte för mig ens i närheten av dagens sjuka ytjakt. Media har heller inte alls varit så stort, viktigt och lättillgängligt som idag och det är ju främst den vägen exploateringen gjorts/görs, dagligdags, som en slags omedveten hjärntvätt som man inte kan värja sig från, vare sig man har kloka föräldrar eller ej. (Ja, skulle väl vara om man helt förbjöd sina barn att titta på TV, se i tidningar, surfa, osv, vilket väl inte känns som ett realistiskt alternativ. ;-)) Klart som fan man blir påverkad om man ser en bildmall från det man är liten och under hela sin uppväxt - vi är människor, inga robotar och utöver det är man oftast inte så kritiskt granskande, självsäker, insiktsfull och logiskt tänkande när man är i växande fas i livet. Inte ens du lär gå opåverkad förbi, även om du låter så här. ;-) Jag var ju som sagt också tonåring i slutet av 70, början av 80-talet och känner inte alls igen den utseendefixering som råder nu från den tiden. Åtminstone var inte folk så i min umgängeskrets. Vi pratade inte om vikt, träning (i utseendefixartermer), eller annat om utseendet på det sättet som görs idag. Visst sminkades det och tuperades hår och köptes (vidrigt fula) kläder men igen - det är ändå inte alls på det sätt det är idag, som något snudd på självklart att man bara opererar om de delar man inte är nöjd med, att man rutar in hela sin tillvaro med kost/träningsschema, att man ofta ältar om allt man är missnöjd med i sitt utseende. Vi gjorde inte så, och det tror jag alltså beror mest på att vi var så befriat förskonade från att matas med dessa konstlade kroppsmallar som fullständigt vräker över oss idag. Jaja, nog om det nu! Här igenom i alla fall! ;-) | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-16 23:51 | |
| "men däremot tänker jag inte skylla på media och på alla nakna kvinnor som fotograferar sig i underkläder som feminister verkar vilja göra. " Som sagt, några namn eller kanske länkar till en rabiat manshatarsida med avklippta snoppar som logo hade varit välkommet Le-lou, med tanke på att du säger dig ha personliga erfarenheter av den typen av feminister. Jag känner som sagt inte en enda. Jag kanske är helt uppe i det blå som fått för mig att man kan vara feminist trots att man är emot "Kvinnor kan"-mässor, rakar benen, inte tycker att män är mer djur än kvinnor samt ibland vill sitta i en stor stark killes knä. Låt mig förresten gå händelserna i förväg lite, innan den obligatoriske förkrossade alfahannen(som alltid dyker upp i dessa sammanhang) spottar ut prillan, daskar kärringen i rumpan och drar den uttjatade anekdoten om den elaka feministen som sa att män är djur. Att män är djur är faktiskt något som nu för tiden mest hävdas av antifeminister som Pär Ström. Genom att påstå att män av naturen är hårdare, aggressivare och mer jaktlystna(de vill försörja alla små tjejer som hellre lagar mat och myser) än kvinnor antyder man ju samtidigt att män inte är riktigt så civiliserade som fruntimmer. Muskler och reptilhjärna är vad en man ska ha. Det synsättet om något är förnedrande för män. | |
| El Gronde | 2009-12-17 00:01 | |
| Fortsätt gärna diskutera här: www.betapet.se/forum...am p;page=0 | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-12-17 02:04 | |
| dödmetall - ja, jag ville nog göra dig lite missnöjd. fast det var inte min mening att i första hand kritisera att du kritiserar - men att adresserna var så slarvigt skrivna. missnöje bör utdelas med omsorg och akuratess, det förebygger onödig mental förorening. att jag vänder mig till dig speciellt handlar mest om att jag föll in i tråden just där du hade skrivit. tycker att det är ett utbrett problem - men för att följa mitt eget exempel väljer jag att skicka kritiken till dig. | |
| le-lou | 2009-12-17 04:09 | |
| Ersätt feminism med humanism. | |
| monew | 2009-12-17 12:03 | |
| ja! | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-17 12:09 | |
| Att gå runt och hata folk som vill att män och kvinnor ska ha samma rättigheter känns inte humanistiskt. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2009-12-17 12:42 | |
| Ibland, när man inte kan få det man vill ha, då kan aversioner vara ganska bra. | |
| regression | 2009-12-17 13:12 | |
| Jag hyser en bubblande aversion mot mjukvaran på jobbet just nu. För övrigt: Det är klart att feminismen är lika ute som att vara it-entreprenör. Inget snack om den saken. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2009-12-17 13:51 | |
| Jag hyser synnerligen starka aversioner mot tio minusgrader och isvindar. Fyttih..vete. | |
| apbur | 2009-12-17 13:56 | |
| Om det är nåt som är ute så är det väl att kalla sig humanist? Hej, hej, jag tycker att alla ska vara glada, jippie! Jag tycker att mänskliga rättigheter låter bra för det är ingen som vet var gränsen går, sen står jag för en kristen värdegrund men religion är skit. Halleluja. Nu har jag dumförklarat mig själv, men humanism låter ju så bra! | |
| mullfredrik | 2009-12-17 13:59 | |
| morötter militanta djurrättsaktivister | |
