Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 48 |
Mobilspel
| Pågående | 19 411 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| promenad - Ej medlem längre | 2010-04-15 12:41 | |
 | 1 gång om dagen räcker väl? | |
| Drejo | 2010-04-15 12:53 | |
 | Larvbrud: för att kroppen ska hamna i "svälttillstånd" måste man ner på VÄLDIGT lågt kaloriintag. Om du t.ex. ligger på 500 kcal under ditt dagsbehov så ger det en viktminskning på 1/2 kilo i veckan. För de flesta är detta en svår nivå att hålla, och då är man ändå långt ifrån någon "svältgräns". Ligger man på kaloriminus så går man ner i vikt. Om man däremot bara äter mindre utan att också träna så är risken mycket stor att man går upp i vikt igen så fort man slutar med sin diet. Och det man vill ha är ju en diet som är hållbar i längden. Därför bör man kombinera med styrketräning, eftersom man då ökar sin grundförbränning och dessutom ""får" äta mer = man slipper gå hungrig vilket ofta gör att man fuskar med dieten. Om man styrketränar minskar man också risken för muskelnerbrytning. I sluttampen gäller ändå termodynamikens lagar: äter du mer än du förbränner så lagras energin i kroppen = fett. Apbur: fast problemet med LCHF är inte viktfrågan, för där funkar den uppenbarligen, eftersom de flesta som följer dieten hamnar på kaloriminus och därmed går ner i vikt. Problemet är att olika näringsämnen har olika funktion i kroppen och inte kan bytas ut mot andra. Till exempel behöver hjärnan kolhydrater för att fungera, och alltför mycket kött/fett är inte bra för matsmältningssystemet. Så t.ex. LCHF kan funka som viktminskningsdiet i ett kortare perspektiv, men i längden är det ingen hälsosam kost och som sagt, det bästa är ju en livsstil som håller i längden. Sedan kan man komplicera diskussionen ytterligare genom att lägga ekologiska, samhällsekonomiska och globala rättviseaspekter på en diet som förespråkar animaliska produkter framför vegetabiliska. | |
| nova3 | 2010-04-15 13:16 | |
| Drejo menar du att det här är en vetenskaplig teori och vad har du fått den ifrån? Apbur: fast problemet med LCHF är inte viktfrågan, för där funkar den uppenbarligen, eftersom de flesta som följer dieten hamnar på kaloriminus och därmed går ner i vikt. Problemet är att olika näringsämnen har olika funktion i kroppen och inte kan bytas ut mot andra. Till exempel behöver hjärnan kolhydrater för att fungera, och alltför mycket kött/fett är inte bra för matsmältningssystemet | |
| Anieschka | 2010-04-15 14:02 | |
 | Jag har gått ned 25 kilo tack vare LCHF- Enligt min läkare så har mitt blodsocker förbättrats markant. jag har inget sockersug kvar (som jag alltid har haft innan vid ca 14-15 tiden) jag mår ypperligt bra och min tandhygien har blivit bättre med tanke på att jag inte äter sött överhuvudtaget. Man kan klara sig helt utan , mjöl, ris, socker och pasta utan problem. Jag äter numera rikligt med grönsaker och även frukt och viktiga fetter. Kan man äta kolhydrater utan problem utan att gå upp i vikt så är det bara att gratulera den personen, jag är en sån som inte tål det helt enkelt. kolhydrater triggar även upp min aptit, nej tack jag klarar mig bra utan den. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-15 14:02 | |
| Kan ändå förstå varför man vill äta sig (någorlunda) mätt och varför man vill slippa tänka på hur mycket man äter. Det optimala är väl att hitta en diet där man känner att kroppen själv vill vara med och reglera hur mycket mat den får. Inte att förnuftet ska behöva gå in och säga till varenda gång. Håller däremot med Drejo om att det finns andra aspekter som kanske trots allt är viktiga. Det borde vara ett mål för alla att kunna frigöra sig från mat såpass (här ingår kanske att slippa räkna kalorier) att de kan göra mer rationella val och anpassa sig efter hur vi påverkar djur och natur. | |
| dixunis | 2010-04-15 14:24 | |
 | Nova3: Drejo har ju skrivit det vi alla faktiskt vet om och begriper med blott en gnutta vanligt vett och förstånd. Butterfly: Det var inte så mycket dig jag ville driva med, som absurda, konstlade dieter i allmänhet och Fettdoktorn i synnerhet. Wildcard: Jag tror nog att du förstod mitt lilla skämt, men att du helt enkelt är lite för allvarligt lagd för att uppskatta det. ;) | |
| Drejo | 2010-04-15 14:40 | |
| Nova: Ja, du kan titta i valfri lärobok i grundläggande näringslära, eller fråga en fysiolog, eller en läkare. Annars har du en bra sida här: traningslara.se/ | |
| nova3 | 2010-04-15 14:45 | |
| dixunis: Det finns en hel del som inte har en gnutta vett och vanligt förstånd som du säger och den listan bara växer. Jag har själv en bekant som jobbar inom sjukvården och har hållit på med LCHF i 6år utan problem. För er som vill komma i kontakt med LCHF positiv sjukvårdspersonal:blogg.p assagen.se/da...%C3%A4kar e | |
| Drejo | 2010-04-15 14:58 | |
| Anischka: utmärkt att dieten funkar för dig, men viktminskningen beror nog snarast på att du får i dig färre kalorier med den nya kosten, inte på födoämnena i sig. I praktiken har det förstås betydelse om du blir mer "sugen" av kolhydratrik kost och därför äter mer, men då beror viktökningen ändå på ökat kaloriintag, inte att de kommer från kolhydrater. Jag lovar dig att du skulle få exakt samma ökning/minskning i vikt om du åt kolhydrater, så länge ditt födointag innehåller samma kalorimängd som det protein eller fett du äter. | |
| Drejo | 2010-04-15 15:10 | |
| Jag ifrågasätter inte att man kan gå ner i vikt med LCHF, för det kan man uppenbarligen. Däremot gör man inte det av de SKÄL som man ofta hör från LCHF:are. | |
| Anieschka | 2010-04-15 15:11 | |
| Drejo: Absolut, jag tror dig. Jättemånga människor går ner av viktväktarna (och samtliga har gått ner åtskilligt många kilon) .Problemet har varit att jag själv inte lyckats med den metoden. Jag har till slut blivit så hungrig att det varit bäddat för att misslyckas. Jag har inte mått bra utav det heller. Jag har hållt på med Viktv. i flera veckor utan att gå ner mer än 2 kilo i månaden. Detta är det enda som funkat. ...ang. kalorierna så får jag faktiskt i mig mer kalorier nu än innan jag börjat. På kvällen kan jag äta fet brie ost samt vispad grädde med bär utan att gå upp i vikt. Så för mig funkar det. | |
| Drejo | 2010-04-15 15:22 | |
| 2 kilo i månaden motsvarar 1/2 kilo i veckan. Det är en REJÄL viktminskning, skulle jag vilja säga. Det motsvarar ett kaloriminus på minst 500 kcal om dagen. Det är en hel middag! Jag har själv provat just den gränsen, och om jag skulle slippa vara konstant hungrig var jag tvungen att träna varje dag (knappast hållbart eller hälsosamt i längden det heller). Om du äter fler kalorier än tidigare och ändå går ner i vikt så finns det några rimliga förklaringar. 1: Om du skippar kolhydraterna så kan du bli av med en del vätska som tidigare bundits i kroppen, och då märker du en initial viktminskning. Den lär dock stanna av, och börjar du äta kolhydrater igen är det troligt att du går upp igen (pga vattnet alltså). 2: om du samtidigt har börjat röra på dig mer så har du kanske ökat din förbränning såpass mycket att den "äter upp" kaloriökningen. 3: Du har helt enkelt räknat fel. Termodynamikens första lag säger att energi inte kan förstöras, bara omvandlas. Dvs. om du sätter i dig mer energi (kalorier) så måste dessa antingen förbrukas eller lagras. I annat fall är din kropp ett naturens under som inte följer de lagar som styr resten av universum, och även om vi alla är unika så förhåller jag mig något skeptisk till just DEN teorin. :-) | |
| nova3 | 2010-04-15 15:50 | |
| Den modellen av LCHF jag tror på förespråkas det 5gr kolhydrater på 100 gr kalorier och ca 60gr protein/dag, minimum 77gram fett och då framförallt animaliskt. Vad jag har förstått så är för mycket omega 6 dåligt för kroppen(inflammationsbild ande) och i margarin, växtoljor, spannmål finns det mycket av den varan. För de som är sjuka, diabetes mm, rekomenderas 20- 40gr kolhydrater dag. Jag såg nån siffra 150 - 200gr kolhydrater för icke sjuka. | |
| Drejo | 2010-04-15 16:08 | |
| Ok, jag förmodar att du menar 5 gram kolhydrater per 100 gram FÖDA? För det blir nog svårt att väga kalorierna... Eller menar du att kolhydraternas kalorier ska motsvarar 5 % av det totala antalet kalorier? Och menar du verkligen att du ska äta MER fett än protein varje dag? Jag förstår inte hur du använder siffrorna. Visst finns det omega 6 i livsmedlen du nämner, men det finns det även i kött, som man väl får lov att säga är ganska centralt i LCHF-diet. | |
| nova3 | 2010-04-15 16:23 | |
| Vad det gäller LCHF så finns det olika modeller gällande kött/protein mängd. Om man går efter mängden kött och fett så är det ungefär vad livsmedelsverket rekomenderar. Skillnaden är att livsmedelsverket rekomenderar mindre animaliskt fett. Vad djuren är uppfödda på har betydels för omega 6. Ekologiskt kött har betydels för dem som är pålästa. | |
| nova3 | 2010-04-15 16:29 | |
| 1 gr kolhydrat = ca 4 kalorier 1 gr protein = ca 4 kalorier 1 gr fett = 9 kalorier | |
| Drejo | 2010-04-15 16:35 | |
| Ja, jag känner till näringsvärdena för de olika nutrienterna, men min fråga var vilken fördelning kolhydrat/protein/fett du förespråkar. | |
| Drejo | 2010-04-15 16:41 | |
| Menar du alltså att man ska äta ungefär så mycket protein och fett som Livsmedelsverket rekommenderar, men äta mindre kolhydrater? För i så fall hamnar man ju på kaloriminus, som leder till viktminskning, vilket inte har något att göra med vilka nutrienter man hämtar energin från. | |
| nova3 | 2010-04-15 16:47 | |
| Det beror på ålder - kön - sjuk - frisk ex diabetiker 2:a kvinna ca 50 år protein 60 gr kolhydrater 40 gr fett 80 gr i huvudsak animaliskt fett ekologisk olivolja och bregott Går du in på livsmedelsverketshemsida slv.se ser du att mängden protein kontra fett är likartat | |
| nova3 | 2010-04-15 16:51 | |
| För mig är inte viktminskningen det viktiga. Det är förbättringen av t e x blodsockret. | |
