Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 52 |
Mobilspel
| Pågående | 19 877 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 11:42 | |
 | "Ett steg mot övervakningsamhället" - det kan diskuteras. Jag antar att det huvudsakliga syftet är att göra det svårare att förfalska pass. "Det ger knappast någon märkbar effekt i förhållande till den apparat det innebär att hantera det". Det kanske vi ska överlåta åt dem som finansierar och använder apparaten att avgöra? | |
| wildman | 2010-10-21 11:42 | |
 | Vi ser ju inte ett register över fingeravtryck som särskilt konstruktivt. Det är ju det som är grejen. Jag personligen ser det snarast bara som en del av "den stora terroristnojan" som gör att allt är rättfärdigat. | |
| wildman | 2010-10-21 11:44 | |
| "Det ger knappast någon märkbar effekt i förhållande till den apparat det innebär att hantera det" Det är min åsikt, bevisligen finns det andra som har en annan åsikt. Stasi tyckte nog att deras register var både behövliga och effektiva, inte sant? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 11:45 | |
| Att göra det svårare att förfalska pass är väl konstruktivt i någon mening? För mig är teorristnoja när det kommer in någon slags godtycklighet, som att man stoppar mörkhyade på gator och torg och ber dem legitimera sig. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 11:45 | |
| Det tyckte Stasi säkert, i den mån en organisation kan ha en åsikt. :) Men nu är det inte Östtyskland vi lever i. | |
| wildman | 2010-10-21 11:48 | |
| Inte än nej. Men det finns ingenting som säger att vi inte kan sitta i den situationen om 20? 50? 100 år. Och då är ju alla dessa register rena godisbutiken för den som vill idka dom för onda ändamål. | |
| mackz_ | 2010-10-21 11:49 | |
 | undrar hur vanligt det är med förfalskade pass egentligen. och det lär ju finnas andra metoder för att motverka det istället för fingeravtryck kan man tycka | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 11:53 | |
| "då är ju alla dessa register rena godisbutiken för den som vill idka dom för onda ändamål". Nu pratar vi om fingeravtryck. Hur menar du att just ett register med fingeravtryck skulle vara farligt för individen? Det här vad-ska-hända-härnäst-lik som-argumentet är synnerligen luddigt. | |
| wildman | 2010-10-21 11:59 | |
| Om man kunde förutspå allt vore det ju enkelt. Därför är ju försiktighetsprincipen väldigt användbar. Finns ingen stor vinst med ett register finns heller ingen anledning att ha den. Men för att leka med tanken då. Elaka Fnasi har tagit kontroll över säkerhetspolitiken i Sverige. olika motståndsrörelser har skapats. Fnasi får ett tips om att en av dessa har haft ett möte i en lokal utanför Borås i förra veckan. Självklart är man intresserad av att få tag i dessa "terrorister" så man skickar dit ett team som skrar upp ett 50 tal fingeravtryck. Detta hade i normalfallet inte varit särskilt speciellt, men med hjälp av det nationella fingeravtrycksregistret så kan man med säkerhet identifera över 40 st av dom som deltagit i denna "terroristaktion" Fiktion? Idag absolut, imorgon, vem vet. En motfråga då. Tycker du att det borde finnas en plikt för dom som inför sådana här register att redovisa hur mycket nytta dom gjort? Eller är det ok att bara säga att det är bra utan uppföljning. Och om dom visar sig vara ganska så ineffektiva, vad ska vi då göra med dom? När dom ändå är införda medför det ju vanligen ganska lite kostnader relativt sett. Då kanske dom är "bra att ha" iaf. | |
| wildman | 2010-10-21 12:02 | |
| lägg sen till det vi också diskuterat, tex bruket av PKU registret eller ett nytt centralt DNA register så skulle vi kunna få riktigt otrevliga följder om fel personer fick lägga vantarna på det. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 12:08 | |
| Varje nytt register innebär ett intrång i integriteten - det håller jag med om helt och hållet. Men om nyttan för samhället är tillräckligt stor kan det anses motiverat. Sedan kan man ju diskutera hur stor nytta som behövs för att motivera ett nytt register, en ny kamera osv. Efter att man har satt upp kameror i taxibilarna i Västerås har antalet personrån mot taxichaffisar och annat skit minskat drastiskt, såvitt jag förstår. Sedan kanske kvinnan i baksätet inte vill skylta med vem hon åkte hem till efter personalfesten. Det är alltid en avvägning. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 12:09 | |
| Att register används till något de inte är avsedda för är inte bra. | |
| wildman | 2010-10-21 12:31 | |
| Dilemmat är bara att om vi tittar i backspegeln så har det i princip ALLTID dykt upp nya användningsområden för gamla register. Ibland kanske bara harmlösa grejor, ibland mindre trevliga saker. Just detta faktumet gör att vi måste kräva bevis för att registren verkligen gör nytta (och då rejäl nytta). Vi bör dessutom revidera dom och avskaffa register som inte fyller en funktion. Tyvärr är min syn på det hela att en viss paranoja i kriget mot terrorismen (för innan det var det ju inte aktuellt med fingeravtryck på detta viset) gör att man sväljer dessa förslag och register utan att granska det på ett sätt som känns tillfredställande. Nu är denna länken inte relaterbar till just fingeravtrycken, men ger ändå en hint om det jag känner kring detta. www.telegraph.co.uk/...ld ren.html | |
| Ulice - Spelvärd/Forumvärd | 2010-10-21 12:32 | |
 | Det stora grundproblemet (i synnerhet i Sverige) är att vi matas av rädsla så till den milda grad att vi accepterar vilka inskränkningar som helst på den egna individen, och förlitar oss blint på att den osynliga staten ska skydda oss. Vi, våra vänner, grannar, folket på gatan betraktas som potentiella brottslingar allihop, men vi har en naiv tro på att politiker, polis och andra i maktposition alltid sköter sina jobb och har vårt bästa för ögonen. (Göran Lindberg var ju en hyvens kille, bara som exempel...) Jag tycker nog det är mer sunt att tro gott om gemene man, men vara vaksam mot dem som sitter i maktposition, eftersom makt (och pengar) på ett eller annat sätt kan ha en tendens att korrumpera. Och argumentet "jag har inget att dölja" är i mina ögon väldigt ogenomtänkt och naivt. Vi kanske inte har något att dölja idag, men om några år eller nåt decennium, då kanske världssituationen ser väldigt annorlunda ut och då kan vi helt plötsligt vara högst obekväma. Och då finns redan mängder med information sparad om oss som riskeras att användas emot oss. Och finns ditt DNA eller fingeravtryck i ett register nånstans redan, så vem är du då att protestera när myndigheterna säger att du befann dig på en plats (som du faktiskt inte var på). De har ju hittat fingeravtryck där och det matchar ditt som finns sparat i registret... Att register gör det lättare att plantera bevis eller "bara" missbrukas är en aspekt som är viktig att ta med i beräkningen. Som fler här säger, man vet aldrig vem som i framtiden kan komma att lägga vantarna på det och då är det redan för sent. | |
| wildman | 2010-10-21 12:36 | |
| Bra skrivet Ulice. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-10-21 12:39 | |
| www.aftonbladet.se/w...e3 46770.ab Fingeravtryck för att hämta barn på dagis ;) | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-10-21 12:49 | |
| Jag tycker att Ulice själv är ogenomtänkt. Man är paranoid om man alltid resonerar utifrån värsta tänkbara scenario. Det är betydligt sundare att kika på hur det ser ut här och nu. Att vi skulle ha ett Stasi-samhälle här om 50 år är ytterst osannolikt och jag har ändå sjappat för längesedan då (eller kolat vippen). Det är väl därför som det är reglerat hur länge känsliga uppgifter får lagras? | |
| wildman | 2010-10-21 13:10 | |
| Ressurection, så du tror att vi hade haft massor av terroristdåd här om vi inte hade FRA lag, fingeravtryck mm. För det tror ärligt talat inte jag. Så att införa detta kan man knappast hänföra till hur det ser ut här och nu, utan det är också baserat på någon form av framtidsscenario. Ja det är reglerat hur länge och till vad registren får användas. Men hur bra fungerar det då? Saxat hos advokatsamfundets hemsida: "Polisen rensade ut hälften av fingeravtrycken Polisens fingeravtrycksregister har halverats efter den kritik som framfördes från Datainspektionen förra året. Polisen följde enligt kritiken inte de direktiv som kom 2005 där det står att polisen bara får lagra fingeravtryck på personer som finns i polisens brottsregister eller misstankeregister. Nära 100 000 personer har nu gallrats bort från registret. I fortsättningen ska registret rensas löpande varje månad. Samtidigt har landets polismyndigheter uppmanats att vara noga med att ta nya fingeravtryck på misstänkta för att bygga upp registret igen. Läs mer på " För att ta ett exempel. | |
| wildman | 2010-10-21 13:11 | |
| Ovanstående är ju en indikation på att man inte gärna vill rensa bort sådant, ty det kan ju vara bra att ha.... | |
| wildman | 2010-10-21 13:12 | |
| Eller möjligen rent slarv, men det gör det ju inte tryggare för oss medborgare. | |
