Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 57 |
Mobilspel
| Pågående | 19 435 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-04-17 16:51 | |
 | Mixiplus: "Ren rappakalja" att hundramiljontals muslimer stöder terrorism? Det finns någonstans mellan 1,2 och 1,6 miljarder muslimer i världen. Sedan kan du läsa detta dokument och göra lite enkel huvudräkning så ska du se att bitarna faller på plats. www.worldpublicopini...09 _rpt.pdf Smakprov: "Asked whether they approved, disapproved, or had mixed feelings about attacks on civilians in the United States, 84 percent disapproved of such attacks in Egypt, 73 percent in Indonesia, and 55 percent in Pakistan." Inte helt säker på att man kommer upp i 200 miljoner som ger sitt uttalade stöd för terrorism riktad mot civila, men över 100 miljoner är det definitivt. Då har jag alltså INTE räknat med dem som säger sig ha "blandade känslor" inför terrorism, eller ens det faktum att alla kanske inte vågar svara "ja" på frågan om de stöder terrorism. (Som synes är det ett ganska betydande bortfall i undersökningarna.) För att återknyta till ämnet då: 87 procent av befolkningen i Egypten stöder Al-Qaidas målsättning att driva ut amerikanerna från muslimska länder (fair enough, jag anser själv att det är ett tämligen korkat sätt att hålla Islam på mattan). 9 procent stöder även deras metoder. Strax över 10 procent av dem som stöder terroristernas mål att driva ut USA stöder alltså även deras metoder, inklusive attacker mot civila. Men allt vi får höra från debattörer i massmedia och riksdag (samt från den hjärntvättade pk-kören på diverse nätforum) är att det minsann bara är ett fåtal muslimer som sympatiserar med terroristerna. I Breiviks fall är det däremot verkligen frågan om en ensam galning; hans syn på invandringen och Islam delas i stort sett av tiotals miljoner människor i västvärlden (exempelvis SD har *ideologiskt* mer gemensamt med Breivik än de, av förklarliga skäl, vill tillstå), men av de som stöder hans målsättning att driva ut Islam ur Väst och avsluta det misslyckade mångkulturella samhällsexperimentet, är det inte ens 0,1 procent som stöder hans metoder. Trots denna enorma skillnad mellan det stöd som Breiviks respektive islamisters terrordåd åtnjuter hos dem som delar deras respektive målsättningar, kastar man Breivik i ansiktet på alla nationalister, islam- och invandringskritiker, som om det vore vårt fel. Man orerar i timtal om hur Breivik "formades" av de ideologiska och politiska texter han läste, om hur de kontrajihadistiska bloggarna "inspirerat" honom, eller som i ditt fall: "ABB är bärare av en logik baserad på en samling åsikter och värderingar. Det farliga är inte ABB som person utan att dessa åsikter/värderingar och denna logik finns kvar därute. Det är DEN som framförallt måste sågas jäms med fotknölarna." Nej, det är det inte. Breivik är en ensam galning -- inte i sin ideologi, men i sina metoder. TILL SKILLNAD från radikala islamister, som har ett avsevärt stöd även för sina metoder. | |
| limpan__2 | 2012-04-17 17:12 | |
 | Men om det är ett belägg för att muslimer stödjer terrorism måste ju även stödet i väst för invasionerna i valfritt arabland kunna tolkas på samma sätt? Eller är det inte terrorism när amerikanska drönare bombar civila utan bara när muslimer gör motsvarande fast på ettmindre sofistikerat sätt? | |
| Måns_E | 2012-04-17 17:12 | |
 | Breivik är en nationalistfundamentalist , som begår politiska terroristiska handlar. Precis som islamister och extremt radikala vänsteraktivister tidigare har gjort. Varför är det så svårt att inse det? För att du själv beskyller alla muslimer för att vara fundamentalister? | |
| Dusk | 2012-04-17 17:26 | |
 | Ajaj, jag ber om ursäkt för att ha skrivit Sydkorea när jag givetvis syftade på Nordkorea. Då blir det hela mer logiskt hoppas jag. | |
| Ydh | 2012-04-17 17:38 | |
 | Breivik ÄR en tumör. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-04-17 17:39 | |
| Jag har läst Breiviks uttalanden i dag. Han låter som Sverigedemokraterna och andra högerextrema i sitt resonemang. Han verkar helt klart ha fått mycket inspiration från de kretsarna. Då kan man ju undra vad det är som får just honom att gå över den spärren som de flesta människor har, dvs att döda individer av den egna arten - andra människor. | |
| Minta | 2012-04-17 17:47 | |
 | Han är säkert också psykopat kombinerat med narcissist och fundamentalist, kontrollfreak, ordningsfundamentalist. En farlig cocktail. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-04-17 17:51 | |
| Men någon i hans närhet måste väl ha sett tecken under tonåren och ung vuxenålder? | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-04-17 17:53 | |
| Jag har inte alls anklagat alla muslimer för att vara fundamentalister, och den lilla kommentaren gjorde just att du tappade ALLT av den lilla intellektuella heder jag gjorde misstaget att tillskriva dig. (Jag förutsätter att du är läskunnig och således vet att du ljuger.) Jag skrev att, i runda slängar, 10 procent av alla muslimer stöder terrorism mot civila. Jag gav också en källa på det. Närmare bestämt skrev jag (tar det punktvis så att till och med en intellektuell dvärg borde kunna begripa det): 1) Islam är en ideologi där 10 procent stöder terrordåd mot civila. 2) Nationalism är en ideologi där på sin höjd 0,1 procent stöder terrordåd mot civila. 3) När politiskt korrekta journalister, politiker och annat patrask ska förklara varför det begås terrordåd i Islams namn, ligger fokus på att förklara att det rör sig om små sammanslutningar som INTE har något med resten av Islam att göra. 4) När samma pk-muppar ska förklara Breiviks terrordåd, ligger fokus på att kasta skulden på invandringskritiska, islamkritiska och nationalistiska bloggare, tidningar, forum eller partier, trots att dessa tar lika starkt avstånd från hans dåd som alla andra. 5) Detta är inte ett logiskt eller rimligt förhållningssätt. Tvärtom visar det att det råder ett intellektuellt förtryck mot nationalism och till förmån för islamisering, som stöds av hela det politiska och mediala etablissemanget. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-04-17 18:00 | |
| Breivik ger åtminstone för en lekman intryck av att ha något slags narcissistisk personlighetsstörning när man läser hans manifest (de delar som har med honom själv att göra, inte den ideologiska klipp-och-klistra-delen av manifestet). Min gissning är att hans störning började utvecklas på allvar efter att han utsattes för ett grymt svek av en muslim som han betraktade som en nära vän. (Denna bit får vi inte heller höra om i massmedia eftersom den motsäger bilden att han blev galen genom att läsa invandringskritiska texter.) | |
| Måns_E | 2012-04-17 18:05 | |
| Visst verkar han ha en narcissistisk personlighetsstörning, visst är han / har han blivit tokig. Det håller jag med dig om fullständigt. Det skall ju till en hel del saker för att någon skall bryta alla sociala konventioner och bli så uppslukad av en idé att man faktiskt går ut och begår ett överlagd mord på barn och ungdomar. Fundamentalism är obehagligt, och framförallt när vissa individer går över gränsen. | |
| bommarna | 2012-04-17 18:12 | |
| Det finns ju andra fanatiska individer som genom tiderna utfört massmord för att dem ansett sig stå över andra människor. Dem har också menat att dem utfört en välgärning när dem dödat andra. Stalin, Hitler mfl. | |
| Minta | 2012-04-17 18:18 | |
| Kan man hänföra Hitler med flera till diverse sjukdoms- och personlighetsstörningsgru pper? Var går dessa gränser, när en persons galenskaper blir så politiska är det väl för enkelt att reducera det till personlig galenskap. Även Hitler har väl tagit upp saker i sin samtid och använt sig av det för sitt "ordningssinnes" skull. | |
| rockangel93 | 2012-04-17 19:10 | |
| En som han borde aldrig komma ut igen och bara leva på vatten och bröd. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-04-17 19:49 | |
| jag tycker inte om att ahn får göra sin så kallade fula hälsning i rätten ,jag tycker det är värre att tv visar hälsningen för det är hans mål för allt i värden vill han inte bli bortglömd och få psykvård,hoppas han får psykvård för dom anhörigas skull | |
| blåhund - Ej medlem längre | 2012-04-17 20:42 | |
| Tumör tror jag inte, men däremot tycks han ha många av de kriterier som betecknar en psykopat.SVT Vetenskap viade programmet "vem är psykopat" 2 april. svt.se/2.108068/1.27...il l_empati Psykopat av mördartyp är inget man bara blir, säger forskarna i detta program.,utan är en medfödd brist på aktivitet i den del av hjärnan där förmågan till bl.a empati sitter.Man borde låta en neurolog titta in i ABBs huvud. | |
| blåhund - Ej medlem längre | 2012-04-17 20:47 | |
| Många av världens kungar,presidenter,ledare , människor med hög maktposition har varit psykopater, eller svårt störda människor.En fantastisk bok som alla borde läsa är Dårskapens vägar av Barbara W. Tuchman! | |
| Minta | 2012-04-17 22:19 | |
| Det är ingen idé att låta en neurolog titta i Breiviks hjärna, hans psykopati kan ändå inte botas och han är likafullt ansvarig för sina handlingar. | |
| boffertomte | 2012-04-18 07:33 | |
| Han har givetvis ingen tumör då tumörer ger många fler, rent fysiska symtom som t ex förhöjt intrakranialt tryck. Det får helt enkelt inte plats nån extra vävnad i skallen, då blir konsekvenserna efter hand fatala och det är inget man kan mörka genom att vägra undersökas. Men för att förtydliga frågeställningen så alla begriper vad den går ut på: Om vi istället för tumör tänker oss en dement person med framskriden alzheimer, dvs en människa med bokstavligen väldigt lite hjärna kvar pga långt gången celldöd, ni kan googla fram bilder på sådana hjärnor, skulle ge sig till att massmörda - vore den personen också ansvarig för sina handlingar? | |
| peter | 2012-04-18 07:50 | |
 | I anslutning till namnen ovan och som jämförelse med Breivik...: Vet man om Hitler mördade någon personligen? Ett svar är detta: "Så vitt man vet dödade Hitler aldrig någon under sin tid som rikskansler och Führer från 1933 till 1945. Trots att Hitlers raserianfall var legendariska, finns det inget som tyder på att han hade en våldsam natur. Tvärtom har flera källor – bland andra hans privatsekreterare Traudl Junge – framhävt att Hitler som privatperson i regel var fredlig och mycket behaglig att umgås med. Under sin tjänstgöring i den tyska armén under första världskriget kan Hitler emellertid ha dödat fiender. Han fungerade huvudsakligen som kurir men var vid fronten i flera omgångar. Det var emellertid ett skyttegravskrig, där man sällan stod öga mot öga med fienden. Så om Hitler har dödat någon, har han knappast varit medveten om det. En människa vet man emellertid med säkerhet att Hitler har dödat, nämligen sig själv. Den 30 april 1945 svalde han en cyankaliumkapsel och sköt sig därefter." | |
