Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 610 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2013-05-19 23:19 | |
 | Om man respekterar religionsfrihet så måste man väl även respektera ett uteslutet handslag? Annars så låter det ju mer som tomma floskler om du frågar mig. Sen har Kajix en poäng gällande att ta seden dit man kommer :) | |
| blue_moon | 2013-05-19 23:21 | |
 | Instämmer! | |
| blue_moon | 2013-05-19 23:21 | |
| Med Limpan. | |
| apbur | 2013-05-19 23:30 | |
 | Handlar egentligen inte religionsfrihet om att man inte ska förföljas eller hotas pga sin religion. Kan det verkligen betraktas som en positiv rättighet? | |
| apbur | 2013-05-19 23:31 | |
| Fast den här frågan handlar ju om diskriminering. | |
| VisaOz - Ej medlem längre | 2013-05-19 23:39 | |
 | corlini for president! | |
| Hinken76 - Ej medlem längre | 2013-05-20 00:40 | |
| Det intressanta här är om han verkligen missgynnats. Om tjänsten ställer krav på att man ska kunna hälsa på alla oavsett kön (man har kanske en representativ roll i byggandet av affärsrelationer) har mannen inte missgynnats. Han uppfyller helt enkelt inte kraven på tjänsten. Men om tjänsten inte kräver detta har mannen missgynnats och den kvinnliga chefen har gjort fel. Jag tycker dock att lagstiftningen -som vanligt- tar onödig hänsyn till religion. Om person A:s morallagar är religiöst grundade har denne ett större stöd av lagen än person B, vars morallagar inte är religiöst grundade. Detta är för mig som religionsmotståndare ett solklart fall av diskriminering. Varför skulle Bilbeln och Koranen ha starkare stöd i lagen än Kant, Aristoteles, Moore och Mill? Sekularisera mera! | |
| siwu | 2013-05-20 08:44 | |
 | Att nedvärdera någon så, inte vilja skaka hand för att jag är kvinna!? Nej skadestånd ska han inte ha, sätt honom på en kurs i vett o etikett. Påminner mig om en tjej som sökte jobb på förskola- men hon vägrade byta blöjor. Vi skakade på huvudet, nej det går inte att ha henne som arbetskamrat. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-05-20 08:48 | |
| Det står ingenstans i koranen att man inte får skaka hand med en kvinna.har kollat upp det, han har hittat på det själv,så han borde nog betala skadestånd till henne.Men är han vuxen igentligen ? | |
| boffertomte | 2013-05-20 08:50 | |
| Undrar om de här 30000 räknas av från försörjningsstödet? I om att han nu har dessa tillgångar borde han inte kunna begära försörjningsstöd förrän de kan beräknas vara slut. Men så fungerar det väl antagligen inte. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-05-20 08:52 | |
| ja det räknas av från försörjnings stödet om han nu har det,han kommer få klara sig på det i ganska många månader | |
| boffertomte | 2013-05-20 08:59 | |
| Fast det är ju inte en inkomst tiiitttiii, det är en ersättning för skada som åsamkats honom. Hans tro är kränkt och denna själsliga blessyr behöver läkas, och vår jordiska valuta är ju pengar. Man får snarare se det som att kvinnan bestal honom på 30000 genom sin olagliga uppmaning att skaka hand. Då har han ju inte gått 30000 plus nu, skadestånd ska ju kompensera för de skador man fått. Skadestånd är inte skattepliktiga och räknas inte som inkomst. Så han får nog sitt försörningsstöd. | |
| siwu | 2013-05-20 12:38 | |
| Hur hade det hela slutat om kvinnan svarat - Det är okej, jag skakar inte hand med invandrare. | |
| krysopras | 2013-05-20 16:02 | |
| Det var kanske det han hoppades på, Siwu. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-05-20 16:13 | |
| boffertomte,det spelar ingen roll soc ser det som inkomst | |
| Lillstölla | 2013-05-20 17:14 | |
 | Vet man att personen i fråga lever på socialbidrag eller är det bara antaganden och fördomar som florerar? | |
| limpan__2 | 2013-05-20 17:22 | |
 | Att personen levde på någon form av samhälligt stöd är nog ett rimligt antagande. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-05-20 17:28 | |
| vi vet ingenting det var boffertomte som undrade om han levde på soc,vad som skulle hända då,och då ses pengarna som inkomst vad pengarna kommer ifrån bryr sig soc inte om | |
| Lillstölla | 2013-05-20 17:29 | |
| Men är ju skillnad på antagande och fakta. Kan lika gärna vara så att personen blivit arbetslös och har a-kassa. Vad jag sett står det inget alls om hur länge den här personen bott och arbetat i Sverige innan, kanske jag missat, men man ska kanske vara lite försiktig med sina antaganden. | |
| Lillstölla | 2013-05-20 17:31 | |
| Undrar också om det blivit lika stora reaktioner om det varit en kvinna som inte kunnat ta en annan kvinna i hand p.g.a. religion. | |
