Spelrum
| Giraffen | 15 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 15 |
Mobilspel
| Pågående | 19 583 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2013-05-30 00:32 | |
 | Tja, om man som moderat skulle hylla Stalin i en debattartikel så skulle man nog också uteslutas, det skulle man nog i o f s även som vänsterpartist. Jag förstår inte riktigt var du vill komma micro. Det är väl klart att politiska partier måste få tillåtas ta avstånd från personer som de anser skada deras parti. Så fungerar det ju överallt och hela tiden, i hela samhället. Det har dock inte så mycket med yttrandefrihet att göra, det har mer med tillhörighet att göra. | |
| micro113 | 2013-05-30 00:47 | |
 | Måns_E Stämde det att man var tvungen att utesluta människor för att de var kritiska till vissa delar i partiets linje .. Då skulle inte ett enda parti existera.. Det enda som inte tillåts är kritik mot invandrarpolitiken -- övrig kritik läggs till grund för självrannsakan och eventuellt också förändringar inom partiet ... | |
| Skurkaktig - Ej medlem längre | 2013-05-30 00:49 | |
 | Så sant, invandringen får inte kritiseras. Knappt ens diskuteras. | |
| Måns_E | 2013-05-30 01:15 | |
| micro, tror du på det du skriver själv? Politiker på olika nivåer tvingas ju avgå av alla möjliga orsaker. Uteslutning är ett olyckligt ordval då det snarare handlar om att m-ledningen i Borås inte har fortsatt förtroende för honom och därför inte kan ställa sig bakom vad han säger. Det är ju naturligtvis något väsentligt för ett politiskt parti, och det är väl inget konstigt att det är en viktig del av uppdraget att ställa sig bakom den linje som ens parti företräder? | |
| micro113 | 2013-05-30 01:28 | |
| Måns_E Ja, absolut. Vilka politiker har fått avgå för att de varit kritiska eller velat ha förändringar förutom i invandringsfrågan? Och jo -- det är uteslutning det handlar om. Uteslutning för att han kritiserade de senaste årens invandringspolitik och uttrycker oro för framtiden ... | |
| Måns_E | 2013-05-30 01:44 | |
| www.smp.se/nyheter/v...98 14%29.gm www.aftonbladet.se/n...65 94996.ab www.nt.se/arkiv/2005...C3 %A5.aspx Här har du några exempel, det finns naturligtvis fler. | |
| micro113 | 2013-05-30 02:00 | |
| Omar uteslöts för att han företräder en organisation som står rakt emot socialismens principer ... inte för att han var kritisk. Carlsson fick avgå för att han gick till personangrepp - inte för att kritiserade den egna politiken. Kd politikern fick inte avgå för att hon inte delade åsikterna, utan för att hon åsidosatt processordningen. ------------------------- ------------------------- ------------------ Lena Johannesson säger att hon meddelat sin åsikt till två partikamrater i samband med partiets årsmöte för ett par månader sedan. Men det säger sig den lokala partistyrelsens ordförande, Rene Jaramillo inte känna till. – Jag har aldrig fått någon signal om att hon hade en annan uppfattning. Sa ni åt henne att lämna sina uppdrag för KD? – Jag kommenterar inte det som sägs inom gruppen offentligt. KD:s styrelse i Växjö kommer att diskutera frågan. Det här handlar inte om att tänka annorlunda. Det här handlar om att en ledamot från KD har haft alla möjligheter att meddela i tid att man har en annan uppfattning. Att inte göra det tycker jag självklart är ett problem. Så jobbar man inte i politiken. Man måste ha lite respekt för processerna, säger Rene Jaramillo. ------------------------- ------------------------- ----------------------- Inget av detta är alltså jämförbart med att tvingas avgå för att man i en debattartikel diskuterar och kritiserar delar av partiets politik... | |
| micro113 | 2013-05-30 02:01 | |
| Det är väl bäst att lyfta ut essensen " Det här handlar inte om att tänka annorlunda. Det här handlar om att en ledamot från KD har haft alla möjligheter att meddela i tid att man har en annan uppfattning." | |
| Måns_E | 2013-05-30 02:13 | |
| Han tvingades inte avgå för det, han fick blev av med sina politiska uppdrag p g a att han och ledningen inte var överens, de kunde inte ställa sig bakom hans agerande och han hade inte för avsikt att ändra på sig. Omar Mustafa erbjöd sig att avsäga sig sina uppdrag för Islamiska förbundet, men det hjälpte ju inte. Så jag förstår faktiskt inte riktigt hur du kan tycka att det inte är jämförbart? | |
| micro113 | 2013-05-30 02:20 | |
| Måns_E Vem talar du om i första stycket? Moderaten uteslöts för att han kritiserade invandringspolitiken - inget annat. Han var ordförande för förening ... det är alltså oväsentlig vad han "tänkte" ... Jämförbart hade varit om ordförande för Moderaterna skulle bli invald i S styrelse för att han nog "tänkte" avgå sedan ... | |
| Måns_E | 2013-05-30 02:25 | |
| Det var väl en oerhört dålig jämförelse, det var ju inte heller så att ingen visste att han var ordförande för Islamiska förbundet när han fick uppdrag från Socialdemokraterna. Snarare så kan man väl i så fall säga att han blev kickad trots att han körde med öppna kort. Om man vill sammanfatta det hela så får politiker avgå om deras chefer tror att det kan skada partiet, så har det alltid varit. | |
| micro113 | 2013-05-30 02:29 | |
| Måns_E Och gemensam nämnare för att inte sköta sig är att kritisera invandringspolitiken. Alls sådan kritik tystas effektivt genom att de om yppar sådant utesluts ... Vi vet det... | |
| Måns_E | 2013-05-30 02:38 | |
| Det är många politiker, i alla möjliga partier, som har kritiserat flyktingpolitiken eller problemen med integration utan att ha blivit uteslutna, så du har helt uppenbart fel. Det betyder naturligtvis inte att man kan uttrycka sig hursomhelst. Om man påstår saker offentligt som skiljer sig från partilinjen i allt för stor grad och sedan vägrar att ändra sig så är man illa ute som politiker, oavsett ämne. | |
| corlini | 2013-05-30 06:54 | |
| Loco och Frasse, ang min polska snickare. ja på sikt skadar det sverige att han tar 17 000 men det är inte hans fel och han jobbar bra. skillnaden är inte bara att man tjänar in mellanskillnaden från den svenske snickarens 23 400 utan just att han faktiskt jobbar, gillar att jobba, har hög arbetsmoral, inte gnäller om semester, vabbande, sjukersättningar, klämdagar, resor, ackord, ob, öb, lunchbaracker, skyddsombud, kollektivavtal osv osv osv. det är allt runt omkring som gör det ganska ointressant och omöjligt för alla våra 10 000 tals småföretagare att anställa svenskt. jag har aldrig nekat arbetskraftsinvandring, speciellt om den är återkommande eller kommer för att stanna permanent. det tror jag är bra för vår arbetsmarknad. konkurrens väcker oss. | |
| boffertomte | 2013-05-30 07:51 | |
| Du menar att en arbetare ska inte gnälla bara suck it up? Ingen semester, ingen sjukförsäkring, fruktansvärda arbetstider. Ungefär som under slaveriets dagar eller livegenskapens. Har man en snäll massa så funkar det men om massa inte har lust att vara snäll, då får niggern bara svälja det. Jag kan inte se varför arbetare inte ska ha rätt att få del av det välstånd de bidrar till att skapa. Du har ditt på det torra för du har gift dig med en rik man. Men den möjligheten har ju knappast en lettisk knegare. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-05-30 08:48 | |
| Corlini: Du vill alltså både ha billig utländsk arbetskraft och kunna skälla på de arbetslösa i Sverige som "lata, bortskämda, stenkastande slöfockar"? | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-05-30 08:49 | |
| Att ha ett skyddsombud på sin arbetsplats eller att få semester varje år är ju verkligen ett jävla gnäll. Fy för sånt.... | |
| micro113 | 2013-05-30 09:14 | |
| corlini Det du anger som skäl till att ta in en polack är ju exakt det som utgör lönedumpning och urholkar arbetsrätten.. Du vill inte betala skäligt och ge din arbetskraft skäliga villkor, därför vänder du dig utomlands med påföljden att arbetare i Sverige måste frångå både lönekrav och arbetsrätt för att kunna stå sig i konkurrensen. Hur skulle du gilla om du och din partner fick lov att sänka er krav och stå utan rättigheter? Inte lika kul då va. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-05-30 09:15 | |
| Corlini: "ja på sikt skadar det sverige att han tar 17 000 men det är inte hans fel och han jobbar bra" Du har rätt där. Det är inte hans fel. Det är faktiskt ditt fel. Om du inte skapade denna marknad för honom så skulle han inte kunna komma hit och konkurrera. Så faktiskt bidrar du mer aktivt till arbetslösheten i Sverige än invandringen som du gärna gnäller på annars. | |
| micro113 | 2013-05-30 09:16 | |
| Måns_E Nej, det finns inte många som kritiserar flykting eller invandrarpolitiken. Det finns en del som kritiserar integrationspolitiken - med krav på fler satsningar för att den skall lyckas... Dvs pumpa in mer pengar i något som inte fungerar. | |
