Spelrum
| Giraffen | 7 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 7 |
Mobilspel
| Pågående | 19 962 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Moose72 - Ej medlem längre | 2015-01-20 14:26 | |
 | "Jag frågar mej dock: Med anledning av all skit som nu sker runt om i världen i religions namn, är det då inte anledning för samhällena att börja bekämpa all denna vidskepelse och föra in olika troenden på vetenskapliga grunder?" Tråden handlar om att religion ställer till med skit och kanske bör förbjudas. Att då inte kunna diskutera om olika religioner är nått ni hittar på själva. Vi förbjuder all idrott för det blir så mycke huvudskador och benbrott och dylikt pga idrott. Nån idrott leder till mer skada och någon till mindre och någon ger inga skador alls.Beror det på idrotten eller idrottarna att skadorna uppstår. Är det ishockeyns fel om en spelare knäcker klubban över motståndarens hals eller är det spelaren. Det får inte diskuteras, all idrott ger skador. | |
| Sote | 2015-01-20 14:51 | |
 | Mz lz jag vet precis vad kvinnlig omskärelse handlar om och även om det andra du skriver om så jag behöver inga lektioner av dig. Det handlar fortfarande om tolkningar av skrifterna som de olika religionerna har. Du kan säga till en person som förespråkar burka att det inte finns något i koranen som säger att man ska ha det och dom kommer ha en helt annan tolkning. På precis samma sätt som vissa kristna anser att bibeln säger att jorden är sextusen år gammal eller att kvinnor inte får vara präster. Det är olika tolkningar av skrifterna helt enkelt oavsett om det står eller inte. Har även en undran angående ditt inlägg 11.57. Jag vet inte hur du tolkar det jag skriver men jag tycker jag har varit glasklar i mina inlägg med att jag är helt emot ett religionsförbud oavsett religion helt enkelt för att det inte går att förbjuda folk att tro på det dom vill. Men jag tycker inte att frågan om att förbjuda religioner hör ihop med en diskussion angående guds vara eller icka vara eller vilken av gudarna som är "rätt". Frågan ställdes ju inte huruvida Islam ska förbjudas eller Kristendomen utan religion. Vilket är ett ganska brett begrepp. Sen kan ju en kristen anse att alla andra religioner kan förbjudas för dom är ju ändå fel men då är man inte för religionsfrihet. | |
| mz_lzrd | 2015-01-20 15:07 | |
| Jag tror man måste diskutera religion och vad religion handlar om ifall man ska kunna diskutera ett förbud. Men vissa här tycks reagera med ryggmärgen mot ett religionsförbud, för si det är emot våra fina demokratiska värderingar. Man måste få tro vad man vill. Vilket ju är en plattityd, för m,an kan med dagens teknologi inte utplåna religiös tro ur folks sinnen. Vad man däremot kan och bör diskutera är hur stor plats religion ska få ta i det offentliga rummet. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2015-01-20 15:38 | |
| Utgångspunkten är frågan om ett förbud av religion. Det grundar sig på att religion ställer till med elände i vissa fall. Läs koranen och följ det Muhammed skriver, läs bibeln och följ det Jesus talar. Sedan praktiserar vi vad vi lärt oss i säg 10år och räknar sedan vem som lyckats ta död på flest människor. Jag vet vem som vinner | |
| Sote | 2015-01-20 15:45 | |
| Mz lz du kanske ska ta och skriva vad du tycker själv då. Du verkar nämligen tala emot dig själv i dina inlägg. Tycker du att vi ska förbjuda vissa religioner, alla eller inga? Hur ska man i så fall kunna förbjuda dessa människor att tro på sin gud? Ska vi göra som när kristendomen gjorde sitt intåg i världen? Eller som man gjorde under sovjettiden? Funkade det? | |
| Sote | 2015-01-20 15:51 | |
| Moose- där har du väldigt fel eftersom Islam i sig inte förespråkar våld utan det är hur folk väljer att tolka det som står i koranen. På precis samma sätt som kristna gör med Bibeln, man väljer att tolka på ett sätt som passar en själv och väljer samtidigt att bortse från väldigt mycket av det som står i bibeln. Fortfarande så är det en tolkning. Du och tex Ttiittii är våda djupt troende men ni ser på flera grundläggande frågor på helt olika sätt helt enkel pga att ni tolkar det som står i bibeln väldigt olika. | |
| mz_lzrd | 2015-01-20 19:19 | |
| Jag tyckte att jag redan bland de allra första inläggen i den här tråden klargjorde min åsikt i frågan. Jag skulle tycka det vore bra om vi slapp religioner, men eftersom det inte är praktiskt möjligt att nå dithän mha religionsförbud, så är det helt uteslutet. Men jag ser med oro på att samhället utvecklas bort från sekularisering, mot en ökad tro på olika former av vidskepelse och villfarelser. Jag anser inte att man bör fästa alltför stort avseende vid människors idéer om vad någon gud har påbjudit. Religion kan skötas i hemmet. Detta är i synnerhet viktigt i länder där folk med olika trosföreställningar ska samsas. Det är enligt min mening sekulariseringen av vårt samhälle som är grunden för i stort sett hela vårt välstånd. Detta är min ståndpunkt. | |
| Sote | 2015-01-20 19:31 | |
| Mz lz - men då verkar vi vara ganska överens då även om du tycks ha missuppfattat eller läst in nåt helt annat i det jag har skrivit...... | |
| mollee - Ej medlem längre | 2015-01-20 21:56 | |
| Religionen i sig är inte farlig, men det kommer alltid finnas högt uppsatta människor som använder sig av religionen som ett verktyg för att införskaffa sig makt och status. Det som är farligt är alltså när man inte skiljer på religion och politik. Tro skall vara en privatsak, och inget man tvingar på andra människor. Det samma gäller övriga livsåskådningar också. Sekularisering for the world! | |
| mollee - Ej medlem längre | 2015-01-20 21:59 | |
| Jag har för övrigt inget emot att folk är religiösa. Jag är helt säker på att vi människor skulle kunna leva i samförstånd med varandra trots olika övertygelser, dock skulle detta kräva att folk slutar upp med att vara så förbaskat giriga och själviska. Girighet är det enda jag föraktar, typ. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2015-01-20 22:54 | |
| Intressant om dom två största religionerna usapol.blogspot.se/2...s. html?m=1 | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2015-01-20 23:00 | |
| usapol.blogspot.se/2...s. html?m=1 | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-01-21 00:01 | |
| Det är omöjligt att döda i religionens namn iaf i Kristen tro,De.Är människor som dödar,Jesus säger tvärt om att Du ska inte döda,och nej inga religioner ska förbjudas, | |
| omeganoll | 2015-01-21 00:25 | |
| Som sagt, Albanien, Sovjet, Kina, Nordkorea. Åsikts- och religionsförtryck fungerar fint förutsatt att folket inte är i närheten av diktatorerna. | |
| saxss | 2015-01-21 20:41 | |
| Titti, det är väl åtskilliga som dödats i kristus namn..... Se bara på alla korstågen. | |
| janne121212 | 2015-01-21 21:50 | |
| En del av korstågen var svar på muslimernas erövringståg västerut som var mycket blodiga, glöms ofta bort i sammanhanget. Krig är alltid avskyvärt dock, oavsett anledning. | |
| Måns_E | 2015-01-21 22:28 | |
 | Nu är väl kristendomen dock en missionerande religion vilket såklart i en historisk kontext medför att den också har varit krigisk. Sedan så beror det såklart på vilken typ av kristendom du talat om. Men det är knappast unikt för just den religionen. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2015-01-21 22:36 | |
| www.historia2.se/his...12 3/?p=328 ""De flesta europeiska krigare som reste på korståg var inte särskilt religiösa av sig. Istället var de intresserade av att erövra makt, territorier och rikedomar i Mellanöstern. Hemma i Europa var det så att bara den äldsta sonen fick ärva faderns mark och rikedomar: övriga söner i en adelsfamilj fick antingen göra karriär i kyrkan eller bli professionella krigare, riddare. Dessa riddares begär efter makt och rikedom fick dem att följa påvens bud."" Ja, känns spontant som att korstågen har mindre med bibeln och Jesus att göra än vad jihadkrigare koranen och muhammed har. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2015-01-21 22:39 | |
| Blev galet på slutet....korstågen har mindre med jesus och bibeln och göra. Än vad jihadkrigare har med koranen och Muhammed att göra. | |
| Måns_E | 2015-01-21 22:39 | |
| Moose, har du frågat både dessa korsfarare som jihadkrigare? Jag är nämligen övertygad om att gemene man var betydligt mer religiös under korsfararnas tid än vad vi idag kan föreställa oss. | |
