Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 929 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2009-12-13 16:27 | |
 | Vi kan införa krav att männen ska bära blöja istället för slöja. | |
| y not | 2009-12-13 16:36 | |
| huruvide de flesta iranska kvinnor har sjal eller slöja i Sverige vet jag inte, men de de absoluta flertalet av dem jag träffat från Iran, Irak och Afghanistan bär slöja, och jag mötte alltså nyligen en läkare som bar det. Ingson. Kan du förklara vad förbudet mot kkk-dräkten och hakkorset fyller för syfte och på vad sätt det är tillämpligt på niqaben? Och jag jämställer inte de olika sätten utan bara föröker påvisa att även i vårt samhälle bidrar klädseln till genusordningen. Det är så lätt att fördöma dom i sin egen förträfflighet. Alltså, jag försvarar inte på något sätt förtryck, men anser inte att man kommer åt ett förtryck mede ett förbud. vilket du ju verkar vara enig med mig ingson. Och könsordningen i de muslimska länderna är inte per automatik lika med förtryck. | |
| Minta | 2009-12-13 16:50 | |
| De iranska kvinnor jag träffat i Sverige bär inte slöja eller sjal även om det säkert finns de som gör det. | |
| Minta | 2009-12-13 16:51 | |
| Jag har också träffat en läkare med sjal, men jag vet inte varifrån hon kom. | |
| y not | 2009-12-13 17:06 | |
| det har kommit ca 750 kvinnor från Iran om året de sista tio åren. Jag har nog träffat mindre än tio så jag vill inte påstå att de på något sätt är statistiskt signifikanta. Kanse de du träffat har större signifikans. | |
| Sona | 2009-12-13 17:06 | |
| Jag har aldrig träffat en iranska med slöja i Sverige. Bor i Stockholm med mycket invandrare | |
| ingson | 2009-12-13 17:58 | |
| ynot, syftet med ovan nämnda förbud är att tillräckligt många kan tänkas bli illa berörda av slik mundering.(eller brist på) Är det något konstigt med det? | |
| y not | 2009-12-13 18:08 | |
| illa berörda på vad sätt? och vad är tillräckligt många? | |
| y not | 2009-12-13 18:11 | |
| "Promemorians förslag innebär att "den som ... på ett sätt som är ägnat att väcka allmän anstöt, offentligt bär eller annars offentligt brukar hakkors eller andra sådana symboler eller kännetecken som kan förknippas med allvarlig förföljelse av folkgrupp eller annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse" skall dömas för "otillåtet brukande av kränkande symbol" till böter eller fängelse i högst sex månader." Har svårt att se det tillämpligt på niqab | |
| ingson | 2009-12-13 18:20 | |
| Nu är jag ingen psykoanalytiker, men lagstiftaren har väl bedömt att om det vandrade omkring ett antal människor på gatorna i staden nakna/kkk-dräkt/SS-unifor m så skulle många medborgare tycka illa vara. Hur pass illa berörda och hur deras psykiska och fysiska upplevelser yttrar sig tror jag inte man grävt djupare i. Ej heller tror jag att lagstiftaren angett en exakt siffra för antalet som är tillräckligt många. Detsamma är tilllämpligt på alla munderingar,alltså även burka och niqab | |
| ingson | 2009-12-13 18:26 | |
| Just den promemorian ynot. När du ändå letar i dokumenten, kan du inte se om vi inte också har ett allmänt maskerings- och utländskt uniformsförbud. Och ett förbud mot förargelseväckande beteende? | |
| y not | 2009-12-13 18:27 | |
| jag tror inte det har med psykoanlys att göra alls. och lagen om förargelseväckande beteende om man är naken på allmän plats har alltså inget med att göra om den betydligt senare lagen om förbud mot hakkors eller vissa politiska uniformer som jag citerade ett pm om inför lagen ovan. Att bära niqab kan nog vare sig åberopas förargelseväckande ej heller politiskt förföljande. Jag tror du får söka bättre argument än att rikta in dig på dessa lagarna med att söka ett skäl för förbud att dölja sitt ansikte, eller klädesplagget som sådant. | |
| y not | 2009-12-13 18:59 | |
| det var ett citat från promemorian jag hittade på FiB i kritik mot lagen | |
| ingson | 2009-12-13 19:18 | |
| ynot;Igen, jag är MOT ett förbud. Men jag tycker att de som är för har en del tänkvärda argument och inte enkelt kan avfärdas som varande intoleranta rasister. | |
| Minta | 2009-12-13 19:18 | |
| En som kommer från Afganistan, Iran, mm. kan ju tycka det är stötande med slöja. | |
| Minta | 2009-12-13 19:24 | |
| Är det inte slöjförbud i Turkiet också? | |
| y not | 2009-12-13 19:35 | |
| Jo mMinta stötande kan man kanske tycka, även om de som kommer just från Afghanistan och Iran nog är de som mest använder det. Men stötande är inte samma sak som att man känner sig förtryckt och förföljd av den som använder den, ej heller går det att jämföra med den som går naken. Maskeringsförbudet däremot är nog gångbart. Hur är det utformat så att det inte ska förhondra folk att bära halsduk och hjälmvisir? Ingson. Det finns de som är emot som har tänkvärda argument där det just är frågan om att skydda kvinnan mot förtryck. De argumneten du jämförde med nakenhet och hets mot folkgrupp tillhör inte de tänkvärda, liksom flertalet av de fördomsfulla islamofobiska argument som varit övervägande i den här tråden. Jag skulle tro att vi inte skiljer oss speciellt i ståndpunkt i den här frågan utan mest drivs av vår lust att vrida och tänja på argumenten. | |
| y not | 2009-12-13 19:36 | |
| Det är nog troligt Minta. På det sätt som Turkiet förföljer sina minoriteter tycker i alla fall inte jag är en lämplig norm. Det är ju ett av de främsta skälet till att de inte får inträde i EU | |
| y not | 2009-12-13 19:44 | |
| Verkar inte heller direkt tillämpligt på Niqab i allmänhet "I propositionen föreslår regeringen att det i en särskild lag införs ett maskeringsförbud. Den som på allmän plats deltar i en allmän sammankomst enligt ordningslagen, som utgör demonstration eller som annars hålls för överläggning, opinionsyttring eller upplysning i allmän eller enskild angelägenhet, får inte helt eller delvis täcka ansiktet på ett sätt som försvårar identifikation, om det vid sammankomsten uppkommer en störning av den allmänna ordningen eller en omedelbar fara för en sådan störning. Detsamma gäller den som på allmän plats deltar i en folksamling, som inte utgör allmän sammankomst eller offentlig tillställning enligt ordningslagen, om folksamlingen stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna. www.sweden.gov.se/sb...20 /a/50943 | |
| fansterbanan | 2009-12-13 20:10 | |
| tvalis skillnaden mellan att forbjuda manniskor med burka att jobba pa dagis och manniskor som ar rodhariga eller under 1.60, ar val att i ena fallet har du en typ av anonym manniska vars identitet ar osynlighetsgjord for de den integrerar med, och a andra sidan har du olika typer av personlighets- och/eller fysiska drag som i det forsta fallet ar totalt doljda av ett heltackande maskerande kladesplagg. ur pedagogisk synvinkel ar det nog valdigt viktigt for barnen att lara sig tolka ansiktsuttryck nar de levereras parallelt med en order eller berom osv. jag sjalv jobbar pa dagis och ibland racker det bar med att ge barnen en typ av blick for att fa dom forsta allvaret i situationen, eller ett leende om de kanner sig nere. man ska inte behova anklagas for transyngt och intolerant for att man vill forsakra sig om att ens barn bemoter och lar sig dessa aspekter pa dagis. | |
